3-14-52119/2 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-14-52119 Määruse kuupäev 2. oktoober 2014 Kohtunik Roby Koik Kohtuasi Valeri Jatsõšõni kaebus Tartu Vangla 06.09.2014 algatatud distsiplinaarmenetluse lõpetamiseks Resolutsioon 1. Tagastada Valeri Jatsõšõni kaebus. 2. Kaebus koos võimalike lisadega kuulub tagastamisele pärast käesoleva määruse jõustumist. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Asjaolud 1. Tartu Vangla kinnipeetav Valeri Jatsõšõn esitas 17.09.2014 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla algatatud distsiplinaarmenetluse lõpetamiseks. Kaebuse kohaselt riivab 06.09.2014. a ettekande alusel algatatud distsiplinaarmenetlus kaebaja sõnavabadust. Kaebaja viitab riigivastutuse seaduse (RVastS) §-dele 4 (toimingu lõpetamise nõue) ja 5 (haldusaktist või toimingust hoidumise nõue). Kohtu seisukoht 2. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kohus kaebuse menetlusse võtmisel ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. 3. Kaebusest saab järeldada, et kaebaja soovib distsiplinaarmenetluse lõpetamist, mis on sisuliselt distsiplinaarmenetluse lõpetamiseks kohustamise nõue HKMS § 37 lg 2 p 2 mõistes. Kuigi kaebaja viitab ka RVastS §-le 5 ei tulene kaebusest, millisest haldusaktist või toimingust hoidumist või keelamist kaebaja soovib. Kaebuse eesmärgist lähtudes võib tegemist olla muuhulgas vangla distsipliinirikkumise eest karistamise käskkirjast hoidumiseks esitatud kaebusega. Kohus ei pea vajalikuks kaebuse käiguta jätmist nõude täpsustamiseks, kuna käesolev kaebus ei oleks ka nõude täpsustamise korral menetletav. 4. HKMS § 121 lg 1 p 4 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Arvestades, et kaebaja on esitanud 06.09.2014. a ettekande alusel algatatud distsiplinaarmenetluse vaidlustamiseks kaebuse kohtusse 17.09.2014, siis on äärmiselt ebatõenäoline, et kaebajal oleks läbitud kohustuslik kohtueelne menetlus sama distsiplinaarmenetlusega seotud kohustamisvõi keelamiskaebuse esitamiseks vastavalt vangistusseaduse § 11 lg-le 5. Kaebaja ei ole ka ise viidanud, et kohustuslik kohtueelne

vaidemenetlus oleks läbitud. Nimetatud nõuete osas kuuluks kaebus tagastamisele HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel. 5. HKMS § 45 lg 3 sätestab kaebeõiguse piirangu, mille kohaselt võib menetlustoimingu peale ilma haldusakti või lõpliku toimingu vaidlustamiseta esitada kaebuse, kui see rikub kaebaja mittemenetluslikke õigusi, sõltumata haldusaktist või lõplikust toimingust, või kui menetlustoimingu õigusvastasus tingiks vältimatult kaebaja õigusi rikkuva haldusakti andmise või lõpliku toimingu tegemise. Kuna kaebaja soovib vaidlustada distsiplinaarmenetluse toimingut ja viitab sõnavabaduse piiramisele, siis on kohtu hinnangul eluliselt väheusutav, et distsiplinaarmenetlus eraldiseisvalt rikub kaebaja mittemenetluslikke õigusi seoses väidetava sõnavabaduse piiramisega. Kohus selgitab, et kaebajal on võimalik ka distsiplinaarmenetluse käigus toimunud rikkumisi vaidlustada koos distsiplinaarkaristuse käskkirjaga, esitades kõigepealt vastava käskkirja peale vaide vanglale ning seejärel vaideotsuse saamisel kaebuse halduskohtule. 6. Vastavalt HKMS § 121 lg 2 p-le 1 võib kohus kaebuse tagastada, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus, eeldades, et tema faktiväited on tõendatud. Kohus on seisukohal, et kaebajal puudub kaebeõigus menetlustoimingu vaidlustamiseks, kuna kaebusest ei nähtu, et täidetud oleks menetlustoimingu vaidlustamise eeldused vastavalt HKMS § 45 lg-le 3. Eeltoodud põhjustel ei ole kaebaja distsiplinaarmenetluse lõpetamiseks kohustamise nõue lubatav, kuna kaebajal puudub kaebeõigus menetlustoimingu vaidlustamiseks eraldi distsiplinaarkaristuse käskkirjast. Samuti ei ole põhjendatud kaebaja tuvastamisnõude esitamisele suunamine, kuna kaebaja õiguste kaitseks leidub tõhusamaid vahendeid – eelkõige võimaliku distsiplinaarkaristuse käskkirja tühistamise nõue, mis eeldab aga kohustusliku kohtueelse menetluse läbimist. Kohtu hinnangul puudub vajadus esitatud kaebuse edasiseks menetlemiseks. Eeltoodud põhjustel tagastab kohus kaebuse selle esitajale. 7. Kohus juhib kaebaja tähelepanu HKMS § 43 lg-le 2, mille kohaselt kaebuse tagastamine ei võta selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. /allkirjastatud digitaalselt/ Roby Koik kohtunik 2 2