3-14-51696/7 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-14-51696 Määruse kuupäev

3. oktoober 2014 Kohtunik Maare Aloe Kohtuasi XXX kaebus Tartu Vangla vastu kahju summas 100 euro hüvitamise nõudes seonduvalt kaebaja kirja läbilugemisega vangla poolt Resolutsioon

1. Tagastada XXX kaebus.

2. Määruse ärakiri koos selle tõlkega vene keelde saata kaebajale. Kaebus koos lisadega kuulub tagastamisele pärast käesoleva kohtumääruse jõustumist. Edasikaebamise kord Määruse resolutsiooni p-i 1 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Asjaolud

1. Kinnipeetav XXX esitas 05.08.2014 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles märgib, et pöördub kohtusse kahjunõudega 100 eurot selle eest, et vangla luges ebaseaduslikult läbi tema kirja.

2. Tartu Halduskohus jättis 11.09.2014 määrusega XXX kaebuse käiguta ning andis kaebajale võimaluse kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks 10 päeva alates käiguta jätmise määruse kättesaamisest. Kaebajal tuli täpsustada oma kahjunõuet. Samuti tuli kaebuselt tasuda riigilõiv või esitada kohtule menetlusabi taotlus. Lisaks palus kohus kaebajal täpsustada, kas ja millal ta on kaebuse asjaoludega seonduvalt esitanud Tartu Vanglale kahjunõude ning kas vangla on tema kahjunõude lahendanud.

Kohtu seisukoht

3. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

4. Tartu Halduskohus andis 11.09.2014 määrusega kaebajale võimaluse kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks 10 päeva jooksul määruse kättesaamisest. Kättetoimetamise teatise kohaselt sai kaebaja kohtu 11.09.2014 määruse venekeelse tõlke kätte 19.09.2014. Puuduste kõrvaldamise 10-päevane tähtaeg hakkas kulgema 20.09.2014 ja viimane päev kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks oli 29.09.2014.

Kohus selgitas kaebajale 11.09.2014 määruses, et tal tuleb vastavalt HKMS § 38 lg 1 p-dele 6 ja

7 täpsustada, millal kõnealuse kirja läbilugemise intsident aset leidis ning, milles täpsemalt talle sellega tekitatud kahju seisneb ning millised negatiivsed tagajärjed on talle vangla väidetava õigusvastase tegevusega saabunud. Kaebajal tuli märkida, millised § 9 lg-s 1 nimetatud tagajärjed kaebajale saabusid või milles varaline kahju väljendus. Ühtlasi tuli kaebajal vastavalt HKMS § 38 lg 1 p-le 8 nimetada tõendid, mis kinnitavad tema poolt väidetavaid asjaolusid, viidates konkreetselt, millist asjaolu millise tõendiga tõendada soovitakse. Samuti tuli kaebuselt tasuda riigilõiv või esitada kohtule menetlusabi taotlus. Kaebaja ei ole kaebuses esinevaid puudusi kohtu poolt määratud tähtajaks kõrvaldanud ning kohtu hinnangul ei vasta kaebus HKMS § 38 lg-s 1 toodud nõuetele. Halduskohus ei saa kaebust sisustada haldusorgani poolt kaebajale antud vastus või mõne muu dokumendi pinnalt. Kaebajal oli võimalus oma kaebust täpsustada. Kohtu hinnangul ei vajanud kaebuse täpsustamine juriidilisi teadmisi. Ka riigilõivu tasumata või menetlusabi taotluse esitamata jätmine on kaebuse selliseks puuduseks, mis takistab seda menetlusse võtmast.

5. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus XXX tema kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel. Vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

/allkirjastatud digitaalselt/ Maare Aloe kohtunik