3-14-51701/7 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS k a e b u s e t a g a s t a m i s e k o h t a

Kohtuasja number 3-14-51092 Määruse kuupäev 22.08.2014 Kohtunik Mare Priks Kohtuasi A.M. kaebus Tartu Vangla vastu kahju hüvitamise nõudes summas 100 eurot Asja läbivaatamise kuupäev 22.08.2014 kirjalik menetlus Resolutsioon 1. Tagastada A.M. kaebus haldusasjas nr 3-14-51092; 2. Määrus saata kaebuse esitajale koos tõlkega vene keelde; 3. Kaebus tagastada kaebuse esitajale pärast määruse jõustumist. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

Asjaolud

1. Kinnipeetav A.M. esitas 09.06.2014 Tartu Halduskohtusse kaebuse, milles märkis, et läbinud kohtueelse menetluse ja saanud Tartu Vanglalt 05.06.2014 vastuse nr 1-13/49-2 pöördub ta hagiga 100 eurot kohtusse. Kaebusele oli lisatud Tartu Vangla 05.06.2014 otsus nr 1-13/49-2 kahju hüvitamise taotluse rahuldamata jätmise kohta.

Tartu Halduskohtu 26.06.2014 määrusega jäeti A. M. kaebus selles esinevate puuduste tõttu käiguta. Kaebajale anti puuduste kõrvaldamiseks aega 10 päeva alates määruse kättesaamisest. A. M. sai halduskohtu 26.06.2014 määruse koos venekeelse tõlkega kätte 04.07.2014.

08.07.2014 saabus Tartu Halduskohtusse A. M. vastus, milles märgitakse, et kaebaja sai 26.06.2014 määruse kätte, kuid kaitsja puudumise tõttu on kohtu seisukoht arusaamatu. A. M. viitab sellele, et absurdne on nõuda riigilõivu tasumist vaeselt isikult.

Kohtu seisukoht

2. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kaebuse saanud alluvusjärgne kohus kontrollib, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kohus on seisukohal, et A.M. kaebus kuulub tagastamisele alljärgnevatel põhjustel.

HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta halduskohtumenetluse seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

2

Kaebaja sai halduskohtu 26.06.2014 määruse kätte 04.07.2014 ning tal oli kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks aega 10 päeva, s.o puudused pidi ta kõrvaldama hiljemalt 14.07.2014.

Kuigi A. M. on kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks ettenähtud ajaperioodil kohtule vastanud, leiab kohus, et kaebaja ei kõrvalda esitatud vastusega kaebuses esinevaid puuduseid. Kohus selgitas kaebajale, et halduskohus ei saa kaebust sisustada kohtueelse menetluse dokumentide pinnalt. Kaebaja pidi kohtule täpsustama, millise haldusakti või toiminguga ja millisel perioodil talle kahju tekitati, milles kahju seisnes ja millised negatiivsed tagajärjed on kaebajale saabunud. Lisaks pidi kaebaja viitama tõenditele, mis tõendavad talle kahju tekkimist. Kaebaja ei ole ülaltoodut kohtule selgitanud ega tõenditele viidanud. Kaebaja pidi tasuma ka riigilõivu või selle võimatuse korral esitama menetlusabi taotluse. 08.07.2014 kohtusse saabunud vastusest nähtub vaid see, et kaebaja ei ole enda hinnangul võimeline riigilõivu tasuma, kuid samas menetlusabi taotlust esitatud ei ole. Kohtu hinnangul ei ole viited kaitsja puudumisele käesoleval juhul asjakohased, kuna kaebaja oli võimeline iseseisvalt kohtumäärusele vastama ning ta ei ole riigi õigusabi korras endale esindaja määramist käesolevas asjas taotlenud.

Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et esitatud kujul ei ole A. M. kaebus kohtus menetletav.

3. Arvestades asjaolu, et kaebaja on ka ise oma kaebustes korduvalt tunnistanud, et tema eesmärk kaebuste esitamisel on koormata haldusorganit ning kohut, ei pea kohus vajalikuks anda kaebajale veelkord võimalust kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks.

4. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse selle esitajale HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel. Vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

/allkirjastatud digitaalselt/

Mare Priks kohtunik