3-14-113/31 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

MÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Agu Timmi, Einar Vene, Maili Lokk Määruse tegemise aeg ja koht 3. oktoober 2014, Tartu Haldusasja number 3-14-113 Haldusasi Aleksei Maksimovi kaebus Tartu Vangla vastu Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 21.08.2014. a määrus Menetluse alus ringkonnakohtus Aleksei Maksimovi määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlusosalised Kaebaja Aleksei Maksimov Vastustaja Tartu Vangla RESOLUTSIOON Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 21.08.2014. a määruse resolutsiooni p 2 muutmata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse saamisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Tartu Halduskohus tagastas 08.05.2014. a määrusega A. Maksimovi 04.02.2014. a kaebuse (p 2) ning jättis rahuldamata riigi õigusabi taotluse (p 1). 2. A. Maksimov esitas 15.05.2014 määruskaebuse Tartu Halduskohtu 08.05.2014. a määrusele. Kaebaja taotles määruskaebuses ka kaitsjat riigi kulul. 3. Tartu Halduskohus jättis 22.05.2014. a määrusega määruskaebuse käiguta ning andis selle puuduste kõrvaldamiseks aega 15 päeva määruse kättesaamisest (p-d 1 ja 2). Kaebajal tuli määruskaebust põhjendada ning tasuda riigilõiv või esitada menetlusabi taotlus. Teiseks jättis kohus rahuldamata riigi õigusabi taotluse (p 3). 4. A. Maksimov esitas 27.05.2014 puuduste kõrvaldamise avalduse, kus märkis, et kohus nõuab kogu aeg riigilõivu tasumist, ehkki kaebajal ei ole vahendeid. Samuti kirjutas kaebaja, et ootab kaitsjat. 5. Tartu Halduskohus selgitas kaebajale 30.05.2014. a kirjas, et riigi õigusabi taotluse esitamine ei tähenda, et kaebaja võib halduskohtu 22.05.2014. a määruses osundatud puudused

kõrvaldamata jätta. Kohus märkis, et kui kirja saamisel on 22.05.2014. a määrusega antud puuduste kõrvaldamise tähtaeg möödunud, pikendab kohus tähtaega 5 päeva võrra alates kirja saamisest. 6. Tartu Halduskohus keeldus 30.06.2014. määrusega A. Maksimovi määruskaebust Tartu Halduskohtu 08.05.2014. a määruse peale menetlusse võtmast, kuna kaebaja ei kõrvaldanud tähtaegselt määruskaebuse puudust, s.o ei põhjendanud määruskaebust (p 1). Kohus jättis korduva riigi õigusabi taotluse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 55 lg 3 alusel läbi vaatamata (p 2). 7. A. Maksimov esitas 22.07.2014 Tartu Halduskohtule pöördumise, milles märkis, et sai muuhulgas käesolevas asjas kätte määruse. Kaebajal ei ole kaitsjat, A4 paberit, seadusi ning rikutud on põhiseadust. Kaebaja palus asja määruse tühistamiseks ringkonnakohtule saata. 8. Tartu Halduskohus jättis 01.08.2014. a määrusega määruskaebuse 30.06.2014. a määruse peale käiguta ning andis kaebajale puuduste kõrvaldamiseks, s.o määruskaebusega esitatava taotluse esitamiseks ning riigilõivu tasumist tõendava dokumendi või menetlusabi taotluse esitamiseks, tähtaja 10 päeva määruse kättesaamisest. 9. A. Maksimov esitas 10.08.2014 pöördumise, milles kirjutas, et puuduste kõrvaldamiseks on vaja kaitsjat ning et absurdne on nõuda riigilõivu tasumist sissetulekuta inimeselt. 10. Tartu Halduskohus tagastas 21.08.2014. a määrusega A. Maksimovi määruskaebuse Tartu Halduskohtu 30.06.2014. a määrusele (p 1) ning jättis riigi õigusabi taotluse rahuldamata (p 2). Määruse kohaselt kohaldatakse vastavalt HKMS § 206 lg 1 ls-le 3 määruskaebuse menetlusse võtmisel apellatsioonkaebuse ringkonnakohtu menetlusse võtmise kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. HKMS § 187 lg 4 sätestab, et kui apellant jätab kohtu nõudmise puuduste kõrvaldamiseks tähtpäevaks täitmata, tagastab kohus apellatsioonikaebuse määrusega apellandile. Kaebaja ei ole taotlenud kohtu poolt antud tähtaja pikendamist. Kaebaja sai halduskohtu 01.08.2014. a määruse koos tõlkega kätte 08.08.2014 ning seega oli viimane päev määruskaebuse puuduste kõrvaldamiseks 18.08.2014. Kuna kaebaja ei ole määruskaebuselt Tartu Halduskohtu 30.06.2014. a määrusele kohtu poolt nõutud summas riigilõivu tasunud ega ka selgesõnaliselt taotlenud riigilõivust vabastamist, siis ei ole A. Maksimovi määruskaebus selles osas menetletav. Samuti ei ole kaebaja selgelt väljendanud ringkonnakohtule esitatavat taotlust. Ilma kaebaja taotluseta ei ole kohtul võimalik määruskaebust menetleda. Eelnevast tulenevalt leidis kohus, et määruskaebust pole võimalik menetlusse võtta ja tagastas selle HKMS § 206 lg 1 ning § 187 lg 3 p 3, lg 4 ja lg 6 alusel. Kohus tõlgendas kaebaja 10.08.2014. a pöördumist nii, et kaebaja soovib riigi õigusabi isiku esindamiseks halduskohtumenetluses. Riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 7 lg 1 p 1 kohaselt ei anta riigi õigusabi, kui taotleja on ise võimeline kaitsma oma õigusi. Eelnevate kohtumenetluses osalemistega, erinevate taotluste esitamisega ning edasikaebeõiguse kasutamisega on tõendatud, et kaebaja on võimeline ise kaitsma oma õigusi. Tulenevalt uurimisprintsiibist on kohtul haldusasjades kohustus kaebajat vajadusel suunata ja abistada. Seega ei ole halduskohtumenetluses esmatähtis, et kaebajal oleksid õigusalased teadmised. Uurimispõhimõttest tulenevalt selgitab halduskohus enda initsiatiivil välja kaebuse menetlemiseks vajalikud asjaolud, seadusesätted ning võimaliku kohtupraktika. MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

2 2

11. A. Maksimov esitas 07.09.2014 määruskaebuse Tartu Halduskohtu 21.08.2014. a määrusele. Määruskaebuse kohaselt ei ole kohtu seisukoht kaitsjata selge ning selged ei ole ka kohtu terminid. Kaebaja märkis, et ootab kaitsjat. 12. Tartu Halduskohus võttis 19.09.2014. a määrusega A. Maksimovi määruskaebuse Tartu halduskohtu 21.08.2014. a määruse p-i 2 peale menetlusse, jättis selle rahuldamata ning edastas ringkonnakohtule lahendamiseks. Kohus selgitas, et kaebaja 07.09.2014. a määruskaebuse sõnastusest võib järeldada, et ta on soovinud vaidlustada riigi õigusabi andmata jätmist Tartu Halduskohtu 21.08.2014. a määrusega. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 13. Esmalt kontrollib ringkonnakohus kaebaja 07.09.2014. a määruskaebuse menetlusse võtmise õigsust Tartu Halduskohtu poolt (I) ning seejärel lahendab määruskaebuse (II). I 14. HKMS § 207 lg 1 kohaselt kontrollib ringkonnakohus menetlusse võetud määruskaebuse saamisel, kas halduskohus on määruskaebuse õigesti menetlusse võtnud ja teeb menetlustoimingud, mis halduskohus jättis seoses määruskaebusega tegemata. Sama paragrahvi lg 3 kohaselt, kui määruskaebus on ringkonnakohtu arvates jäetud ebaõigesti menetlusse võtmata, tühistab ringkonnakohus halduskohtu määruse, millega jäeti määruskaebus menetlusse võtmata, ja lahendab määruskaebuse. Vaidlustatava Tartu Halduskohtu 21.08.2014. a määrusega tagastas halduskohus A. Maksimovi määruskaebuse Tartu Halduskohtu 30.06.2014. a määrusele (resolutsiooni p 1) ning jättis rahuldamata riigi õigusabi taotluse (resolutsiooni p 2). A. Maksimov esitas sellele määrusele määruskaebuse, milles põhjendas vaid, et kohtu seisukoht ei ole kaitsjata selge ning selged ei ole ka kohtu terminid. Kaebaja märkis, et ootab kaitsjat. Halduskohus mõistis 19.09.2014. a määruse põhjenduste kohaselt kaebaja määruskaebust selliselt, et ta vaidlustab halduskohtu 21.08.2014. a määrust osas, milles jäeti rahuldamata tema riigi õigusabi taotlus. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu seisukohaga. Kuna kaebaja mainib enda määruskaebuses kaitsja puudumist, ning seda, et ta ootab kaitsjat, siis võib järeldada, et tema tahteks on olnud just 21.08.2014. a määruse resolutsiooni p-i 2 vaidlustamine. Muid põhjendusi vaidlustatava määruse osas ei ole kaebaja esitanud. Seega on määruskaebus õigesti võetud menetlusse vaid Tartu Halduskohtu 21.08.2014. a määruse resolutsiooni p-i 2 peale. II 15. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebuse rahuldamiseks ei ole alust, nõustub halduskohtu määruse põhjendustega ega pea vajalikuks neid korrata (HKMS § 203 lg 2 ja § 201 lg 4). 16. Eelnevast tulenevalt jääb A. Maksimovi määruskaebus rahuldamata ning Tartu Halduskohtu 21.08.2014. a määruse resolutsiooni p 2 muutmata. Agu Timmi /allkirjastatud digitaalselt/ Einar Vene /allkirjastatud digitaalselt/ Maili Lokk /allkirjastatud digitaalselt/ 3 3