1-14-6844/8 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

1-14-6844

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Otsuse kuulutamise aeg ja koht

02. oktoober 2014.a, Võru kohtumaja

Kriminaalasja nr

1-14-6844 (14260101657)

Kohtunik

Roomet Sõnna

Kohtuistungi sekretär Liia Tigane

Kriminaalasi

T. L. süüdistuses KarS § 424 järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör

Riita Serikova

Süüdistatav T. L. , isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-x, Eesti Vabariigi kodanik, emakeel eesti keel, keskharidusega, töötab OÜ- Sorbon juhatuse liikmena, varasemalt kriminaalkorras karistatud 27.04.2010.a Tartu Maakohtu poolt KarS § 424 alusel rahalise karistusega 400 päevamäära ulatuses, tõkend elukohast lahkumise keeld.

RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada T. L. KarS § 424 järgi ja karistuseks mõista rahaline karistus 500 (viiesaja) päevamäära (päevamäär 3,20 eurot) suuruses summas, s.o. 1 600 (üks tuhat kuussada) eurot. Rahaline karistus tuleb tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal või EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaal, märkides ära viitenumbri 99914400009339 ning selgituse “T. L. , otsus nr 1-14-6844, rahaline karistus“. Tõkend – elukohast lahkumise keeld - tühistada T. L. `i suhtes kohtuotsuse jõustumisel. Välja mõista T. L. `ilt menetluskulud - sundraha 532,50 eurot - riigieelarve tuludesse.

2 (3)

Menetluskulud tuleb T. L. `il tasuda 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal või EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaal, märkides ära viitenumbri 99914700019582 ning selgituse “T. L. , otsus nr 1-14-6844, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul, määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

T. L. süüdistatakse selles, et tema, 11.05.2014.a. kella 03.19 paiku juhtis Võru linnas Vee tänaval mootorsõidukit Mercedes Benz S registreerimistunnusega 320 CDI, olles joobeseisundis, s.o isikuna, kelle väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus vähemalt 1,46 mg/L, mis LS § 69 lg 4 p 1 kohaselt on alkoholijoove ning millise teoga pani toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör T. L. karistuseks KarS § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest rahalist karistust 500 miinimumpäevamäära suuruses summas, s.o 1 600 eurot. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai T. L. aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil selgitas T. L. kokkuleppe sõlmimise asjaolusid, märkis, et kokkulepe oli tema vaba tahe. T. L. nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Prokurör jäi samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ning palus selle otsusena kinnitada. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava T. L. käitumine, tema süü inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning ta tuleb süüdi tunnistada kokkuleppes näidatud kuriteos ja karistus tuleb mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS §-de 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel kuuluvad T. L. sissenõudmisele kriminaalmenetluse kulud – süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammääras s.o 532,50 eurot, sest T. L. pani toime teise astme kuriteo.

3 (3)

/allkirjastatud digitaalselt/

Roomet Sõnna Kohtunik