3-14-52242/7 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kristjan Siigur Määruse tegemise aeg ja koht

2. oktoober 2014, Tallinn Haldusasja number 3-14-52242 Haldusasi Maksuja Tolliameti taotlus täitmist tagavate toimingute sooritamise loa andmiseks. Menetlusosalised Haldustoiminguks loa taotleja – Maksuja Tolliamet Isikud, kellede suhtes haldustoiminguks luba taotletakse – K.E. (isikukood xxxxxxxxxxxx) M.N. (isikukood xxxxxxxxxxx) Asja läbivaatamise vorm Lihtmenetlus

RESOLUTSIOON

1. Anda Maksuja Tolliametile luba esitada taotlus Eesti Vabariigi kasuks (Maksuja Tolliameti kaudu) hüpoteekide seadmiseks:

1.1. K.E.e ( isikukood xxxxxxxxxxxxx) omandis olevale ½ kaasomandi osale kinnisasjast registriosa numbriga xxxxxxxxx, asukohaga xxxxxxx, summas 52 841,75 eurot;

1.2. M.N.i (isikukood xxxxxxxxxxx) omandis olevale kinnisasjale registriosa numbriga xxxxxxx , asukohaga xxxxxxxxxx, summas 23 958,63 eurot;

1.3. M.N.i (isikukood xxxxxxxxxxx) omandis olevale kinnisasjale registriosa numbriga xxxxxxxxx, asukohaga xxxxxxxxxxx, summas 23 958,63 eurot.

2. Maksuja Tolliametil tuleb käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest kohut viivitamatult teavitada.

3. Toimetada määrus kätte Maksuja Tolliametile ning pärast Maksuja Tolliametilt teate saamist käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamise kohta toimetada määrus koos MTA taotlusega kätte K.E.ele ja M.N.ile.

Edasikaebamise kord Määruse peale võivad maksuhaldur ja isik, kelle õigusi määrus puudutab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud kohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse ärakirja kättesaamisest.

TAOTLUS JA SELLE PÕHJENDUSED

1. Maksuja Tolliamet (MTA) taotles maksukorralduse seaduse (MKS) § 1361 lg 1 alusel 29. septembril 2014 Tallinna Halduskohtult luba Eesti Vabariigi kasuks hüpoteekide seadmiseks K.E.e omandis olevale ½ kaasomandi osale kinnisasjast registriosa numbriga xxxxxxxxx, summas 52 841,75 eurot ning M.N.i omandis olevatele kinnisasjadele registriosa numbritega xxxxxxxxx ja xxxxxxxxx, mõlemale summas 23 958,63 eurot. 02.10.2014 esitas MTA kohtu nõudel loataotluse täpsustuse.

2. Taotluse kohaselt tegeleb MTA Paranova Invest OÜ maksuvõlgade sissenõudmisega. Äriühingu maksuvõla hulka kuulub ka maksuotsusega nr 12.2-3/6068-62 määratud maksukohustus summas

83 635,83 eurot. Maksuotsusega on tuvastatud, et äriühing esitas perioodil november 2011 – veebruar 2012 maksudeklaratsioonides valeandmeid, deklareerides näilike tehingute alusel sisendkäibemaksu tegelikust suuremana ja tasumisele kuuluvat käibemaksu tegelikust väiksemana, samuti jättes ettevõtlusega mitteseotud väljamaksetelt tulumaksu tasumata. Paranova Invest OÜ maksuotsust ei täitnud ning maksuhalduril ei õnnestunud äriühingult maksukohustust sisse nõuda ka sundtäitmistoimingute abil. Kuna maksuhaldur leiab, et Paranova Invest OÜ-le eelnimetatud maksuotsusega määratud maksukohustus on tekkinud äriühingu endiste juhatuse liikmete K.E.e ja M.N.i tahtliku tegevuse tulemusel, on maksuhaldur kohtule esitatud loataotlusega algatanud nimetatud isikute suhtes maksumenetluse eesmärgiga nõuda neilt vastutusotsusega sisse Paranova Invest OÜ-le kõnealuse maksuotsusega määratud maksukohustus kokku summas 83 635,83 eurot (K.E.elt 44 034,79 eurot ja M.N.ilt 39 601,04 eurot). Maksuhalduri hinnangul ei ole juhatuse liikmetele maksusumma määramise aegumise tähtaeg möödunud. Tulenevalt K.E.e ja M.N.i käitumisest Paranova Invest OÜ juhtimisel ja majandustegevuse korraldamisel (maksupettuse läbiviimine maksueelise tekitamise eesmärgil), on maksuhalduril tekkinud põhjendatud kahtlus, et K.E. ja M.N. võivad sundtäitmise vältimiseks asuda võõrandama oma isiklikku vara. Ainsa registervarana kuulub K.E.ele ½ kaasomandist kinnisasjast registriosa numbriga xxxxxxxx, mille väärtuseks hindab maksuhaldur 152 878,68 eurot. Kinnisasi on koormatud hüpoteegiga kogusummas 120 473,46 eurot. M.N.i registervara hulka kuulub viis kinnisasja, milledest kolm on koormatud hüpoteekidega kinnisasjade turuväärtust ületavas osa ning kaks on 1000 euro väärtusega panipaigad. Maksuhaldur soovib määratava maksukohustuse tagamiseks seada hüpoteegid K.E.e ½ kaasomandiosale summas 52 841,75 eurot ning M.N.i kinnisasjade registriosa numbritega xxxxxxxxx ja xxxxxxxx, mõlemale summas

23 958,63 eurot. Maksuhaldur peab vajalikuks tagada oma nõue ka võimalike täitekulude osas, kuna hilisemate täitetoimingute sooritamise korral võivad kaasneda täitekulud (nt kinnisasjade sundmüük). Maksuhaldur loeb sundtäitmise kulude suuruseks hinnangulisel M.N.i puhul 21% nõude suurusest ehk 8316,22 eurot ning K.E.e puhul 20% ehk 8806,96 eurot. Kuigi K.E.ele kuuluvale ½ kaasomandi osale on seatud keelumärge AS-i EMT ja kohtutäitur Risto Sepa kasuks, on kohtutäitur Risto Sepp andnud maksuhaldurile nõusoleku kinnisasjale hüpoteegi seadmiseks ning on kinnitanud, et on esitanud Kinnistusraamatule avalduse keelumärke kustutamiseks seoses nõude tasumisega K.E.e poolt.

3. Maksuhaldur selgitab taotluses, et lõpetab tulenevalt MKS § 136¹ lg 2 punktist 3 isiku vastu suunatud täitetoimingud, kui K.E. on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3 ja § 121 kohaselt suuruses

52 841,75 eurot (44 034,79 + 20% sundtäitmise kulud), valides tagatise liigi vastavalt MKS §-s 122 loetelule ning M.N. on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3 ja § 121 kohaselt suuruses 47 917,26 eurot (39 601,04 eurot + 21% sundtäitmise kulud), valides tagatise liigi vastavalt MKS §-s 122 loetelule. Maksuhaldur lõpetab MKS § 136¹ lg 3 kohaselt täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul juhul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks. KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

4. Halduskohtumenetluse seadustiku (HkMS) § 264 lg 1 kohaselt seadusega sätestatud juhtudel annab kohus haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt esitab taotluse loa saamiseks selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HkMS § 264 lg 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses. Kuna MKS § 1361 ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse ning seadusest ei tulene kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata.

5. MKS § 1361 lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada käesoleva seaduse § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingud. Maksuhalduril on muuhulgas õigus pöörata sissenõue rahalisele õigusele käesoleva seadusega ja täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras (MKS § 130 lg 1 p 3).

6. MKS § 1361 lõikes 1 nimetatud loa andmine eeldab, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine. Samuti peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel. MKS § 1361 lg 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust.

7. MKS § 1361 lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu käesoleva seaduse § 130 lg 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks.

8. Kontrollinud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust, leian et taotlus vastab MKS § 1361 lg-s 2 sätestatud nõuetele ning on vajalikul määral põhistatud, maksuhaldur on esitanud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused. Maksuhaldur on kinnitanud, et on alustanud K.E.e ja M.N.i suhtes maksumenetluse, mille eesmärgiks on isikutele MKS § 40 ja § 96 kohase vastutusotsuse koostamine vastavalt summades 44 034,79 eurot ja 39 601,04 eurot. Seega on MKS § 1361 lõikes 1 sätestatud esimene eeldus täidetud. Maksuhaldur on põhistanud oma seisukohta, et kontrolli tulemuseks on tõenäoliselt maksukohustust suurendava maksuotsuse tegemine. Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa väita, et maksuotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Seega on täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude või kohustuse määramine.

9. Samuti on täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks tulenevalt maksukohustuslaste tegevusest. Nõustun maksuhalduriga, et sellisele kahtlusele viitab K.E.e ja M.N.i käitumine Paranova Invest OÜ juhtimisel ja majandustegevuse korraldamisel, mil äriühingu maksudeklaratsioonidel kajastati tegelikkuses mittetoimunud tehingute alusel valeandmeid maksueelise tekitamise eesmärgil. Eeltoodust tulenevalt võivad K.E. ja M.N. ka tulevikus asuda maksude maksmisest kõrvale hoiduma, mistõttu on taolise olukorra tekkimise vältimiseks vajalik anda maksuhaldurile luba võimaliku tulevase vastutusotsuse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks enne kohustuse kindlaksmääramist vastutusotsusega.

10. Taotluses on ära näidatud, et Paranova Invest OÜ maksuvõlga ei ole äriühingu maksejõuetuse tõttu õnnestunud sundtäitmise toimingute tulemusena äriühingult sisse nõuda. Sissenõudmise alustamisest on möödunud rohkem kui kolm kuud.

11. Käesoleval juhul ei esine taotlusest ning sellele lisatud dokumentidest nähtuvalt MKS § 96 lg 6 nimetatud aluseid, mis välistaksid vastutusotsuse tegemise. Samuti vastutavad K.E. ja M.N. taotluses märgitud andmete kohaselt Paranova Invest OÜ maksuvõla eest, kuna viidatud isikud olid äriühingu juhatuse liikmed perioodil, mil maksuotsusega määratud maksukohustus tekkis. Maksusumma määramise aegumistähtaeg ei ole möödunud (MKS § 98). Paranova Invest OÜ õigusvõime ei ole lõppenud.

12. Maksuhaldur on taotluses märkinud, et lõpetab täitmist tagavate meetmete võtmise, kui K.E. ja M.N. on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3 ja § 121 kohaselt suuruses vastavalt 52 841,75 eurot ja

47 917,26 eurot, , mis katavad nii maksukohustuse kui sundtäitmise kulud.

13. Eeltoodut arvesse võttes leian, et arvestades taotleja põhjendusi ja maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust, on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna ennetavate meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. Kohus nõustub maksuhalduriga, et nõue tuleks tagada ka täitekulude osas ning peab maksuhalduri märgitud täitekulude suurust põhjendatuks. Arvestades K.E.ele ja M.N.ile määratavat tulevast võimalikku maksukohustust, sundtäitmise kulude hinnangulist suurust, K.E.ele ja M.N.ile kuuluva kinnisvara väärtust ning kinnisvara koormavaid hüpoteeke, on maksuhalduri taotlus selles märgitud ulatuses põhjendatud ja proportsionaalne.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kristjan Siigur Kohtunik