1-13-10953/23 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas

1-13-10953

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

2. oktoober 2014. a Põlva

Kriminaalasja number

1-13-10953 Kohtunik Lembit Käis

Kohtuistungi sekretär Marve Alaver Asja nimetus

Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Põlva

esinduse erakorraline ettekanne süüdimõistetu O.R karistuse täitmisele pööramiseks Süüdimõistetu

O.R (isikukood: xxx, elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) Kriminaalhooldusametnik Siiri Toomsalu Kohtuistungi toimumise aeg 2. oktoober 2014. a

RESOLUTSIOON

Jätta täitmisele pööramata Tartu Maakohtu 05.12.2013. a otsusega O.R-ile mõistetud karistus.

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu Põlva kohtumajale 10 päeva jooksul alates selle teadasaamisest.

Asjaolud ja erakorralise ettekande sisu ning prokuröri arvamus

Tartu Maakohtu 05.12.2013 otsusega tunnistati O.R süüdi KarS § 424 järgi ning karistati teda 4 kuulise vangistusega. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Tartu

Maakohtu 10.06.2013 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa – 3 kuud vangistust - võrra ning tema liitkaristuseks mõisteti 7 kuud vangistust. KarS § 69 alusel asendati mõistetud vangistus üldkasuliku tööga 420 tundi ning määrati üldkasuliku töö tegemise lõpptähtajaks üks aasta antud kohtuotsuse jõustumisest. Üldkasuliku töö tegemise perioodil kohustati O.R järgima KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid, sh elama kohtu määratud elukohas - xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ning täitma KarS § 75 lg 2 p-s 2 sätestatud

1-13-10953 2 (3) kohustust , s.o mitte tarvitama alkoholi ega narkootikume. Tartu Maakohtu 05.12.2013 otsus jõustus 13.12.2013 (tl 46).

Kriminaalhooldaja erakorralises ettekandes (tl 57-58) taotletakse O.R-ile Tartu Maakohtu 05.12.2013 otsusega mõistetud vangistuse täitmisele pööramist, sest viimane on rikkunud talle pandud alkoholi tarvitamise keeldu 04.08.2014 kella 10:35 ajal. Nimetatud taotluse juurde jäi kriminaalhooldusametnik ka kohtuistungil.

Prokurör esitas kohtule 19.09.2014 kohtule kirjaliku arvamuse (tl 65), milles leiab, et

erakorraline ettekanne on esitatud põhjendatult ning O.R-ile mõistetud karistus tuleb täitmisele pöörata. O.R selgitus, et ta hoidis hambavalu tõttu viina suus, ei tundu kuigi

tõepärane, sest selleks ajaks oli kriminaalhooldaja visiidist möödunud mitu nädalat ning süüdimõistetul oli aega enda jaoks sobilik vabandus välja mõelda. Lisaks sellele ei tundu eriti tõenäoline, et allesjäänud paari kuu jooksul suudab süüdimõistetu ülejäänud üldkasuliku töö tunnid ära teha.

Süüdimõistetu seisukoht

O.R tunnistab, et ta võttis 04.08.2014. a ühe pitsi viina. Ta on teinud üldkasulikust tööst ära ligi 250 tundi ning on võimeline tegema ülejäänud üldkasuliku töö tunnid kohtu määratud tähtaja jooksul.

Kohtu poolt tuvastatud asjaolud ja põhjendused

KarS § 69 lg 6 sätestab, et kui süüdlane või süüdimõistetu hoiab üldkasulikust tööst kõrvale,

süüdimõistetu ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus politseiasutuse taotluse või kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata süüdlasele või

süüdimõistetule mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase või süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva aresti või vangistusega.

Erakorralisele ettekandele lisatud alkoholi tarvitamise kontrollimise protokollist (tl 59-60)

nähtub, et kriminaalhooldusametnik Siiri Toomsalu kontrollis 04.08.2014

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx SN 10200323

süüdimõistetu poolt alkoholi tarvitamise keelu täitmise kohustust ning tuvastas indikaatorvahendi tulemiga – 0,782 mg/l, et O.R oli tarvitanud alkoholi.

Kuigi kriminaalhooldusametnik ei ole kasutanud kontrollimisel tõenduslikku alkomeetrit ja

väliselt puudusid süüdimõistetul alkoholi tarvitamisele viitavad tunnused, saab indikaatorvahendi tulemi ja süüdimõistetu seletuse alusel lugeda tõendatuks, et ta oli tarvitanud 04.08.2014. a alkoholi. Seega on süüdimõistetu üldkasuliku töö tegemise perioodil tahtlikult eiranud talle KarS § 75 lg 2 p 2 alusel pandud kohustust, s.o alkoholi tarvitamise keeldu 04.08.2014. a.

Arvestades aga asjaolu, et alkoholi tarvitamise keelu rikkumine oli süüdimõistetul esmakordne, see leidis aset kodus ja väliselt puudusid tal alkoholi tarvitamisele viitavad tunnused, siis leiab

kohus, et otstarbekas on on jätta seekord vangistus täitmisele pööramata. Ka selgus kohtuistungil, et süüdimõistetul on tehtud üldkasulikust tööst ära ligi 250 tundi ning tal on võimalik teha üldkasulik töö ära kohtu poolt määratud tähtajaks, s.o 13. detsembriks 2014. a.

1-13-10953 3 (3) Järelikult on üldkasuliku tööga võimalik veel saavutada karistuse eesmärk ning seetõttu tuleb süüdimõistetul jätkata üldkasuliku töö tegemist.

/allkirjastatud digitaalselt/ Lembit Käis kohtunik