2-14-16010/20 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1

KOHTUOTSUS (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel RESOLUTSIOON

1. OÜ Crystal de Luxe hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostja A. V.ilt hageja OÜ Crystal de Luxe kasuks võlgnevus 774 (seitsesada seitsekümmend neli ) eurot.

3. Välja mõista kostja A. V.ilt hageja OÜ Crystal de Luxe kasuks viivis 0,32% põhivõlgnevuselt (400 eurot) päevas alates 13.04.2014.a kuni põhinõude täitmiseni.

4. Poolte menetluskulud jätta kostja A. V.i kanda.

Välja mõista A. V.ilt OÜ Crystal de Luxe kasuks menetluskulud summas 200 (kakssada) eurot.

5. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

Kohtuasja number 2-14-16010 Otsuse tegemise aeg ja koht 01. oktoober 2014. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Piret Raik Kohtuasi

Hagihind OÜ Crystal de Luxe hagi A. V. (V.) vastu võlgnevuse 774 euro ja lisanduva viivise nõudes.

1 234, 80 eurot Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja:

Hageja seaduslik esindaja:

Kostja: OÜ Crystal de Luxe (RK xxx, asukoht: Toome pst 12-38, Kohtla- Järve)

Roman Tsiunel ( juhatuse liige e-post: podzalog.ee@gmail.ee; evelita@list.ru )

A. V. (IK xxx, elukoht: xxx e-post: xxx )

2

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või kontole nr. EE062200221059223099 AS-s Swedbank, kautsjoni 100 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse (TsMS § 142 lg 2). Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot.

ASJAOLUD

1. Viru Maakohtu menetluses on OÜ Crystal de Luxe hagi A. V.i vastu võlgnevuse nõudes.

Hagiavalduse kohaselt on kostja ja hageja sõlminud laenulepingu nr 233, mille alusel hageja andis kostjale laenu summas 400 eurot. Laenu tagastamise tähtaeg oli 28.01.2014.a. Kostja ei täitnud lepingust tulenevat kohustust. Kostja võlgneb hagejale kokku 774 eurot (põhivõlg 400 eurot, kõrvalnõuded 374 eurot). Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus 774 eurot ja alates 13.04.2014.a. viivis põhinõudelt 0,32% päevas kuni põhivõlgnevuse täieliku tasumiseni ning menetluskulud summas 200 eurot.

2. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust ning kostjal teavitada kohut kas kostja soovib olla kohtu poolt ära kuulatud. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagimaterjalid toimetati kostjale kätte 12.09.2014.a. pereliikme (ema) kaudu. TsMS § 322 lg

1 kohaselt loetakse hagimaterjalid kostjale kätte toimetatuks. Kostja kohtu määratud tähtajaks ei vastanud ega esitanud vastuväiteid.

3.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

3. Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega.

3

5. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS § 407) lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hageja ei ole kohtule teatanud, et ta ei soovi tagaseljaotsuse tegemist, sel juhul hageja nõusolekut eeldatakse (vt TsMS § 407 lg 2). seega on ta sellega nõus.

Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.

6. TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.

7. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 76, § 100, § 101, § 108, § 113, § 128. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1 ja 3 rahuldab kohus hagi täies ulatuses.

MENETLUSKULUD

8. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja kantud menetluskulud kannab kostja A. V..

TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja menetluskulud on riigilõiv maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamiselt 45 eurot ja riigilõiv hagi esitamiselt 155 eurot. Hageja esindaja palus kostjalt välja mõista menetluskulu kokku 200 eurot.

/ allkirjastatud digitaalselt /

Piret Raik Kohtunik