3-14-51218/14 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu Kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-14-51218 Määruse kuupäev 1. oktoober 2014 Kohtunik Maare Aloe Kohtuasi XXX kaebus Tallinna Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamise nõudes seoses väärikust alandavate vangistustingimustega Menetlusosalised Kaebaja – XXX; Vastustaja – Tallinna Vangla Resolutsioon 1. Jätta XXX kaebus läbi vaatamata. 2. Kohtumääruse ärakiri saata menetlusosalistele Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Asjaolud

1. Kinnipeetav XXX esitas 19.01.2014 Tallinna Vanglale kahjunõude, mille kohaselt on talle perioodil juuli 2007 kuni 09.09.2009 Tallinna Vanglas viibides tekkinud mittevaralise kahju seonduvalt ebapiisava kambripinnaga.

2. Tallinna Vangla 10.03.2014 kirjaga nr 5-18/14/2099-2 anti XXX tähtaeg kahju hüvitamise taotluses esinevate puuduste kõrvaldamiseks, mida XXX tegi 19.03.2014 kirjaga.

3. 20.06.2014 saabus Tartu Halduskohtusse XXX kaebus Tallinna Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamise nõudes seoses väärikust alandavate vangistustingimustega.

4. Tartu Halduskohus jättis 02.09.2014 määrusega XXX kaebuse käiguta, kuna kaebusele ei olnud lisatud andmeid riigilõivu tasumise kohta ning esitatud ei olnud ka menetlusabi taotlust.

5. 05.09.2014 saabus Tartu Halduskohtusse XXX taotlus kaebuselt riigilõivu tasumisest vabastamiseks.

6. Tartu Halduskohus 09.09.2014 määrusega vabastas XXX riigilõivu tasumisest kaebuse esitamisel ning võttis kaebuse menetlusse. Kohus palus vastustajalt seisukohta selles osas, kas

2 antud juhul saab kohtueelse menetluse kaebaja poolt nõuetekohaselt läbituks lugeda, arvestades asjaolu, et kahjunõue esitati tähtaega rikkudes.

7. Tallinna Vangla oma 30.09.2014 kohtule esitatud seisukohas leiab, et lähtuvalt VangS § 11 lg-st 8 tuleb XXX kahju hüvitamise taotluse puhul lugeda eelmenetlus läbituks, kuna vangla ei ole taotlust tähtaegselt tagastanud, kuid kaebuse menetlus tuleb HKMS § 152 lg 1 p 2 alusel lõpetada, sest mittevaralise kahju hüvitamise nõudes on kaebus esitatud tähtaega rikkudes. XXX ei ole järginud RVastS 17 lg-s 3 sätestatud tähtaega ja nõue on aegunud.

Kohtu seisukoht

8. Vastavalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 47 lg-le 1 võib seadus näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud.

9. XXX on esitanud avalik-õiguslikus suhtes tekitatud kahju hüvitamise kaebuse Tallinna Vangla vastu. Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 8 kohaselt aga vangla tekitatud kahju hüvitamiseks on kinnipeetaval, karistusjärgselt kinnipeetaval või vahistatul õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav, karistusjärgselt kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud.

10. XXX küll esitas enne halduskohtu poole pöördumist kahjunõude Tallinna Vanglale, ent ei ole kahjunõude esitamisel järginud riigivastutuse seaduse § 17 lg-s 3 sätestatut, mille kohaselt kahju hüvitamise taotlus või kaebus tuleb esitada kolme aasta jooksul, arvates päevast, millal kannatanu kahjust ja selle põhjustanud isikust teada sai või pidi teada saama, sõltumata teada saamisest aga 10 aasta jooksul kahju tekitamisest või selle põhjustanud sündmusest arvates. Kohus märgib, et käesoleval juhul pidi XXX olema teadlik väidetavast mittevaralise kahju olemasolust kõige hiljemalt peale tema kinnipidamise lõppemist väidetavates ebainimlikes tingimustes, s.o antud juhul alates 09.09.2009. Kaebajale pidi sel ajal olema teada ka kahju tekitanud isik. Seega tuli kahjunõue Tallinna Vanglale esitada hiljemalt 09.09.2012. Kohtu hinnangul kaebajal puudusid arvestatavad põhjused, mis oleksid takistanud tal esitamast kahju hüvitamise nõuet õigeaegselt, mistõttu ei esine käesolevas asjas alust ka tähtaja ennistamiseks.

11. Kohus on seisukohal, et eelnevast tingituna ei saa käesoleval juhul VangS § 11 lg-s 8 sätestatud kohustuslikku kohtueelset menetlust läbituks lugeda. HKMS § 47 lg-st 1 tulenevalt peab kohtueelse menetluse läbimine olema nõuetekohane. Kuna kaebaja esitas kahjunõude Tallinna Vanglale mittetähtaegselt, siis ei ole XXX VangS § 11 lg-st 8 tulenevat kohustuslikku kohtueelset menetlust nõuetekohaselt läbinud. Seetõttu ei saa kohus ka XXX kaebust halduskohtus lubatavaks lugeda.

12. HKMS § 151 lg 1 p 1 kohaselt kohus jätab määrusega kaebuse läbi vaatamata, kui pärast kaebuse menetlusse võtmist ilmnevad käesoleva seadustiku § 121 lg-s 1 sätestatud asjaolud. HKMS § 121 lg 1 p 4 kohaselt kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.

3 13. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus XXX kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 4 ja § 151 lg 1 p 1 alusel läbi vaatamata.

/allkirjastatud digitaalselt/ Maare Aloe kohtunik