2-11-17689/63 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Tsiviilasi nr: 2-11-17689

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number Tsiviilasi 2-11-17689

Määruse tegemise aeg ja koht 30.09.2014.a, Tallinn

Kohtukoosseis Reet Allikvere, Ülle Jänes, Kaupo Paal Kohtuasi

Swedbank Liising AS hagi OÜ Tarvent vastu võlgnevuse ja viivise saamiseks

Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 03.06.2014.a määrus menetluskulude kindlaksmääramiseks Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Swedbank Liising AS-i määruskaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja (määruskaebuse esitaja): Swedbank Liising AS (registrikood: 10434248; asukoht: Tallinn), tehinguline esindaja Indrek Kumm

Kostja (vastustaja): OÜ Tarvent (registrikood: 10242684; asukoht: Tallinn), tehinguline esindaja v.adv Rene Varul

Menetluse liik Kirjalik menetlus

Resolutsioon:

1. Harju Maakohtu 03.06.2014.a määrus jätta muutmata.

2. Swedbank Liising AS-i määruskaebus jätta rahuldamata.

3. Käesoleva määruskaebuse menetlemisel tekkinud kulusid ei hüvitata.

4. Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates.

Asjaolud 1. Riigikohus rahuldas 23.04.2013.a otsusega hageja hagi kostjalt võlgnevuse ja viivise saamiseks osaliselt ning jättis kõigi kohtuastmete menetluskuludest 45,7% kostja kanda ja 54,3% hageja kanda.

2. 24.04.2014.a esitas hageja Tallinna Ringkonnakohtule avalduse menetluskulude kindlaksmääramiseks. Hageja menetluskuludeks oli hagiavalduselt tasutud riigilõiv 1438,01 eurot ja õigusabitasu kassatsioonkaebuse esitamise eest 480 eurot. Hageja palus määrata

Tsiviilasi nr: 2-11-17689

2(3) kindlaks hageja menetluskulude rahalise suuruse kooskõlas Riigikohtu otsuses kajastuva jaotisega ja mõista kostjalt välja ka viivis hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt.

3. 19.05.2014.a esitas kostja maakohtule avalduse menetluskulude kindlaksmääramiseks. Kostja palus hüvitavate menetluskulude suuruseks määrata 54,3% õigusabiarvelt nähtuvast summast 2146,25 eurot (ilma käibemaksuta) so 1165,4 eurot ja apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivu 550 eurot.

4. Maakohus tegi 03.06.2014.a määruse, millega rahuldas kostja avalduse menetluskulude kindlaksmääramiseks ja mõistis hagejalt kostjale välja menetluskulud 1464,05 eurot. Määruses märkis kohus mh seda, et hageja omapoolset menetluskulude nimekirja esitanud ei ole.

5. Maakohtu määruse peale esitas hageja 30.07.2014.a määruskaebuse, milles palub määruse tühistada ja teha uus määrus, millega rahuldada hageja avaldus menetluskulude kindlaksmääramiseks ning teha pooltelt üksteisele väljamõistetud menetluskulude osas tasaarvestus. Samuti palub hageja mõista kostjalt välja viivise hüvitatavatelt menetluskuludelt. Hageja palub kohtul tagastada määruskaebuse rahuldamisel kaebuselt tasutud riigilõiv 50 eurot. Kaebuse põhjenduste kohaselt ei nõustu hageja maakohtu viitega, et hageja ei ole esitanud omapoolset menetluskulude nimekirja. Hageja on esitanud kohtule menetluskulude kindlaksmääramise avalduse koos menetluskulude nimekirjaga tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 65 tulenevalt tähtaegselt. Seega oleks tulnud maakohtul määruse tegemisel 24.04.2014.a esitatud avaldusest ka lähtuda.

6. Vastustaja vaidles määruskaebusele vastu, palus jätta selle rahuldamata ja maakohtu määruse muutmata.

7. Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse, jättis selle rahuldamata ja edastas läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.

8. 11.09.2014.a tegi maakohus määruse, millega rahuldas hageja avalduse menetluskulude kindlaksmääramiseks osaliselt ja mõistis kostjalt hagejale välja menetluskulud 876,53 eurot.

Määruse põhjendused 9. Tallinna Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et Harju Maakohtu 03.06.2014.a määrus on seaduslik ja põhjendatud ning määruskaebuse väited ei anna alust selle tühistamiseks. Vastavalt TsMS § 657 lg 1 p-le 1 ja §-le 659 jätab ringkonnakohus vaidlustatud maakohtu määruse muutmata ning määruskaebuse rahuldamata. Vastuseks määruskaebuse väidetele märgib kolleegium järgmist.

10. Määruskaebusest nähtuvalt esitas hageja maakohtu 03.06.2014.a määruse peale määruskaebuse põhjusel, et kohus on nimetatud määrusega lahendanud üksnes kostja menetluskulude kindlaksmääramise avalduse. Ka hageja esitas vastava avalduse tähtaegselt kohtule, kuid see on jäetud kaevatava määrusega lahendamata. Samuti palub hageja tasaarvestada pooltelt üksteisele väljamõistetavad menetluskulud. Tsiviilasja materjalidest nähtuvalt on maakohus peale määruskaebuse esitamist 11.09.2014.a määrusega lahendanud hageja avalduse menetluskulude kindlaksmääramiseks, rahuldades selle osaliselt. Kui hageja ei nõustu maakohtu määrusega, millega lahendati tema avaldus menetluskulude kindlaksmääramiseks, sh väljamõistetavate menetluskulude suurusega, siis tuleb tal esitada määruskaebus nimetatud maakohtu määrusele. Ringkonnakohus vaatab määruskaebemenetluse korras läbi üksnes selle maakohtu määruse, mille peale on ringkonnakohtule kaevatud, so

Tsiviilasi nr: 2-11-17689

3(3) maakohtu 03.06.2014.a määruse, millega lahendati kostja avaldus menetluskulude kindlaksmääramiseks ning mille hageja vaidlustas põhjusel, et tema avaldus on jäänud lahendatama. Praeguseks hetkeks on ka hageja avaldus 11.09.2014.a määrusega lahendatud. Asjaolu, et poolte avaldused menetluskulude kindlaksmääramiseks on lahendatud eraldi määrustega ning kohus ei ole teostanud hageja poolt soovitud tasaarvestust pooltelt väljamõistetavate menetluskulude osas, ei anna alust kaevatava määruse tühistamiseks.

11. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 2 võib menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot.

12. Määruskaebuse menetlemisel tekkinud kulusid ei hüvitata (TsMS § 178 lg 3).

Reet Allikvere

Ülle Jänes

Kaupo Paal /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/