2-13-15366/24 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus, tsiviilkolleegium

Kohtuasja number Tsiviilasi 2-13-15366

Määruse tegemise aeg ja koht 30.09.2014, Tallinn

Kohtukoosseis Kohtunikud Gaida Kivinurm, Kaija Kaijanen, Kaupo Paal

Kohtuasi Passiivmaja OÜ hagi Toom Kauplused OÜ vastu võla saamiseks

Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 12.02.2014 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Menetlusosalised ja nende esindajad Toom Kauplused OÜ apellatsioonkaebus

Hageja Passiivmaja OÜ (registrikood 10835504, asukoht Männi 14, Saue), lepinguline esindaja Anu Toomemägi Kostja Toom Kauplused OÜ (registrikood 10464315, registriaadress Tööstuse 6, Tõrva), seaduslik esindaja Margo Mürk

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

1. Jätta Toom Kauplused OÜ apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 12.02.2014 otsuse peale Tallinna Ringkonnakohtu menetlusse võtmata.

2. Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmata jätmisest kõigile menetlusosalistele käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisegega.

3. Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest alates.

Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha, sealhulgas avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi andmise taotlus ei peata menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Määruse põhjendused

1. 29.03.2014 saabus Tallinna Ringkonnakohtusse Toom Kauplused OÜ apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 12.02.2014 otsuse peale. Kuna apellatsioonkaebuselt ei olnud tasutud riigilõivu, jättis ringkonnakohus kaebuse 04.04.2014 määrusega TsMS § 3401 lg 1 alusel käiguta ja andis apellandile tähtaja riigilõivu tasumiseks 10 päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest kaebuse esitajale.

2. Ringkonnakohus saatis määruse apellandi seadusliku esindaja e-posti aadressile xxxxx.xxxx@xxxxx.xx 11.04 ja 21.04.2014. Apellandi esindaja määruse kättesaamist kohtule ei kinnitanud. Apellatsioonkaebuses märgitud apellandi registriaadressilt Tõrva linnas, Tööstuse tn 6, tagastas postiasutus 22.05. ja 26.06.2014 kohtule määruse teatega, et apellant antud aadressil ei asu ning puudub postkast. Ringkonnakohtu 15.07.2014 teade dokumendi hoiustamisest tagastati kohtule samal põhjusel. 18.08.2014 avaldas Tallinna Ringkonnakohus 04.04.2014 määruse Ametlikes Teadaannetes. Teate avaldamisega Ametlikes Teadaannetes loetakse kohtumäärus menetlusosalisele kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel teate avaldamisest alates (TsMS § 317 lg 5). Seega oli puuduste kõrvaldamise tähtajaks 29.09.2014. Apellant jättis ringkonnakohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata.

3. Kooskõlas TsMS § 637 lõike 1 punktiga 3 ja § 638 lõikega 4 keeldub ringkonnakohus Toom Kauplused OÜ apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab kaebuse koos lisadega apellandile.

Kaija Kaijanen Kaupo Paal Gaida Kivinurm /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/