4-14-5805/4 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

4-14-5805

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 29. septembril 2014, Narva kohtumaja Toimiku number 4-14-5805 Kohtunik Galina Jasnjuk (kirjalikus menetluses) Avalduse esitaja Maksuja Tolliamet asukoht Lõõtsa 8a, 15176 Tallinn Taotlus Taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga D.H suhtes Süüdlane/võlgnik D.H isikukood xxx, elukoht xxx.

RESOLUTSIOON

Jätta rahuldamata

Maksuja Tolliameti 07.07.2014 taotlus asendada D.H-le Maksu-ja Tolliameti 16.07.201 atrahv arestiga. 0 üldmenetluse otsusega määratud rah

Antud määruse ärakirjad edastada D.H-le Maksu-ja Tolliametile. ja

Edasikaebamise kord

Määrus võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil ele

kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama.

Asjaolud

D.H karistati Maksuja Tolliame 16.07.2010 netluse otsusega ti üldme väärteoasjas olliseaduse § 73 lg 1 järgi rahatrahviga trahviühikut, so nr 6-3/2088 t 65 3900 krooni ehk 249,26 05.08.2010. eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus

07.07.2014 esitas Maksuja Tolliamet Viru Maakohtule avalduse rahatrahvi asendamiseks

arestiga. Avalduse kohaselt - ja Tolliameti kaudu, palub sissenõudja Eesti Vabariik (Maksu

edaspidi maksuhaldur) otsustada väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel maksuhalduri

16.07.2010 trahviotsusega nr 6-3/2088- (edaspidi 2 D.H-le võlgnik) määratud

rahatrahvi asendamine arestiga. Trahviotsus on võlgnikule VTMS § 70 lg-st 4 tulenevalt kättetoimetatuks loetud 16.07.2010. Võlgnikul on maksuhalduri ees 04.07.2014 seisuga tasumata

rahatrahvi nõue summas 249,26 eurot. Rahatrahvi ei ole määratud ajaks tasutud, samuti ei ole

pikendatud tasumise tähtaega. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu –

võlgnikule kuulub 2009. aasta roller TGB BM1 A (registreerimismärgiga - xxx). Eesti

4-14-5805

2(2)

Liikluskindlustuse Fondi avalikust päringust selgub, et sõidukil puudub kehtiv

liikluskindlustuspoliis. Maksuhalduri hinnangul ei ole rahatrahvi edastamine kohtutäiturile

otstarbekas, kuna mittesõidukorras sõiduki realiseerimine on ebatõenäoline. Võlgniku

pangakontod on arestitud alates 26.07.2011, kuid arestimise tulemusena laekumisi rahatrahvi nõude katteks toimunud ei ole. Maksukohustuslaste registri andmetel võlgnik 04.07.2014 seisuga

ametlikult ei tööta. Võlgnik saab Sotsiaalkindlustusametist igakuiselt pensioni summas 148.98

eurot. Maksukorralduse seaduse § 131 lg 3 kohaselt ei kuulu füüsilise isiku maksuvõla

sissenõudmisel või tema pangakonto arestimisel makshalduri poolt igakuiselt sissenõudmisele

ega arestimisele ühe kuupalga alammäära suuruse summas võlgniku ja iga tema ülalpeetava

perekonnaliikme kohta. Maksuhaldur on proovinud võlgnikuga kontakti võtta, kuid tulutult.

Maksuhalduri hinnangul on nimetatud rahatrahvi nõude täitmine eelpool toodud põhjustel võimatu.

30.09.2014 kohtuistungile ei ilmunud ega teatanud kohtule enda D.H mitteilmumise põhjustest. Kohtukutse sai kätte tema vanaema18.08.2014. Kohtuistung on edasi lükatud.

Kohtu seisukoht

Kohus, ning kuula selgitused, leiab, et taotlus ei vaadanud läbi esitatud taotluse nud ära võlgniku kuulu rahuldamisele.

Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 teeb maakohus karistust täitva sissenõudja kohaselt

avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku § le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud täht - ajaks tasunud

või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

KarS § 82 lg 1 p 3 kohaselt ei asuta otsust täitma, kui otsuse jõustumisest on möödun üks ud

aasta väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest. Lõikest 4 tulenevalt täitmisele pööratud

rahatrahvi sissenõue aegub, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud nelja aasta jooksul väärteoasjas tehtud otsuse jõustumisest. Täitmise aegumine peatub võlgniku vangistuses viibimise või aresti kandmise ajaks.

Maksu- -st 4 tulenevaid ja Tolliameti taotlusest ei nähtu, et antud juhul esineks KarS § 82 lg

täitmise peatumise aluseid, mistõttu tuleb rahatrahvi sissenõu mistähtajaks lugeda neli de aegu aastat alates

väärteoasjas tehtud otsuse jõustumisest.

Esitatud taotlusele lisatud dokumentidest nähtuvalt on kõnealune väärteootsus tehtud

16.07.2010. O 05.08.2010. Seega tsus jõustus trahvinõude sissenõude aegumistähtaeg on tänaseks möödunud.

Ülaltoodust lähtuvalt tul asenduskaristuse määramiseks jätta eb Maksuja Tolliameti taotlus rahuldamata.

Määrus on tehtud eeltoodu alusel ja juhindudes § V™S -st 211 lg 3.

(allkirjastatud digitaalselt) Galina Jasnjuk Kohtunik