1-14-4032/36 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

1-14-4032

K O H TU O TS U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Otsuse kuulutamise aeg ja koht 30.september 2014, Võru kohtumaja

Kriminaalasja nr

1-14-4032 (13260102931)

Kohtunik

Roomet Sõnna

Kohtuistungi sekretär Liia Tigane

Kriminaalasi J. E. süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 7 ja 8 järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör

Riita Serikova

Süüdistatavad J. E. , isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxx,

Eesti Vabariigi kodanik, emakeel eesti keel, põhiharidusega, teeb juhutöid, varasemalt kriminaalkorras karistatud 05.09.2013.a Tartu Maakohtu poolt KarS § 266

lg 2 p 3 alusel kolmekuulise vangistusega tingimisi 18- kuulise katseajaga; tõkend elukohast lahkumise keeld.

RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada J. E. KarS § 199 lg 2 p 7, 8 järgi ja karistuseks mõista 2 (kaks) kuud vangistust.

KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 alusel, moodustades liitkaristuse kohtuotsuste kogumis suurendades raskeimat Tartu Maakohtu 05.09.2013.a. otsusega kriminaalasjas 1-13-7881

mõistetud ja kandmata karistust 2 kuud ja 27 päeva vangistust, mõista J. E. liitkaristuseks 4 (neli) kuud vangistust. Käesoleva kohtuotsusega mõistetavast liitkaristusest 4 (neli) kuud vangistust jääb J. E.

Tartu Maakohtu 05.09.2013.a kohtuotsusega mõistetud karistuse 3 (kolm) kuud vangistust osas vabastatuks Tartu Maakohtu 05.09.2013.a. otsuses kajastatud tingimustel.

2

Liitkaristuse ülejäänud – 1 (ühe) kuu vangistuse – osas jätta vangistus KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel J. E. suhtes tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele, kui J. E. ei pane 18 (kaheksateist)-kuulise katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle pandud kontrollnõudeid. Määrata J. E. katseajaks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna poolt määratava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla ja panna talle KarS § 75 lg 1 alusel järgmised kontrollnõuded:

- elada kohtu määratud alalises elukohas, s.o

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxx;

- ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele;

- alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

- saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks Eesti

territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

- saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töö- või õppimiskoha

vahetamiseks;

- saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba Eesti territooriumilt lahkumiseks ja

väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Katseaega loetakse alates käesoleva kohtuotsuse kuulutamisest.

Välja mõista J. E. menetluskulud riigieelarve tuludesse: sundraha 532,50 eurot, pool

DNA ekspertiisi maksumusest 598,50 eurot ja kaitsjatele makstud tasu 75 eurot, kokku 1 206 (üks tuhat kakssada kuus) eurot.

Menetluskulud tuleb J. E. tasuda alates kohtuotsuse jõustumisest ositi 12 kuu jooksul Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE 891010220034796011 AS SEB Pank või nr EE

932200221023778606 AS Swedbank või EE403300333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumbriga 2800049874, märkides selgitusena „J. E. , 1-14-4032, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded ei ole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada J. E. suhtes kohtuotsuse jõustumisel. –

-

Tsiviilhagi rahuldada täielikult. Välja mõista J. E. 115 (ükssada viisteist) eurot Olga

Telyuchenko (elukoht Vana-Nursi Võru vald Võrumaa) kasuks.

Asitõendid- musta käepidemega nuga ja must-oranži käepidemega käärid, hävitada kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel. Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse

peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on

karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitada 15 päeva jooksul

alates kohtuotsuse kuulutamisest Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja

kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS

3

15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul, määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK J. E. süüdistatakse selles, et ta tungis ööl vastu 09.augustit 2013.a. Võru linnas Jüri tn 72 asuva

Võru Taluturu hoovil koos I.S-iga akna lõhkumise teel FIE Olga Telyuchenko kasutuses olevasse kauplusse, kust võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära 40 pudelit

vaarika-kirsilõhnalist näovett Leda koguväärtusega 48 eurot ja kassast sularaha 67 eurot, tekitades vargusega varalist kahju kokku 115 eurot. Seega pani J. E. toime sissetungimisega varguse grupi poolt, s.o KarS § 199 lg 2 p 7 ja 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör J. E. karistuseks KarS § 199 lg 2 p 7,8 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 2 kuud vangistust. KarS § 65 lg 1 ja 64 lg 1 alusel moodustada liitkaristus kohtuotsuste kogumis, suurendades

raskeimat – Tartu Maakohtu 05.09.2013.a otsusega mõistetud karistust käesoleva kokkuleppega mõistetava karistuse arvelt, seega nõuab prokurör J. E. liitkaristuseks nelja kuu pikkust vangistust. Käesoleva kokkuleppega mõistetavast liitkaristusest (neli kuud vangistust) jääb J. E. eelmise kohtuotsusega mõistetud karistuse (kolm kuud vangistust) osas vabastatuks Tartu Maakohtu 05.09.2013.a otsuses kajastatud tingimustel. Liitkaristuse ülejäänud osas – ühe kuu vangistuse osas - ei pöörata vangistust KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel täitmisele, kui J. E. ei pane 18-kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § 75 lg-s 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid.. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav

J. E. aru kokkuleppe sisust ja nõustus selleega. Kohtuistungil selgitas J. E. kokkuleppe sõlmimise asjaolusid, märkides, et kokkulepe oli tema vaba tahe. J. E. nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Prokurör jäi samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ning palus kokkuleppe otsusena kinnitada. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava J. E. selgituse põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava

poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava J. E. käitumine, tema süü inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning J. E. tuleb süüdi tunnistada kokkuleppes näidatud kuriteos ja karistus tuleb mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Kannatanu Olga Telyuchenko poolt esitatud tsiviilhagi kuriteoga põhjustatud varalise kahju hüvitamiseks on kriminaalasjas kogutud tõenditega tõendatud ning kuulub süüdlaselt J. E. VÕS

§ 1043, mille kohaselt teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi, VÕS § 1045 lg 1 p 2 ja 5, mille

kohaselt kahju tekitamine on õigusevastane eelkõige siis, kui see tekitati kannatanule

kehavigastuse või tervisekahjustuse tekitamisega või kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega, alusel väljamõistmisele. Süüdistatav J. E. tsiviilhagi vastu ei vaidle ja võtab hagi omaks. TsMS § 231 lg 2 kohaselt omaksvõtt on faktilise väitega

tingimusteta ja selgesõnaline nõustumine kohtule adresseeritud kirjalikus avalduses või kohtuistungil, kus nõustumine protokollitakse.

4

Asitõendid- musta käepidemega nuga ja must-oranži käepidemega käärid tuleb KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel kohtuotsuse jõustumisel hävitada. KrMS §-de 175 lg 1 p 3, 4, 9; 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel kuuluvad J. E. sissenõudmisele

kriminaalmenetluse kulud – määratud kaitsja tasu, mis nähtuvalt kaitsja vandeadvokaadi vanemabi Kalju Kutsari taotlusest (tl 67-68) on kriminaalasja kohtueelses menetluses määratud

kaitsja poolt osutatud riigi õigusabi eest 75 eurot ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammääras s.o 532,50 eurot, sest J. E. pani toime teise astme kuriteo. Ekspertiisi maksumuse õiendist (tl 17) nähtuvalt on DNA ekspertiisi maksumus 1 197 eurot.

Kuna süüdistatavad panid varguse toime kahekesi koos I.S-iga, tuleb nimetatud summa jagada süüdistatavate vahel, seega tuleb J. E. § 175 lg 1 p 3 alusel menetluskuluna välja mõista pool ekspertiisi tasust, s.o. 598,50 eurot Arvestades süüdistatava J. E. varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid, määrab kohus

KrMS § 180 lg 3 alusel, et menetluskulud tuleb J. E. tasuda alates ositi 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest. /allkirjastatud digitaalselt/

Roomet Sõnna Kohtunik