1-14-7229/7 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kokkuleppemenetluses

Kohus Tartu Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht 29.septembril 2014. a Tartu kohtumajas

Kriminaalasja number 1-14-7229

Kohtukoosseis Kohtunik Peet Teidearu

Kohtuistungi sekretär Heli Nurmoja

Kriminaalasi H.K süüdistuses karistusseadustiku (edaspidi KarS) §

209 lg 2 p 1, § 344 lg 1 ja § 345 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri II osakonna prokurör Ruti Kilg Süüdistatav H.K isikukood: XXX; elukoht: XXXX; kriminaalkorras karistatud ühel korral, väärteokorras karistatud neljal korral;

kohaldatud tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 02.04.2014. a

Kaitsja Advokaat Anu Pärtel

Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) §-st 180, § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249, kohus

Otsustas:

Süüdi tunnistada H.K KarS § 209 lg 2 p 1, 3 järgi ning mõista temale karistuseks

1 (üks) aasta ja 3 (kolm) kuud vangistust.

Süüdi tunnistada H.K KarS § 344 lg 1 järgi ja mõista temale karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust. Süüdi tunnistada H.K KarS § 345 lg 1 järgi ja mõista temale karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust.

KarS § 64 lg 1 alusel lugeda kergemad karistused kaetuks raskemaga ning mõista H.K-le kuritegude kogumi eest liitkaristuseks 1 (üks) aasta 3 (kolm) kuud vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel arvata H.K poolt eelvangistuses viibitud aeg 13.10.2011. a kuni 14.10.2011. a, s.o 2 (kaks) päeva karistusaja hulka ja mõista temale lõplikuks karistuseks 1 (üks) aasta 2 (kaks) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

KarS § 65 lg 2 alusel suurendada käesolevas kriminaalasjas mõistetud karistust H.K-le

Tartu Maakohtu 20.01.2011. a otsusega kriminaalasjas nr 1-11-776 mõistetud karistuse ära kandmata osa, s.o 1 (ühe) kuu ja 28 (kahekümne kaheksa) päeva vangistuse võrra ning kohtuotsuste kogumis mõista H.K-le (H.K) liitkaristuseks 1 (üks) aasta,

4 (neli) kuud ja 26 (kakskümmend kuus) päeva vangistust.

KarS § 74 lg 5 ja § 69 alusel asendada H.K-le(H.K) mõistetud 1 (ühe) aasta 4 (nelja) kuu ja 26 (kahekümne kuue) päeva pikkune vangistus 1022 (ühe tuhande kahekümne kahe) tunni üldkasuliku tööga.

KarS § 69 lg 3 alusel määrata H.K-le üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 (kaks) aastat alates kohtuotsuse jõustumisest.

Üldkasuliku töö tegemisel kohustada H.K täitma KarS § 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid:

1. elada kohtu määratud alalises elukohas, s.o XXX;

2. ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3. alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4. saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5. saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks;

6. saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

Määrata H.K

üldkasuliku töö tegemise ajaks Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

H.K-le kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohusotsuse jõustumisel.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsKM) § 440 lg-st 1 tulenevalt tsiviilhagid rahuldada. Välja mõista H.K-lt solidaarselt Harri Vähteri (Vähter) ja Ramy Põdraga (Põder) (kohtuotsus 1-14-3796/14.05.2014 ) võlaõigusseaduse § 127, § 137 lg 1, § 1043 ja § 1045 lg 1 p

5 alusel:

Elisa Eesti AS-i (hagiavalduses pangakonto number puudub, e-post: piia.laks@elisa.ee) kasuks 599 (viissada üheksakümmend üheksa) eurot;

Elion Ettevõtted AS-i (Swedbank AS arvelduskonto nr EE072200221001135795) kasuks 1499 (üks tuhat nelisada üheksakümmend üheksa) eurot.

KrMS § 180 lg 3 alusel vähendada H.K-lt väljamõistetavat menetluskulu , arvestades tema materiaalset seisundit ja resotsialiseerumise väljavaateid. Välja mõista H.K-lt riigituludesse menetluskuludena süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundrahast pool, s.o. 266(kakssada kuuskümmend kuus) eurot ja 25 senti , Eesti

Kohtuekspertiisi Instituudi poolt käekirjaekspertiisi tegemisega tekkinud kulust 285(kakssada kaheksakümmend viis) eurot ja 33 senti (kogusumma 856.00 eurot jagatud kolmele, kohtuotsuse 1-14-3796/14.05.2014 alusel), kaitsjatasu 159(ükssada viiskümmend üheksa) eurot ja 52 senti, kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulu 0.45 eurot ja posti ja kutsete kätte toimetamise kulu 2(kaks) eurot ja 61 senti.

KrMS § 180 lg. 3 alusel ajatada menetluskulude tasumine ühele aastale kohtuotsuse jõustumisest, tulenvalt H.K (H.K ) materiaalsest seisundist. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele nr

EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või arveldusarvele nr EE502200221014193355 Swedbank AS-is või arveldusarvele nr EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või arveldusarvele nr EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, märkides viitenumbri 99914700019472 ning selgituseks kohustatud isiku nime, kohtuasja numbri ning makse liigi.

Otsuse vabatahtliku täitmise korral tasuda riigituludesse makstavad menetluskulud ühe aasta jooksul alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest. Eelnimetatud tähtajaks menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus menetluskulude osas sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioonkaebus

kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kaudu kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS 15. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses.

Süüdistus H.K süüdistatakse selles, et tema, eesmärgiga saada varalist kasu tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel ning omamata kavatsust tehingut täita,

- grupis Ramy Põdraga üritas luua varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõiget ettekujutust 09.10.2011. a kella 14.00 kuni 16.00 vahel Tartu linnas Kalda tee 1 asuvas AS EMT esinduses sellega, et H.K esitas Ramy Põdra nõudel ning tema välja mõeldud plaani kohaselt teenindaja J.U. eelnevalt H.K poolt võltsitud AS Premia Foods volikirja, soovides järelmaksuga osta kolme mobiiltelefoni

Samsung Galaxy S2 koguväärtusega 1650 eurot (ühe väärtus 550 eurot), kavatsusega omastada mobiiltelefonid ja jätta järelmaksulepingust tulenevad kohustused täitmata, kuid kuritegu jäi teenindaja kahtlustuste tõttu lõpule viimata;

- isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse, grupis koos Harri Vähteri ja Ramy Põdraga lõi varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse 10.10.2011. a kella 12.00 ajal Tartu linnas Ringtee 75 asuvas Elion Ettevõtted AS esinduse teenindaja A.A. sellega, et Harri Vähter esitas Ramy Põdra nõudel ning tema välja mõeldud plaani kohaselt teenindajale eelnevalt H.K poolt võltsitud AS Premia Foods volikirja ning sõlmis Elion Ettevõtted AS-ga liisingulepingu nr 17836263, esinedes võltsitud volikirja alusel AS Premia Foods esindajana, millega sai valdusesse LED televiisori Samsung D800YS koos puldiga, väärtusega kokku 1499 krooni, kavatsusega televiisor omastada ning jätta järelmaksulepingust tulenevad kohustused täitmata;

- isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse, grupis Harri Vähteri ja Ramy Põdraga lõi varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse 10.10.2011. a kella 13.40 ajal Tartu linnas Riia 1 asuvas Elisa Eesti AS esinduses sellega, et Harri Vähter esitas Ramy Põdra nõudel ning tema välja mõeldud plaani kohaselt teenindajale eelnevalt H.K poolt võltsitud AS Premia Foods volikirja ning sõlmis liitumislepingu Mint Tablet 1 paketiga ja ostis järelmaksuga iPad2, seeria nr

SDN6G9HPVDFJ1, väärtusega 599 eurot, kavatsusega iPad2 omastada ning jätta järelmaks tasumata;

- isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse, grupis Harri Vähteri ja Ramy Põdraga lõi varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse 10.10.2011. a kella 15.20 ajal Tartu linnas Kalda tee 1c asuvas Elisa Eesti AS esinduses sellega, et Harri Vähter esitas Ramy Põdra nõudel ning tema välja mõeldud plaani kohaselt teenindaja A.K. eelnevalt H.K poolt võltsitud AS Premia Foods volikirja ning sõlmis liitumislepingu Mint Tablet 1 paketiga ja ostis järelmaksuga iPad2, seeria nr

SDN6G9HPVDFJ1, väärtusega 599 eurot, kavatsusega iPad2 omastada ning jätta järelmaks tasumata;

- isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse, grupis Harri Vähteri ja Ramy Põdraga üritas lüüa varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõiget ettekujutust

10.10.2011. a kella 14.00 kuni 16.00 vahel Tartu linnas Kalda tee 1 asuvas AS EMT esinduses sellega, et Harri Vähter esitas Ramy Põdra nõudel ning tema välja mõeldud plaani kohaselt teenindaja J.U. eelnevalt H.K poolt võltsitud AS Premia Foods volikirja, soovides järelmaksuga osta kahte mobiiltelefoni Samsung Galaxy S2 koguväärtusega 1100 eurot (ühe väärtus 550 eurot), kavatsusega omastada mobiiltelefonid ja jätta järelmaks tagastamata, kuid kuritegu jäi teenindaja kahtlustuste tõttu lõpule viimata;

- tema isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse, grupis koos Harri Vähteri ja Ramy

Põdraga üritas luua varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõiget ettekujutust 10.10.2011. a kella 17.00 paiku Tartu linnas Kalda tee 1c asuvas Elion Ettevõtted AS-i esinduses sellega, et Harri Vähter esitas Ramy Põdra nõudel ning tema välja mõeldud plaani kohaselt teenindaja M.S. eelnevalt H.K poolt võltsitud AS Statoil volikirja, soovides järelmaksuga osta kahte I-Mac lauaarvutit, ühe väärtus 1499 eurot, koguväärtusega 2998 eurot, kavatsusega omastada lauaarvutid ja jätta järelmaks tagastamata, kuid kuritegu jäi teenindaja kahtlustuste tõttu lõpule viimata. Sellega pani H.K toime KarS § 209 lg 2 p 1, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o kelmuse, kui see on toime pandud grupis ja isiku poolt, kes on varem toime pannud kelmuse.

Samuti süüdistatakse H.K selles, et tema grupis Ramy Põdraga, eesmärgiga omandada õigusi ja vabaneda kohustustest,

- võltsis 09.10.2011. a AS Premia Foods volikirja, millega AS Premia Foods juhatuse esimees K.L. volitab H.K esindama AS Premia Foods ostu-müügitehingute sõlmimisel ja kauba vastuvõtmisel ning mille eelnevalt oli eeluurimisel tuvastamata ajal ja kohas koostanud ja ette valmistanud Ramy Põder. H.K allkirjastas volikirja juhatuse esimehe K.L. ja kirjutas võltsitud volitusele enda kui võltsitud volikirjaga volitatud isiku allkirjanäidise;

tema grupis Harri Vähteri ja Ramy Põdraga, eesmärgiga omandada õigusi ja vabaneda kohustustest,

- võltsis 10.10.2011. a kella 11.00 ajal Tartu linnas Turu 2 Tasku keskuse parkimismajas AS

Premia Foods volikirja, millega AS Premia Foods juhatuse esimees K.L. volitab Harri

Vähterit esindama AS Premia Foods ostu-müügitehingute sõlmimisel ja kauba vastuvõtmisel ning mille oli eelnevalt koostanud ja ette valmistanud Ramy Põder. H.K allkirjastas volikirja juhatuse esimehe K.L. ja Harri Vähter kirjutas võltsitud volitusele enda kui võltsitud volikirjaga volitatud isiku allkirjanäidise;

- võltsis 10.10.2011. a kella 11.00 ajal Tartu linnas Turu 2 Tasku keskuse parkimismajas AS

Eesti Statoili volikirja, millega AS Eesti Statoili juhatuse esimees P.S. volitab Harri

Vähterit esindama AS Eesti Statoili ostu-müügitehingute sõlmimisel ja kauba vastuvõtmisel, ning mille oli eelnevalt koostanud ja ette valmistanud Ramy Põder. H.K allkirjastas volikirja AS Eesti Statoil juhatuse esimehe P.S. ja Harri Vähter kirjutas võltsitud volitusele enda kui võltsitud volikirjaga volitatud isiku allkirjanäidise.

Sellega pani H.K toime KarS § 344 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o dokumendi, mille alusel on võimalik omandada õigusi ja vabaneda kohustustest, võltsimise.

Samuti süüdistatakse H.K selles, et tema, eesmärgiga omandada õigusi ja vabaneda kohustustest, võttis 09.10.2011. a kella 14.00 kuni 16.00 vahel Tartu linnas Kalda tee 1 asuvas AS EMT esinduses kasutusele eelnevalt Ramy Põdra ja tema enda poolt võltsitud AS Premia Foods volikirja, tõendamaks õigust esindada äriühingut ostu-müügitehingute sõlmimisel ja kauba vastuvõtmisel sellega, et esitas võltsitud volikirja teenindaja J.U. ja soovis äriühingu esindajana osta järelmaksuga kolme mobiiltelefoni Samsung Galaxy S2. Sellega pani H.K toime KarS § 345 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võltsitud dokumendi kasutamise eesmärgiga omandada õigusi või vabaneda kohustustest.

Kokkulepe

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu ja kuritegude kvalifikatsioonidega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras.

Prokurör taotleb, et

1. H.K tunnistatakse süüdi KarS § 209 lg 2 p 1,3 järgi ja mõistetakse temale karistuseks 1 aasta 3 kuud vangistust.

2. H.K tunnistatakse süüdi KarS § 344 lg 1 järgi ja mõistetakse temale karistuseks 2 kuud vangistust.

3. H.K tunnistatakse süüdi KarS § 345 lg 1 järgi ja mõistetakse temale karistuseks 2 kuud vangistust.

4. KarS § 64 lg 1 alusel loetakse kergemad karistused kaetuks raskemaga ning mõistetakse

H.K-le liitkaristuseks 1 aasta 3 kuud vangistust.

5. KarS § 68 lg 1 alusel arvatakse H.K poolt eelvangistuses viibitud aeg 13.10.2011.

a kuni 14.10.2011. a, s.o 2 päeva karistusaja hulka ja lõplikuks karistuseks mõistetakse temale 1 aasta 2 kuud ja 28 päeva vangistust.

6. KarS § 65 lg 2 alusel suurendatakse käesolevas kriminaalasjas mõistetud karistust H.K-le

Tartu Maakohtu 20.01.2011. a otsusega kriminaalasjas nr 1-11-776 mõistetud karistuse ära kandmata osa, s.o 1 kuu ja 28 päeva vangistuse võrra ning kohtuotsuste kogumis mõistetakse temale liitkaristuseks 1 aasta 4 kuud ja 26 päeva vangistust.

7. KarS §-dest 69 ja 74 lg 5 alusel asendatakse H.K-le mõistetud 1 aasta 4 kuu ja 26 päeva pikkune vangistus 1022 tunni üldkasuliku tööga, mille H.K on KarS § 69 lg

3 alusel kohustatud ära tegema 2 aasta jooksul. Üldkasuliku töö tegemise ajal kohustada H.K järgima KarS §-s 75 sätestatud kontrollnõudeid, st elada kohtu määratud alalises elukohas; ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks; saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et avaldatud kokkulepe on talle arusaadav ning et ta jääb selle juurde. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid.

Seega tuleb Maksim Akimov süüdi tunnistada KarS § 209 lg 2 p 1, 3 , § 344 lg 1 ja § 345 lg 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Tsiviilhagi Kuriteoga tekitas H.K solidaarselt Ramy Põdra ja Harri Vähteriga kannatanu Elisa Eesti AS-le 1198 eurot ja kannatanu Elion Ettevõtted AS-le 1499 eurot varalist kahju. Kannatanu Elisa

Eesti AS on esitanud kuriteoga tekitatud varalise kahju hüvitamiseks tsiviilhagi 599 eurot ja kannatanu Elion Ettevõtted AS 1499 eurot.

Tartu Maakohtu 14.05.2014. a otsusega kriminaalasjas nr 1-14-3796 on Ramy Põdralt ja Harri Vähterilt solidaarselt välja mõistetud kannatanu Elisa Eesti AS-i kasuks 599 eurot ja kannatanu Elion Ettevõtted AS-i kasuks 1499 eurot.

H.K on tema vastu esitatud tsiviilhagid õigeks võtnud.

TsMS § 440 lg-st 1 tuleneb, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi.

Sellest tulenevalt rahuldab kohus kannatanute Elisa Eesti AS-i ja Elion Ettevõtted AS-i hagid ning mõistab H.K-lt solidaarselt Ramy Põdra ja Harri Vähteriga nende kasuks välja hagiavaldustes nimetatud summad.

TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

Menetluskulud Käesolevas asjas on menetluskuludeks: süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis on KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 532.50 eurot, KrMS § 175 lg 1 p-le 3 vastavalt Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi poolt käekirjaekspertiisi tegemisega tekkinud kulu 285.33 (856.00/3) eurot, KrMS § 175 lg 1 p-le 4 vastavalt kaitsjatasu 159, 52 eurot, KrMS § 175 lg 1 p-le 5 vastavalt kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulu 0.45 eurot, KrMS § 175 lg 1 p-le 10 vastavalt posti ja kutsete kätte toimetamise kulud eurot.

Tulenevalt KrMS § 180 lg-st 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu.

Kohus rahuldab kaitsja taotluse H.K-le menetluskulude nõude vähendamiseks , sest H.K igakuine sissetulek on miinimumpalk 390 €, eluaseme üür 240 €, muid sissetulekuid ei ole. H.K on vaja tasuda ka tsiviilhagisid. Kogu menetluskulu tasumine käib temale üle jõu ning kohus vähendab KrMS § 180 lg. 3 alusel menetluskulust ühe osasundraha -poolele, jättes pool sundrahast riigi kanda. Kohus arvestab ka seda, et H.K on eelnevalt kriminaalkorras karistatud . Kohus ajatab menetluskulu tasumise aastale.

Kohtunik: