3-14-51637/5 · 3-14-51637/5 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

1

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-14-51637 Määruse kuupäev 30. september 2014 Kohtunik Maare Aloe Kohtuasi XXX kaebus Tartu Vangla tegevuse (kaebajale kambris kirjutusvahendi mittevõimaldamine) õigusvastasuse tuvastamiseks Resolutsioon 1. Tagastada XXXkaebus. 2. Määruse ärakiri saata kaebajale. 3. Kaebus koos lisadega kuulub tagastamisele pärast käesoleva kohtumääruse jõustumist. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Asjaolud

1. Kinnipeetav XXX esitas 31.07.2014 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palub tunnistada õigusvastaseks Tartu Vangla tegevus, et talle ei võimaldata kambris kasutada kirjutusvahendit või kohustada Tartu Vanglat väljastama kaebajale kirjutusvahend nõustajale kirjutamiseks. Kaebuse kohaselt on kaebaja suhtes kohaldatud täiendavate julgeolekuabinõudena isiklike asjade kasutamise keeld, millega on kaebajalt võetud ka kirjutusvahendid. Kaebaja sõnul väidab Tartu Vangla, et väljastab talle kirjutusvahendeid vastavalt vajadusele, et tagada kaebaja kaebeõigus, ent see ei vasta kaebaja sõnul tõele, sest talle ei võimaldata kirjutusvahendeid nõustajale kirjutamiseks. Kaebaja arvates rikub selline piirang tema õigusi. Õigusvastasuse tuvastamisel on kaebaja põhjendatud huviks eelkõige preventiivne huvi vältimaks Tartu Vangla jätkuvat õigusvastast tegevust tema suhtes. Kaebusele on lisatud ka menetlusabi taotlus kaebuselt tasutavast riigilõivust vabastamiseks.

2. Tartu Halduskohus jättis 11.09.2014 määrusega XXX kaebuse selle nõuete täpsustamiseks ja HKMS-i sätetega kooskõlla viimiseks käiguta. Lisaks tuli kaebajal täpsustada, millises vormis ta asja läbivaatamist soovib.

Kohtu seisukoht

3. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 kohaselt kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta käesoleva seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja

2 ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

4. Kaebaja on kaebuses palunud tuvastada Tartu Vangla tegevuse õigusvastasus, et talle ei võimaldata kambris kasutada kirjutusvahendit või kohustada Tartu Vanglat väljastama kaebajale kirjutusvahend nõustajale kirjutamiseks. Kaebuse lõpus on kaebaja selgitanud üksnes tuvastamisnõude esitamise põhjendatud huvi. Seetõttu märkis kohus 11.09.2014 kaebuse käiguta jätmise määruses, et kaebajal tuleb kohtule täpsustada, kas ta on soovinud lisaks tuvastamiskaebusele esitada ka kohustamiskaebuse talle kirjutusvahendi kambrisse väljastamiseks. Viimasel juhul tuli kaebajal kohtule ka teatada, kas ja millal ta on vaidlusaluse Tartu Vangla tegevusega seonduvalt vanglale vaide esitanud ning kas vangla on tema vaide lahendanud.

Seonduvalt kaebuses esitatud Tartu Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamise nõudega tuli kaebajal kohtule täpsustada, kas kaebaja palub mingi ühe konkreetse intsidendi õigusvastasuse tuvastamist, mil talle ei antud kirjutusvahendit nõustajale kirjutamiseks või vaidlustab kaebaja seda, et talle üleüldiselt ei lubata kambrisse kirjutusvahendit. Esimesel juhul tuli kaebajal välja tuua selle konkreetse intsidendi asjaolud ning millal intsident aset leidis. Ühtlasi tuli kaebajal vastavalt HKMS § 38 lg 1 p-le 8 nimetada tõendid, mis kinnitavad tema poolt väidetavaid asjaolusid, viidates konkreetselt, millist asjaolu millise tõendiga tõendada soovitakse.

Lisaks märkis kohus 11.09.2014 määruses, et kui kaebaja soovib Tartu Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamist, et talle on keelatud kambris kirjutusvahendi kasutamine, siis selle nõude osas on kaebaja õiguste kaitseks efektiivsem nõue vaidlustada käskkirja, millega kohaldati kaebaja suhtes täiendavate julgeolekuabinõudega isiklike esemete (sh kirjutusvahendi) kasutamine kambris. Seega tuli kaebajal selle nõude puhul kaaluda oma kaebuse muutmist.

5. XXX tuli kohtu poolt 11.09.2014 määruses osundatud kaebuse puudused kõrvaldada 10 päeva jooksul arvates nimetatud määruse kättesaamisest. Kohtule tagastatud väljastusteatest nähtuvalt sai XXX nimetatud määruse allkirja vastu kätte 15.09.2014. Seega tuli puudused kõrvaldada hiljemalt 25.09.2014. Käesoleva määruse tegemise seisuga ei ole XXX kohtumäärusele reageerinud ega puudusi kõrvaldanud.

Antud juhul ei selgu XXX kaebusest üheselt, mis on kaebuse nõudeks lähtudes HKMS §-st 37, samuti ei saa kaebuse pinnalt määratleda vaidlusaluse Tartu Vangla tegevuse sisu. HKMS § 38 lg 1 p 6 kohustab kaebuses märkima vaidlusaluse haldusakti või toimingu sisu, nimetus, kuupäev, number ja selle andnud või teinud haldusorgan, kui nimetatud andmete esitamine on võimalik. Sama sättes p 5 kohaselt tuleb kaebuses märkida kaebuse nõue vastavalt käesoleva seadustiku §-le 37 ning p 7 kohaselt märgitakse kaebuses ka kaebuse faktiline põhjendus. Kohus ei saa kaebaja eest kaebuse nõuet ja alust sisustada, kui kaebaja ei ole seda ise kohtule täpsustanud ega ka teatanud asjaolust, mis takistanuks tal antud andmeid kohtule esitamast.

6. Kuna kaebaja ei ole kaebuse puudusi kõrvaldanud ning esitatud kujul ei ole kaebust võimalik läbi vaadata, siis kuulub XXX kaebus HKMS § 121 lg-st 1 p 2 alusel tagastamisele. Kaebuse tagastamise tõttu ei võta kohus menetlusabi andmise küsimuses seisukohta.

/allkirjastatud digitaalselt/ Maare Aloe kohtunik