2-14-52769/14 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus Kohtunik Kohtujurist Fred Fisker Kadi Lossi Määruse tegemise aeg ja koht

30. september 2014.a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasja number 2-14-52769 Tsiviilasi

Tallinna Linnatranspordi Aktsiaseltsi taotlus XXX vastu töövaidlusasja nr 4-1/680 läbivaatamiseks hagimenetluse korras hagina

Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja asjas menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: XXX(isikukood XXX, elukoht: XXX) Hageja lepinguline esindaja: Lea XXX, (Eesti Transpordija Teetöötajate Ametiühing, asukoht Kalju 7-1, Tallinn 10414, e-post: lea.XXX@etta.ee) Kostja: Tallinna Linnatranspordi Aktsiaselts (registrikood 10312960, asukoht Kadaka tee 62a, Tallinn 12618), kostja seaduslik esindaja juhatuse esimees XXX Kostja lepinguline esindaja: Kuldar Kirt (Õigusbüroo VK&Partnerid OÜ, asukoht Kentmanni 8 b, 10116 Tallinn, e-post: kuldar@vkpartnerid.ee)

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada XXX ja Tallinna Linnatranspordi Aktsiaselts´i, koos nimetatuna pooled, vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1.1. Pooled lõpetavad töösuhte kokkuleppel TLS § 79 alusel 31.03.2014 aastal.

1.2. Tallinna Linnatranspordi Aktsiaselts tasub XXX pangaarvele nr XXXXXXXXXXXXXXX hiljemalt 29.09.2014 kompromissina 450 (nelisada viiskümmend) eurot bruto.

1.3. Kompromissi sisu ja tingimused on konfidentsiaalsed ega kuulu avaldamisele kolmandatele isikutele.

1.4. Hageja kinnitab, et tal puuduvad kostja vastu mistahes varalisedvõi mittevaralised nõuded.

2. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-14-52769.

4. Edastada käesolev kohtumäärus menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord Kohtumäärus ei kuulu edasikaebamisele. Määrus jõustub selle pooltele kättetoimetamisest.

MENETLUSE KÄIK

Harju Maakohtu menetluses on Tallinna Linnatranspordi Aktsiaseltsi taotlus XXX vastu töövaidlusasja nr 4-1/680 läbivaatamiseks hagimenetluse korras hagina. Kohus võttis hagiavalduse 1.08.2014 määrusega menetlusse ning kohustas kostjat määratud tähtaja jooksul hagile vastama. 09.09.2014 esitatud vastuses kostja hagis tooduga ei nõustu ja palub jätta hagi rahuldamata. Kohus selgitas 15.09.2014 e-kirjaga pooltele menetluslikku olukorda ja tegi ettepaneku sõlmida kompromiss. 30.08.2013 esitasid pooled allkirjastatud kompromissi, milles pooled paluvad menetluse tsiviilasjas nr 2-14-52769 lõpetada kompromissi kinnitamisega kirjalikus menetluses. Pooled on teadlikud menetluse kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest vastavalt TsMS §-le 432, st et hageja ei saa uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Pooled kinnitavad, et kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, samuti ei riku kompromiss avalikke huve ning kompromissi on võimalik täita. Kompromissi allkirjastamisega pooled kinnitavad, et on kompromissi tingimustega tutvunud, neist aru saanud ja on nendega nõus. Pooled on kokku leppinud, et loobuvad kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õigusest.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS

1. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse, TsMS § 431 lg 1.

2. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lõikest 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

3. Kohus asub seisukohale, et poolte vahel kokku lepitud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.

4. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

5. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sealhulgas TsMS § 432 sisust, mille kohaselt menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, sealhulgas ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle.

6. Kui kostja vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1).

7. TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et poolte menetluskulud tsiviilasjas nr 2-14-52769 jäävad poolte endi kanda.

8. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest.

/allkirjastatud digitaalselt/ Fred Fisker Kohtunik