3-14-52182/7 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kristina Maimann Määruse tegemise aeg ja koht 29.09.2014, Tallinn Haldusasja number 3-14-52182 Haldusasi Maksu- ja Tolliameti taotlus loa andmiseks täitmist tagavate toimingute sooritamiseks. Menetlusosalised Haldustoiminguks loa taotleja – Maksu- ja Tolliamet; Isik, kelle suhtes haldustoiminguks luba taotletakse – Liimet Invest OÜ. Asja läbivaatamise vorm Lihtmenetlus RESOLUTSIOON 1. Rahuldada Maksu- ja Tolliameti 23.09.2014 taotlus ning anda Maksu- ja Tolliametile luba arestida Liimet Invest OÜ arvelduskontod Eesti krediidiasutustes 2 527 198,86 euro ulatuses. 2 527 198,86 euro täitumisel tuleb maksuhalduril viivitamatult vabastada kõik kohtu loal arestitud pangakontod. 2. Maksu- ja Tolliametil tuleb käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest kohut viivitamatult teavitada. 3. Piirata Liimet Invest OÜ õigust tutvuda haldusasja toimikuga osaliselt, so Maksu- ja Tolliameti poolt 23.09.2014 kohtule esitatud IP aadresside väljavõtte osas (taotluse lisa nr 16) kuni 18.09.2014 korralduse nr 12.2- 3/026346-1 alusel algatatud kontrollimenetluses maksuotsuse väljastamiseni või kontrollimenetluse lõppemiseni muul põhjusel. 4. Sekretäril toimetada määrus kätte Maksu- ja Tolliametile ning pärast Maksu- ja Tolliameti teate saamist käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest toimetada määrus kätte Liimet Invest OÜ-le.

Edasikaebamise kord Määruse peale võivad maksuhaldur ja isik, kelle õigusi määrus puudutab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud kohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse ärakirja kättesaamisest.

2 TAOTLUS JA SELLE PÕHJENDUSED

1. Maksu- ja Tolliamet (MTA) esitas maksukorralduse seaduse (MKS) § 1361 lg 1 alusel 23.09.2014 Tallinna Halduskohtule taotluse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa saamiseks, paludes luba arestida Liimet Invest OÜ arvelduskontod Eesti krediidiasutustes 2 527 198,86 euro ulatuses. 26.09.2014 esitas MTA kohtu nõudel loataotluse täienduse.

1.1 Taotluse kohaselt kontrollib MTA 18.09.2014 korralduse nr 12.2-3/026346-1 alusel Liimet Invest OÜ käibemaksu ja tulumaksu arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsust perioodil 01.06.2014 – 31.08.2014. Kontrollimise tingis kahtlus, et Liimet Invest OÜ on kontrollitaval perioodil esitanud maksuhaldurile juuni ja juuli 2014 maksudeklaratsioonide valeandmeid. Liimet Invest OÜ juuni 2014 käibedeklaratsioonilt nähtub 20% määraga käibe hüppeline kasv (jaanuar – mai 2014 käibedeklaratsioonid esitatud nullidega). Käibe hüppeline kasv on seostatav juunis ja juulis 2014 Neopol Invest OÜ-le esitatud arvetega nr 3006-1/14 (maksustatav väärtus 4 025 783,78 eurot, millele lisandub käibemaks 805 156,76 eurot), nr 1707-1/14 (maksustatav väärtus 4 025 783,78 eurot, millele lisandub käibemaks 805 156,76 eurot) ja arvega nr 3007-1/14 (maksustatav väärtus 3 790 355,00 eurot, millele lisandub käibemaks 758 071,00 eurot), millede alusel müüs Liimet Invest OÜ Neopol Invest OÜ-le mälukaarte. Algselt äriühing juuni ja juuli 2014 käibedeklaratsioonidel kõnealuseid arveid ei kajastanud ning need andmed on lisandunud 11.08.2014 ja 07.09.2014 tehtud käibedeklaratsioonide paranduse tulemusel. Kõnealused arved on kajastatud ka Neopol Invest OÜ raamatupidamises ning sisendkäibemaksuarvestuses. Maksuhalduril on alust arvata, et Liimet Invest OÜ-s tavapärast ettevõtlust ei toimu ning tehinguid Neopol Invest OÜ-ga ei ole toimunud. Maksuhalduri hinnangul on näilike tehingute vormistamise ja Neopol Invest OÜ maksuarvestuses kajastamise eesmärgiks Neopol Invest OÜ poolt kütuse müügist tekkinud käibemaksukohustuse vähendamine ja ettevõtlusest maksuvabalt rahaliste vahendite väljaviimine Liimet Invest OÜ kaudu. Maksuhalduri kahtlusi kinnitavad asjaolud, et Neopol Invest OÜ oli perioodil juuni – juuli 2014 Liimet Invest OÜ ainukeseks ostjaks, Liimet Invest OÜ-l puuduvad töötajad, puudub kasum ja vahendid tehingu esemeks oleva kauba soetamiseks, samuti soetust tõendavad dokumendid, Liimet Invest OÜ esindaja ei ole maksuhaldurile esitanud ettevõtlusega tegelemise tõendamiseks dokumente ja on lükanud korduvalt edasi suulise teabe andmist, Liimet Invest OÜ juhatuse liikme ütlused tehingu toimumise kohta on vastuolulised ning vastuolus asjas kogutud dokumentaalsete tõenditega ja teiste tehingus osalenud isikute ütlustega, tehingu toimumist korraldasid Liimet Invest OÜ poolt kolmandad isikud mitte juhatuse liige, Liimet Invest OÜ juhatuse liige Madis Rugo ei oma kontrolli Liimet Invest OÜ majandustehingute üle ja ei tea midagi Liimet Invest OÜ SEB Pank AS arvelduskontol toimuvast, Liimet Invest OÜ 28.08.2014 esitatud taotluse alusel on äriühing käibemaksukohustuslaste registrist kustutatud ning Liimet Invest OÜ deklareeris tehinguid alles augustis ja septembris KMD-de parandustega. Maksuhalduri kahtlusi kinnitavad ka asjaolud, et Neopol Invest OÜ arvelduskontolt Liimet Invest OÜ arvelduskontole ülekantud raha võetakse välja pangakaardiga Rakveres ja kantakse edasi mittekäibemaksukohustuslasele Kaukeste OÜ-le ja Raistra LTD Leedu arveldusarvele ilma majandustehingut tõendavate dokumentideta. Nimetatud äriühingud ei ole Eestis registreeritud käibemaksukohustuslasena. Maksuhaldur käislteb väljamakseid kõnealustele äriühingutele ettevõtlusega mitteseotud kuludena. Kontrolli raames määrab maksuhaldur Liimet Invest OÜ-le täiendava maksukohustusena käibemaksu summas 2 368 243,51 eurot (deklareeritud sisendkäibemaksu summalt 805 086,76 + 1 563 156,75) ja tulumaksu summas 78 062,05 eurot ((122 500 + 131 962+39 200) x 21/79), ettevõtlusega mitteseotud kuludelt, kokku summas 2 446 305,56 eurot (2 368 243,51 + 78 062,05) millele lisandub tähtpäevaks tasumata maksusummalt intress, mis seisuga 22.09.2014 on summas 80 892,30 eurot.

1.2 Maksuhaldur selgitab, et kontrollitoimingud on alles algusjärgus ning seega võtab kolmandatelt osapooltelt selgituste saamine ning tehingute lõplik tõendamine veel aega. Maksuhaldur selgitab, et MKS-i põhimõtetest tulenevalt on maksuhaldur kohustatud nõudma dokumente ja selgitusi

3 maksumaksjalt ja alles siis on õigus pöörduda kolmandate isikute poole täiendavate selgituste saamiseks. Kuna maksuhaldur ei ole dokumente ja selgitusi Liimet Invest OÜ-lt saanud, siis ei ole käesolevaks hetkeks pöördutud kolmandate isikute poole.

1.3 Maksuhaldur on tuvastanud, et Liimet Invest OÜ-l puudub mistahes registervara. Äriühingu ainus likviidne vara asub äriühingu pangakontol. Maksuhalduri käsutuses on Liimet Invest OÜ SEB Pank AS pangakonto nr EE471010220233457229 väljavõte perioodi 01.01.2014 – 05.09.2014 kohta. Muude Liimet Invest OÜ rahaliste vahendite olemasolu kohta äriühingu Eesti krediidiasutustes asuvatel arveldusarvetel maksuhalduril info puudub. Maksuhalduril on tekkinud põhjendatud kahtlus, et Liimet Invest OÜ ei ole suuteline maksumenetluse käigus juurdemääratavat maksusummat tasuma. Raha on likviidne vara, mille ettevõttest väljaviimine ei nõua äriühingult palju aega. Liimet Invest OÜ perioodi 01.01.2014 – 05.09.2014 SEB Pank AS-is asuvalt pangakontolt nähtub, et äriühing ei hoia suuri summasid pangakontol – raha laekub järgmiste väljamaksete tarbeks, mis tehakse valdavalt samal või järgmisel päeval ja osa laekunud rahast võetakse välja pangakaardiga sularahas. Arvestades võimaliku maksusumma suurust ja asjaolu, et Liimet Invest OÜ ainus likviidne vara on arvelduskontol olev raha, on maksuhalduril kahtlus, et pärast haldusakti väljastamist võib maksusumma sissenõudmine osutuda võimatuks. Arvestades isiku käitumist maksuseaduste täitmisel (dokumentide tähtajaks esitamata jätmised, sisendkäibemaksu arvestuses selliste arvete kajastamine, millele märgitud tehingud ei pruugi olla toimunud) ning võttes arvesse eeltoodut, leiab taotleja, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna Liimet Invest OÜ võib ka edaspidi pahatahtlikult käituda ning kahjustada Eesti Vabariigi huve, muutes kontrolli lõppemisel maksuotsusega määratava võimaliku rahalise nõude summas 2 527 198,86 eurot (2 446 305,56 eurot, millele lisandub intress, mis seisuga 22.09.2014 on 80 892,30 eurot) hilisema sissenõudmise võimatuks. Juhul, kui Liimet Invest OÜ arvelduskontodel Eesti krediidiasutustes on rahalisi vahendeid, mis katavad võimaliku maksukohustuse summas 2 527 198,86 eurot, siis nimetatud summa täitumisel vabastab maksuhaldur viivitamatult kõik võimalikud taotletavad ja kohtu loal arestitud pangakontod.

1.4 Maksuhaldur selgitab taotluses, et lõpetab MKS § 136¹ lg 3 kohaselt täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul juhul, kui Liimet Invest OÜ on esitanud tagatise summas 2 527 198,86 eurot võimaliku rahalise nõude või kohustuse tagamiseks.

1.5 Maksuhaldur palub taotluse lisas 16 kajastatud IP-aadresside väljavõtet mitte avalikustada enne kontrollimenetluse osas haldusakti väljastamist. Maksuhalduri selgituste kohaselt nähtub IP-aadresside väljavõttelt, et Liimet Invest OÜ juhatuse liikme asemel on käibedeklaratsiooni paranduse esitanud kolmas äriühinguga mitteseotud isik, mistõttu võib IP-aadressi väljavõttes oleva info avalikustamine oluliselt raskendada kontrolltoimingute läbiviimist. Väljavõttes oleva info teada saamisel võivad Liimet Invest OÜ ja temaga seotud isikud käituda ettearvamatult, st võivad tõendeid hävitada ning selle tagajärjel võib maksusumma määramine osutuda võimatuks. Seega on avalik huvi maksude laekumiseks ehk nende määramise võimalikkuseks kaalukam kui kaebaja toimikuga tutvumise õiguse ajutine piiramine.

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

2. HKMS § 264 lg 1 kohaselt seadusega sätestatud juhtudel annab kohus haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt esitab taotluse loa saamiseks selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 264 lg 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses. MKS § 1361 ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult,

4 kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata.

3. MKS § 1361 lg 1 kohaselt kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada käesoleva seaduse § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingud. Maksuhalduril on muuhulgas õigus pöörata sissenõue rahalisele õigusele käesoleva seadusega ja täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras (MKS § 130 lg 1 p 3).

4. MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine ning teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel. MKS § 1361 lg 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust.

5. MKS § 1361 lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu käesoleva seaduse § 130 lg 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks.

6. Kontrollinud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust leiab kohus, et taotlus vastab MKS § 1361 lg-s 2 sätestatud nõuetele ja on vajalikul määral põhistatud. Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused.

Nähtuvalt taotlusest ja selle lisadest kontrollib MTA 18.09.2014 korralduse nr 12.2-3/026346-1 alusel Liimet Invest OÜ käibemaksu ja tulumaksu arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsust perioodil 01.06.2014 – 31.08.2014. Kontrollimenetluste eesmärk on MKS § 95 kohase maksuotsuse koostamine summas 2 446 305,56 eurot, millele lisandub tähtpäevaks tasumata maksusummalt intress, mis seisuga 22.09.2014 on 80 892,30 eurot. Maksuhaldur leiab, et kontrollitaval perioodil ei ole Liimet Invest OÜ ja Neopol Invest OÜ vahel kontrollitud tehinguid (mälukaartide müük) tegelikult toimunud. Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa kohus väita, et maksuotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Seega on kontrolli tõenäoliseks tulemuseks rahalise nõude või kohustuse määramine.

7. Kohus leiab, et on täidetud eeldus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, kuna äriühingul puudub mistahes registervara ning äriühingu ainus likviidne vara on pangakontol asuv raha, mida seal kaua ei hoita. Samuti nõustub

5 kohus maksuhalduri kahtlusega, et maksukohustuslane ise võib asuda sundtäitmist võimatuks muutma. Maksumenetluses kogutud tõendid viitavad maksupettusele ning äriühingu käitumine maksumenetluses ei ole olnud korrektne. Seega võib maksukohustuslane ka tulevikus asuda maksude maksmisest kõrvale hoiduma ning taolise olukorra tekkimise vältimiseks on vajalik anda maksuhaldurile luba võimaliku tulevase maksuotsuse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks enne kohustuse kindlaksmääramist maksuotsusega.

8. Taotluses on üheselt ja arusaadavalt märgitud, et maksuhaldur lõpetab täitetoimingud isiku suhtes, kui isik esitab tagatise summas 2 527 198,86 eurot võimaliku rahalise nõude või kohustuse täitmise tagamiseks.

9. Eeltoodust tulenevalt ja arvestades taotleja põhjendusi ja maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust, nõustub kohus taotlejaga, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna ennetavate meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. Äriühingu pangakontode arestimine määratava maksukohustuse ja sellele lisanduvate intresside suuruses summas on põhjendatud proportsionaalne meede. Maksuhalduril tuleb määratava maksukohutuse suuruse summa täitumisel äriühingu pangakontod viivitamatult arestist vabastada.

10. HKMS § 88 lõike 2 kohaselt võib piirata menetlusosalise tutvumist toimikuga HKMS § 79 lõikes 1 toodud alustel. HKMS § 79 lg 1 punktide 1 ja 5 kohaselt on sellisteks alusteks muu hulgas asutusesiseseks kasutamiseks tunnistatud teabe kaitse ning äri- autorisaladuse või muu sellesarnase saladuse hoidmine. HKMS § 88 lg 2 teise lause kohaselt ei anta menetlusosalisele luba tutvuda toimikuga üksnes juhul, kui huvi saladuse hoidmiseks on kaalukam menetlusosalise õigusest tutvuda toimikuga. Maksuhalduri taotlusest ja selle täiendusest nähtub, et IP-aadresside väljavõttel kajastatu võib sisaldada maksusaladust, mistõttu tuleb Liimet Invest OÜ juurdepääsu kõnealusele dokumendile piirata. Loa andmise määrust on võimalik vaidlustada ka kõigi maksumenetlust puudutavate materjalidega tutvumata, mistõttu see ei kahjusta edasikaebeõigust ega ebaproportsionaalselt menetlusosalise õigust toimikuga tutvuda. Eeltoodu tõttu piirab kohus Liimet Invest OÜ õigust tutvuda toimikuga osaliselt, st kaebajal ei ole õigust tutvuda maksuhalduri poolt 23.09.2014 kohtule esitatud IP aadresside väljavõtet kajastava dokumendiga (taotluse lisa nr 16) kuni 18.09.2014 korralduse nr 12.2- 3/026346-1 alusel algatatud kontrollimenetluses maksuotsuse väljastamiseni või kontrollimenetluse lõppemiseni muul põhjusel.

/Allkirjastatud digitaalselt/

Kristina Maimann Kohtunik