1-14-5984/12 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 09.septembril 2014, Liivalaia kohtumaja, Tallinn Kriminaalasja number 1-14-5984 (14230104791) Kohtunik Leo Kunman Kohtuistungi sekretär Tõlk Katrin Lopsik Anneli Helmann Kriminaalasi A.T süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 8,9 järgi lühimenetluses

Prokurör Veera Kremez Süüdistatav

Nimi: A.T Elu- või asukoht ja aadress:XXX, asukoht Vangla Isikukood või sünniaeg: XXX Kodakondsus kodakondsuseta Haridus: põhi Emakeel: vene keel Töökoht: puudub Karistatus: kriminaalkorras karistatud korduvalt, kehtivaid karistusi 9, viimati 28.06.2013 Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 7, 8, 9 järgi karistati vangistusega 1 a ja 3 k, vabanes karistuse kandmiselt 21.03.2014

Kaitsja

Tõkend: 28.04.2014-29.04.2014 peeti A.T

kahtlustatavana kinni ning alates 30.04.2014 kohaldati temale tõkend – vahistamine. Leelo Viil RESOLUTSIOON Juhindudes Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) 238 lg 1 p 4 ja lg 2, § 179 lg 1 p 2, § 175 lg 1 p 4, § 306, § 309 lg 3, kohus o t s u s t a s:

1. Süüdi tunnistada A.T KarS § 199 lg 2 p 8,9 järgi ning karistada teda

vangistusega 9(üheksa) kuud.

2

2.

KrMS § 238 lg 2 kohaselt vähendada A.T-le mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja mõista lõplikuks karistuseks 6(kuus) kuud vangistust.

3. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka eelvangistus, s.o kahtlustatavana

kinnipidamise aeg 28.04.2014-29.04.2014, s.o 2 (kaks) päeva. Kandmisele kuulub 5(viis)

kuud 28(kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

4. Mõistetud ja ärakandmisele kuuluvat tähtajalist vangistuse algust arvestada A.T

suhtes tõkendina kohaldatud vahistamise algust,s.o. 30.04.2014 .

5. A.T suhtes valitud tõkend vahistamine jätta kuni kohtuotsuse

jõustumiseni muutmata, kohtuotsuse jõustumisel või karistuse tähtaja saabumisel tõkend tühistada.

6. KrMS § 175 lg 1 p 4,9, § 179 lg 1 p 2, § 180 lg 1 välja mõista A.T-lt:

- II astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 532,50 eurot.

- Määratud kaitsjale makstud tasu summas 288 eurot.

Menetluskulude tasumiseks vajalikud makserekvisiidid on kajastatud kohtuotsuse lisas olevas eraldi dokumendis (makseinfo leht).

Tsiviilhagi puudub. Asitõendid: CD-plaat on pakitud ümbrikusse ning lisatud kriminaalasja

materjalide juurde – jätta kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde.

Edasikaebamise kord

Käesolev otsus on kuulutatud resolutiivosana. Kohtumenetluse pool, kes soovib otsust vaidlustada apellatsiooni korras on kohustatud sellest Harju Maakohtule kirjalikult teatama 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsiooniteate esitamise korral koostab kohus motiveeritud otsuse. Kohtuotsuse peale võib esitada

apellatsioonikaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil motiveeritud otsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav.

Võttes aluseks KrMS § 189 võib kriminaalmenetluse kulude hüvitamise vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15. peatüki kohaselt. Vastavalt KrMS § 387 lg-le 1, tuleb sellisel juhul määruskaebus

esitada Harju Maakohtule kümne päeva jooksul arvates käesoleva kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Kohtuotsuse põhiosa

Kohtulikul uurimisel on tõendamist leidnud, et , olles varem süstemaatiliselt A.T vargusi toime pannud isik (teda on korduvalt karistatud KarS §-s 199 ettenähtud kuriteo eest, viimati

28.06.2013 Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 7, 8, 9 järgi), vabanedes viimase karistuse kandmiselt 21.03.2014 jätkas varguste toimepanemist süstemaatiliselt ning 28.04.2014 ajavahemikul kell 13:30-13:50 tungis lukustamata ukse kaudu, kuid valdaja tahte vastaselt Tallinnas Paldiski mnt

102 Rocca al Mare keskuses asuva kaupluse Mango laoruumi, kust varastas võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil Apranga OÜ-le kuuluvat kaupa koguväärtusega 459,93 eurot, nimelt: viis paari teksapükse Christy ( 8433886005289) ühe tk hind 39 eurot ja 99 senti (kokku 199,95

eurot ) ning kaks jopet (8435304765065) ühe hind 129 eurot ja 99 senti (kokku 259,98 eurot). Rollo Seega pani A.T KarS § 199 lg 2 p 8 ja 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud sissetungimisega ja süstemaatiliselt.

3

Süüdistatav A.T

selgitas Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas 09.09.2014 toimunud kohtuistungil, et on temale esitatud süüdistusest aru saanud ning tunnistab ennast täielikult

süüdi. A.T enda täiendavat ülekuulamist ei taotlenud. Nõustus lühimenetluse kohaldamisega.

Süüdistatava avaldas, et tema hinnangul on kriminaalasjas kaitsja vandeadvokaat Leelo Viil

kogutud ja kohtule esitatud tõendid kohtukõlblikud. Süüdistuse sisu on täielikult põhjendatud ja õigesti kvalifitseeritud.

Kohtuistungil jäi esitatud süüdistuse juurde, leides, et A.T KarS § 199 prokurör lg 2 p 8 ja 9 järgi on õigesti kvalifitseeritud ning tõi süü on tõendamist leidnud.

Kohus, kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad ja kontrollinud kriminaalasjas toodud

tõendid, asub seisukohale, et A.T süü on leidnud tõendamist KarS § 199 lg 2 p 8,9

järgi, s.o võõra vallasasja äravõtmisena selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud sissetungimisega ning süstemaatiliselt.

Kohtu poolt uuritud tõendid ja järeldused A.T süü on tõendatud alljärgnevate tõenditega:

Apranga OÜ avaldusest (tl 2) ning 28.04.2014 koostatud õigusrikkuja kinnipidamise aktist selgub, et

28.04.2014 kella 13:50 ajal toimus Tallinnas Paldiski mnt 102 Rocca al Mare keskuses asuvas kaupluses Mango vargus. Laoruumist varastati Apranga OÜ´le kuuluvat kaupa: viis paari teksapükse

Christy Rollo ning kaks jopet kogumaksumusega 459,93 eurot. Varguses kahtlustatavad peeti kinni. Kaup oli rikkumata ja kauplusele tagastatud. Tunnistaja XXXütlustest (tl 3-4) selgub, et 28.04.2014

oli ta tööl Rocca al Mare keskuses, kus kell 13:40 pidas kinni meesterahva ning naisterahva, kes

varastasid laoruumist viis paari teksapükse ning kaks jopet. 23.05.2014 koostatud asitõendi

vaatlusprotokollist (tl 50-53) selgub, et vaadeldavaks objektiks on CD-plaadil olev turvakaamera

salvestis, millel on näha Rocca al Mare keskuse Mango kaupluse laoruumis varguse toimepanek. Tunnistaja XXXütlustest (tl 56-60) selgub, et 28.04.2014 oli ta koos A.T-ga Rocca al

Mare kaubanduskeskuses. Tänavalt oli sissepääs Mango kaupluse lattu. Tunnistaja nägi, kuidas A.T väljus laost kottidega. A.T ja XXXpeeti kinni turvatöötaja poolt. 29.04.2014 koostatud kahtlustatava ülekuulamise protokollist (tl 24-28) selgub, et A.T

varguse toimepanemist. Seletas, et sisenes Mango kaupluse laoruumi, võttis kaks kotti riideid ning väljus. 12.06.2014 koostatud sündmuskoha vaatlusprotokolli ning fototabeli (tl 97-100)

kohaselt on vaadeldavaks objektiks sündmuskoht – sissepääs laoruumi Rocca al Mare kaubanduskeskuse hoone keskosas. Vaatlusega on tuvastatud, et laoruumi uksel ja lukul vigastusi ei

ole. Muud kuriteo kvalifikatsiooni tõendid: karistusregistri teatis (tl 82-88, 130-143) A.T

eelnevate karistuste kohta ning 28.06.2013 Harju Maakohtu otsus kriminaalasjas nr 1-13- 4775(tl 105-128, 41-48), millest nähtub, et A.T oli süüdi mõistetud ja karistatud KarS § 199 lg 2 p 7, 8, 9 järgi. Kohtueelsel menetlusel on süüdistatava A.T käitumine kvalifitseeritud KarS § 199 lg 2 p 8 ja 9, s.o võõra vallasasja äravõtmisena selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime

pandud sissetungimisega ning süstemaatiliselt. Kriminaalasja kogutud materjalidega (avalduse,

õigusrikkuja kinnipidamise akti, tunnistajate ütluste, sündmuskoha vaatlusprotokolli ning

fototabeliga) on tõendamist leidnud, et A.T 28.04.2014 ajavahemikul kell

13:30-13:50 lukustamata ukse kaudu Tallinnas Paldiski mnt 102 Rocca al Mare keskuses asuva

kaupluse Mango laoruumi, kust varastas Apranga OÜ-le kuuluvat kaupa koguväärtusega 459,93 eurot. Kohus leiab, et A.T käitumisele on kohtueelsel menetlusel antud õige karistuslik hinnang ning A.T käitumine on õi gesti kvalifitseeritud KarS § 199 lg 2 p 8 ja 9 järgi. Süüdistatavale KarS § 199 lg 2 p 8 ja 9 järgi inkrimineeritud kuriteo toimepanemise eest on karistusena ette nähtud rahaline karistus või kuni 5aastane vangistus. A.T-le karistuse

mõistmisel tuleb lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest arvestada eelkõige isiku süüd, karistust

kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning samuti võimalust mõjutada A.T

4

hoidumast edaspidi süütegude toimepanemisest. Kohus leiab, et A.T tuleb karistada

reaalse vangistusega, kuna ta ei ole teinud järeldusi üheksast eelnevast karistusest ning jätkas

kuritegude toimepanemist. A.T näol ei ole tegemist isikuga, kes oma vanuse või vaimse tervise tõttu ei oleks tajunud toimepandud tegude õigusvastasust ning tema poolt toimepandu ei olnud juhuslik. Süüdistatava arusaama enda tegude tähendusest ning ka tagajärgedest suudab (sh õiguskorra huvisid silmas pidades) käesoleval juhul tagada vaid reaalne vanglakaristus. Kohus leiab,

et A.T suhtes on võimalik saavutada karistuse eesmärk vaid mõistes temale reaalse vangistuse. Tsiviilhagi puudub. Menetluskulud

Menetluskuludeks on antud asjas kaitsjale makstav tasu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. Ei saa jätta märkimata, et kuriteo toimepanek on olnud A.T poolt vaba valik.

Eelnevalt kriminaalkorras karistatuna on ta teadlik, et kriminaalasja menetlemisega kaasnevad

vältimatult ka menetluskulusid. Teiseks tuleb seaduse kohaselt menetluskulude väljamõistmisel pidada silmas mitte ainult isiku faktilist maksevõimet, vaid selle küsimuse lahendamisel tuleb lähtuda ka süüdimõistetud isiku resotsialiseerumise väljavaadetest. Käesoleva kriminaalmenetluse raames on

korduvalt tõdetud, et A.T puuduvad kindlad rahalised vahendid igapäevase eluga toimetulekuks. Seega ei avalda võimalik menetluskulude osade kaupa tasumise või nende ajatamise kohaldamine mõju A.T majanduslikule seisundile, mistõttu ei pea kohus otstarbekaks menetluskulude osade kaupa tasumist või ajatamist. Asitõendid

KrMS § 126 lg 3 p 1 kohaselt võidakse kuriteojäljega asi, dokument või kuriteojäljest valmistatud

jäljend või tõmmis jätta kriminaalasja juurde, võtta kriminaaltoimikusse või säilitada asitõendite hoidlas või muus menetleja valduses olevas ruumis või ekspertiisiasutuses. Eeltoodust lähtudes peab kohus võimalikuks järgneva otsustuse, et CD-plaat tuleb jätta kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja materjalide juurde.

Leo Kunman Kohtunik