3-13-1755/32 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Tiina Pappel, Maili Lokk ja Madis Ernits

Otsuse tegemise aeg ja koht

29.09.2014, Tartu

Haldusasja number

3-13-1755

Haldusasi

Nikolai Lebedevi (Lebedev) kaebus Tartu Vangla

25.07.2013. a käskkirja nr 6-2/980 ja 16.08.2013. a

vaideotsuse nr 1-11/340-2 tühistamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 19.12.2013. a otsus

Menetluse alus ringkonnakohtus

Nikolai Lebedevi apellatsioonkaebus

Asja läbivaatamine

Lihtmenetlus

Menetlusosalised

Kaebaja Nikolai Lebedev

Vastustaja Tartu Vangla

RESOLUTSIOON

Jätta apellatsioonkaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 19.12.2013. a otsus

muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Otsuse peale võib esitada kassatsioonkaebuse otse Riigikohtule 30 päeva jooksul otsuse

avalikult teatavakstegemisest arvates, st kuni 29.10.2014.

RINGKONNAKOHTU SELGITUSED

1. Kaebaja esitas ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu 19.12.2013. a otsuse peale

apellatsioonkaebuse (tl 71). Tartu Ringkonnakohus määras 13.02.2014. a määrusega vaadata

kaebaja apellatsioonkaebus läbi lihtmenetluses.

2. Ringkonnakohus selgitab, et halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 201 lg 5 järgi

võib ringkonnakohus teha lihtmenetluses otsuse kirjeldava ja põhjendava osata, kui

apellatsioonkaebus jääb rahuldamata, põhjendused apellandi poolt apellatsioonimenetluses

esitatud väidetega mittenõustumise ja tema viidatud tõendite arvestamata jätmise kohta

sisalduvad ammendavalt ja selgelt haldusaktis, vaideotsuses, kaebuse või apellatsioonkaebuse

kohta esitatud vastuses või halduskohtu otsuses; ning kohus järgib neid põhjendusi, osutades

otsuses nendega nõustumisele, HKMS § 201 lg-le 5 ja dokumendile, kus põhjendused

sisalduvad. Antud juhul peab ringkonnakohus võimalikuks teha asjas otsuse HKMS § 201 lg 5

alusel ilma kirjeldava ja põhjendava osata.

3. Ringkonnakohtu hinnangul on halduskohus põhjendatult kaebuse rahuldamata jätnud ning

apellatsioonkaebuse rahuldamiseks puudub alus. Kaebaja on Tartu Vangla kinnipeetav, kes

palub temale distsiplinaarkaristusena määratud noomituse ning vaideotsuse tühistamist. Tartu

Vangla karistas kaebajat distsiplinaarkorras noomitusega selle eest, et ta 05.07.2013 kella

08:15 ajal ei allunud vanglaametniku korraldusele avada suu selleks, et vanglaametnikul oleks

võimalik kontrollida, kas kaebaja on talle antud ravimid alla neelanud. Halduskohtu

põhjalikus otsuses (tl 55–57p), Tartu Vangla vaideotsuses (tl 12) ning Tartu Vangla vastuses

kaebusele (tl 21–22) on ammendavalt selgitatud, miks kaebus rahuldamisele ei kuulu.

Ringkonnakohus nõustub nende põhjendustega ega korda neid. Ringkonnakohus lisab, et

halduskohus korraldas käesolevas asjas istungi ning kuulas asjaolude kontrollimiseks üle kaks

tunnistajat (tl 46–51p), mistõttu ei ole apellatsioonimenetluses juhtumi asjaolud enam

vaieldavad. Vastuseks apellatsioonkaebusele märgib ringkonnakohus järgmist.

4. Kaebaja leiab apellatsioonkaebuses, et on kohustatud avama suu ja liigutama keelt ainult

meediku ja mitte valvuri nõudel. Ringkonnakohus selgitab, et see kohustus tuleneb Tartu

Vangla direktori 11.02.2013. a käskkirjaga nr 1-1/27 kehtestatud Tartu Vangla kodukorra

(TVK) p-st 20.7, mille kohaselt annavad kinnipeetavatele ravimeid vangla poolt ettenähtud

aegadel osakonna valvurid. Kinnipeetavad on kohustatud võtma kätte veekruusi ning ravimid

manustama koheselt vanglaametniku juuresolekul, avama ametnikule manustamise

kontrollimiseks korralikult suu ja vajadusel liigutama keelt. Ravimi manustamisest

keeldumisel edastab valvur informatsiooni meditsiiniosakonnale, kes otsustab ravikuuri

jätkamise vajaduse ja teeb vastava märke tervisekaarti. Ringkonnakohus kordab üle, et TVK p

20.13.1 kohaselt on kinnipeetaval keelatud jätta ettenähtud ajal tarvitamata arsti poolt

määratud ja/või muu vanglateenistuja poolt antud ravimid (k.a käsimüügiravimid) ja omada

ravimeid kambris. TVK p 7.1.9 kohaselt on Tartu Vanglas viibivatele kinnipeetavatele

keelatud muuhulgas ravimid, välja arvatud arsti ettekirjutusel ja vangla poolt väljastatud.

Justiitsministri 05.09.2011. a määruse nr 44 „Järelevalve korraldus vanglas“ § 38 lg 1 kohaselt

jagavad vanglateenistuse ametnikud kinnipeetavatele ravimeid, järgides vangla

tervishoiutöötaja poolt ettenähtud kogust ja aega. Sama paragrahvi lg 3 kohaselt on

vanglateenistuse ametnik kohustatud kontrollima, et kinnipeetav manustab ravimi. Vangla

sisekorraeeskirja § 641 p 5 kohaselt on kinnipeetavale vanglas keelatud retseptiravimid, välja

arvatud arsti ettekirjutusel. Vangistusseaduse (VangS) § 67 p 1 kohaselt on kinnipeetav

julgeoleku tagamiseks vanglas kohustatud täitma vangla sisekorraeeskirju ja alluma

vanglateenistuse ametnike seaduslikele korraldustele. VangS § 63 lg 1 kohaselt võib

vangistusseaduse, vangla sisekorraeeskirjade või muude õigusaktide nõuete süülise rikkumise

eest kohaldada kinnipeetavale distsiplinaarkaristusi. Käesoleval juhul ei kahtle

ringkonnakohus selles, et vangla poolt valitud kergeim distsiplinaarkaristus – noomitus – on

proportsionaalne. Apellatsioonkaebus jääb niisiis rahuldamata ja halduskohtu otsus muutmata.

Tiina Pappel

Maili Lokk

Madis Ernits

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/