Legislator Case Law & Legislation
1-14-6156/10 AI generated

1-14-6156/10 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 1-14-6156/10
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

1-14-6156

Legislator headnote

AI generated
1-14-6156/10 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: 1-14-6156 «süüdistuses KarS § 121 järgi, kokkuleppemenetluses Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Sofja Hristoforova Süüdistatav H.H»

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1-14-6156

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 29. septembril 2014, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-14-6156 (14240101487) Kohtunik Innokenti Menšikov Kohtuistungi sekretär Egle Nigulist Tõlk Irina Ogurova Kriminaalasi

H.H

süüdistuses KarS § 121 järgi, kokkuleppemenetluses Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Sofja Hristoforova Süüdistatav H.H

Elukoht xxx, isikukood XXX, kodakondsuseta, põhiharidus, emakeel – vene keel, töökoht xxx. Varasem karistatus: - Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt KarS § 266 14.10.2011 lg 2 p 3 järgi KarS § 74 alusel tingimisi vangistusega 4 kuud katseajaga 18 kuud. Tõkend – elukohast lahkumise keeld alates 21.04.2014. Kaitsja Vandeadvokaadi abi Aleksei Forstiman RESOLUTSIOON

Tunnistada H.H süüdi KarS § 121 järgi ja mõista talle karistuseks 5 (viis) kuud vangistust.

Arvata KarS § 68 lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg alates 20.04.2014 kuni 21.04.2014, so 2 (kaks) päeva, karistusaja hulka ja mõista H.H-le lõplikult ärakandmisele 4 (neli) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

Kohaldada KarS § 74 lg 1 ja mitte pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui H.H

ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid, nimelt:

1) elama aadressil xxx;

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

1-14-6156

2 registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi

piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks;

6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja

väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

Katseajaks määrata 18 (kaheksateist) kuud. Katseaja algus – 29.09.2014.

H.H-le valitud tõkend, elukohast lahkumise keeld, tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

Mõista H.H-lt riigituludesse välja menetluskulud: sundraha 532 (viissada

kolmkümmend kaks) eurot ja 50 senti, kaitsja Aleksei Forstimani poolt kriminaalasja

eeluurimisel osutatud õigusabi eest 72 (seitsekümmend kaks) eurot 72 senti ning kaitsja

Aleksei Forstimani poolt 29.09.2014 kohtuistungil osutatud õigusabi eest 36 (kolmkümmend kuus) eurot.

Määrata, et H.H on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 (ühe) aasta jooksul.

Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr SEB pangas nr

EE351010052031000004, SWEDBANK EE50220022101419335, NORDEA PANK

EE401700017002872300, DANSKE BANK EE873300333499990003. Maksekorraldusele

märkida viitenumber 99914700015366 ning selgitus „Ilja Sokolov, 1-14-6698

kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud

suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistatav ja kaitsja ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud

tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe .

Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas

H.H süüdistatakse selles, et tema 20.04.2014.a kella 07.30 ajal, viibides

alkoholijoobe seisundis korteris aadressil xxx, isiklikke suhete pinnal tekkinud tülis lõi oma

elukaaslast xxx´t mitu korda käega vastu pead, tutistas ja kägistas, millega tekitas kannatanule füüsilist valu; pöördumisel SA Narva Haigla Erakorralise Meditsiini Kliinikumi 20.04.2014.a oli xxx´l diagnoositud kurgupiirkonna kontusioon ja pealaenaha pindmine vigastus.

Oma tahtlikku teoga pani H.H toime kehalise väärkohtlemise, e. KarS § 121

ettenähtud kuriteo.

Kooskõlas H.H, tema kaitsja Aleksei Forstimani ja Viru Ringkonnaprokuratuuri Narva osakonna prokuröri abi Sofja Hristoforova vahel 17.07.2014 sõlmitud kokkuleppega KarS §

1-14-6156

3

121 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 5

(viis) kuud vangistust. Vastavalt KarS § 68 arvestada karistuse hulka kahtlustatavana

kinnipidamine 20. – 21.04.2014, s.o. kaks päeva ja lõplikult määrata 4 (neli) kuud 28 (kaks kaheksa) päeva vangistust. Vastavalt KarS § 74 lg 1, 3 määrata, et vangistust ei pöörata täitmisele täielikult, kui H.H katseaja jooksul (1 aasta ja 6 kuud) ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS §-s 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises

elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult

eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks

päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

Kohtuistungil H.H avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet.

Prokuröri abi ja kaitsja toetasid sõlmitud kokkulepet.

Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse kohaldamisel

kokkuleppe sõlmimine oli süüdistatava tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud.

Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-249.

Innokenti Menšikov Kohtunik