Legislator Case Law & Legislation
2-14-21180/21 AI generated

2-14-21180/21 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-14-21180/21
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

september 2014, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-14-21180 Tsiviilasi XXXOÜ hagi KÜ XXX vastu võla nõudes Menetlustoiming kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine ja poole riigilõivu tagastamine, kirjalikus menetluses Menetlusosalised ja nende esindajad

Legislator headnote

AI generated

2-14-21180/21 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: 1.3 Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise ning selle kohtu poolt kinnitamise ja tsiviilasjas käesolevas kompromissis sätestatud asjaoludel menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, see tähendab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle ja lõpetamisel on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432).

Keywords

AI generated
arbitration clause satisfaction of claim forfeiture agreement set-off in bankruptcy withdrawal following settlement objection to debt enforcement
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-14-21180

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Taimi Kollom Kohtujurist Nele Seping Määruse tegemise aeg ja koht

29. september 2014, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-14-21180 Tsiviilasi XXXOÜ hagi KÜ XXX vastu võla nõudes Menetlustoiming kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine ja poole riigilõivu tagastamine, kirjalikus menetluses Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja XXXOÜ (registrikood XXX, asukoht XXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Andrei Veressov (Advokaadibüroo Birght Law, Roosikrantsi 11, 10119 Tallinn, e-post: tallinn@brightlf.com) Kostja KÜ XXX(registrikood XXX, asukoht XXX, e-post: XXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Siiri Schneider (Advokaadibüroo Siiri Schneider, Müürivahe 33, 10140 Tallinn, e-post siiri@schneider.ee) RESOLUTSIOON

1. Kinnitada poolte vahel sõlmitud alljärgnev kompromiss:

1.1 Pooled loobuvad vastastikustest pretensioonidest.

1.2 Pooled on kokku leppinud, et menetlusosaliste poolt kantud menetluskulud jäävad selle menetlusosalise kanda, kes need kandis.

1.3 Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise ning selle kohtu poolt kinnitamise ja tsiviilasjas käesolevas kompromissis sätestatud asjaoludel menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, see tähendab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle ja lõpetamisel on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432).

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-14-21180 XXXOÜ hagis KÜ XXXvastu võla nõudes.

3. Tagastada Advokaadibüroo Bright Law OÜ (registrikood 10586461) arveldusarvele XXXXXXXXXX Versobank AS pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust summas 125 eurot. Advokaadibüroo Bright Law OÜ on tasunud 02.06.2014 riigilõivu summas 45 eurot Rahandusministeeriumi arvele nr EE932200221023778606, viitenumber 2900072369 selgitus „XXX vs KÜ XXX riigilõiv“ ja 18.08.2014 riigilõivu summas 155 eurot Rahandusministeeriumi arvele nr EE062200221059223099, selgitus: „Riigilõiv asjas 2-14- 21180 XXXOÜ vs KÜ XXX.“

2-14-21180

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib poolte kokkuleppel esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 3 (kolm) päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 50 eurot.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused 25.09.2014 saabus kohtule poolte poolt allkirjastatud kompromiss, millise paluvad kohtul kinnitada ja asjas menetluse lõpetada. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele tulenevalt TsMS §-dest 428 lg 1 p 4, 430 lg 1 ja 431, 432, 433 ja 661 lg 2.

Juhindudes TsMS §-st 150 lg-st 2 p-st 1 ja lg-st 3 kuulub hageja esindajale taotluse alusel tagastamisele pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o. 100 eurot. Advokaadibüroo Bright Law OÜ on tasunud 02.06.2014 riigilõivu summas 45 eurot Rahandusministeeriumi arvele nr EE932200221023778606, viitenumber 2900072369 selgitus „XXX vs KÜ XXX riigilõiv“ ja 18.08.2014 riigilõivu summas eurot Rahandusministeeriumi arvele nr EE062200221059223099, selgitus: „Riigilõiv asjas 2-14- 21180 XXXOÜ vs KÜ XXX.“

Pooled on juhindudes TsMS § 661 lg 4 lühendanud määruskaebuse esitamise õiguse kolme päevani.

/allkirjastatud digitaalselt/ Taimi Kollom kohtunik