3-13-1568/37 · 3-13-1568/37 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Tiina Pappel, Einar Vene ja Madis Ernits Otsuse tegemise aeg ja koht 29.09.2014, Tartu Haldusasja number 3-13-1568 Haldusasi Valeri Jatšõšõni (Jatšõšõn) kahju hüvitamise kaebus Tartu Vangla vastu seoses sigarettide äravõtmisega Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 18.12.2013. a otsus Menetluse alus ringkonnakohtus Valeri Jatšõšõni apellatsioonkaebus Asja läbivaatamine Lihtmenetlus Menetlusosalised Kaebaja Valeri Jatšõšõn Vastustaja Tartu Vangla RESOLUTSIOON Jätta apellatsioonkaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 18.12.2013. a otsus muutmata. EDASIKAEBAMISE KORD Otsuse peale võib esitada kassatsioonkaebuse otse Riigikohtule 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates, st kuni 29.10.2014. RINGKONNAKOHTU SELGITUSED 1. Kaebaja esitas ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu 18.12.2013. a otsuse peale apellatsioonkaebuse (tl 57–57p). Tartu Ringkonnakohus määras 06.01.2014. a määrusega vaadata kaebaja apellatsioonkaebus läbi lihtmenetluses. 2. Ringkonnakohus selgitab, et halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 201 lg 5 järgi võib ringkonnakohus teha lihtmenetluses otsuse kirjeldava ja põhjendava osata, kui apellatsioonkaebus jääb rahuldamata, põhjendused apellandi poolt apellatsioonimenetluses esitatud väidetega mittenõustumise ja tema viidatud tõendite arvestamata jätmise kohta sisalduvad ammendavalt ja selgelt haldusaktis, vaideotsuses, kaebuse või apellatsioonkaebuse kohta esitatud vastuses või halduskohtu otsuses; ning kohus järgib neid põhjendusi, osutades otsuses nendega nõustumisele, HKMS § 201 lg-le 5 ja dokumendile, kus põhjendused sisalduvad. Antud juhul peab ringkonnakohus võimalikuks teha asjas otsuse HKMS § 201 lg 5 alusel ilma kirjeldava ja põhjendava osata.

3. Ringkonnakohtu hinnangul on halduskohus põhjendatult kaebuse rahuldamata jätnud ning apellatsioonkaebuse rahuldamiseks puudub alus. Kaebaja on Tartu Vangla kinnipeetav ning palunud vastustajalt talle välja mõista õiglane hüvitis temalt ära võetud kolme sigareti eest, mis leiti 26.03.2013 kella 19 paiku peale jalutuskäiku läbi viidud kontrolli käigus tema aluspükstest. Halduskohtu otsuses (tl 47–50), Tartu Vangla vastuses kahju hüvitamise taotlusele (tl 16–16p) ning Tartu Vangla vastuses kaebusele (tl 28–28p) on ammendavalt selgitatud, miks selline nõue rahuldamisele ei kuulu. Ringkonnakohus nõustub nende põhjendustega ega korda neid. Vastuseks apellatsioonkaebusele märgib ringkonnakohus järgmist. 4. Kaebaja tugineb apellatsioonkaebuses sellele, et Tartu Vangla olevat talle saadetud vastuses nr 1-13/79 (tl 42–43) ise tunnistanud, et kinnipeetava asja hävitamine tekitab kinnipeetavale kahju. Ringkonnakohus selgitab, et nimetatud dokument ei ole käesolevas asjas asjassepuutuv, kuna puudutab kaebaja nõuet hüvitada talle kahju temalt ära võetud plastikust söögiriistade eest. Ringkonnakohus kordab veelkord, et kuna kaebaja ei tohtinud peita jalutuskäigult tulles sigarette oma aluspükstesse, siis oli nende äravõtmine ja hilisem hävitamine õiguspärane. Seega ei ole keegi kaebajale õigusvastaselt kahju tekitanud. Apellatsioonkaebus jääb seetõttu rahuldamata ja halduskohtu otsus muutmata. Tiina Pappel Einar Vene Madis Ernits /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ 2