3-14-51561/16 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Reelika Lind Määruse tegemise aeg ja koht

26. september 2014. a, Tallinn Haldusasja number 3-14-51561 Haldusasi Oulson Outsourcing OÜ kaebus Eesti Töötukassa 08.07.2014 otsuse nr 7-6.1/14/1484 ja 16.07.2014 vaideotsuse nr tühistamiseks ning vastustaja kohustamiseks vaadata kaebaja 08.07.2014 avaldus uuesti läbi Menetlustoiming Menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada haldusasja 3-14-51561 menetlus.

2. Jätta menetlusosaliste menetluskulud nende enda kanda.

3. Tagastada O. S. tema poolt 24.07.2014 tasutud riigilõiv 15 (viisteist) eurot.

EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale saab esitada Tallinna Halduskohtu kaudu määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 155 lg 5, § 204 lg-d 1 ja 2).

ASJAOLUD

1. Oulson Outsourcing OÜ (kaebaja) esitas 04.07.2014 Eesti Töötukassale (vastustaja) avalduse töötuna arvel oleva A. K. tööle võtmise kohta alates 09.07.2014. Samuti esitas kaebaja 08.07.2014 vastustajale palgatoetuse avalduse.

2. Vastustaja jättis 08.07.2014 otsusega nr 7-6.1/14/1484 kaebaja palgatoetuse avalduse rahuldamata.

3. Kaebaja esitas otsuse peale 09.07.2014 vaide, mille vastustaja jättis 16.07.2014 vaideotsusega nr 106 rahuldamata.

4. Kaebaja esitas 24.07.2014 Tallinna Halduskohtule kaebuse vastustaja 08.07.2014 otsuse nr 7-6.1/14/1484 ja 16.07.2014 vaideotsuse nr 106 tühistamiseks ning vastustaja kohustamiseks vaadata kaebaja 08.07.2014 avaldus uuesti läbi.

5. Kohus võttis 14.08.2014 määrusega kaebuse menetlusse ja kohustas vastustajat vastama kaebusele 30 päeva jooksul.

3-14-51561 2(3)

6. Vastustaja esitas 15.09.2014 taotluse haldusasja menetluse lõpetamiseks, sest ta on oma 12.09.2014 otsusega tunnistanud 08.07.2014 otsuse nr 7-6.1/14/1484 kehtetuks ja teinud kaebajale ettepaneku sõlmida haldusleping palgatoetuse maksmiseks.

7. Kaebaja nõustus 16.09.2014 esitatud seisukohas menetluse lõpetamisega ja palus mõista vastustajalt kaebaja kasuks välja menetluskulu kokku 350 eurot. Taotlusele olid lisatud OÜ Õigus ja Kord kaks arvet kokku summas 350 eurot.

8. Vastustaja palus jätta kaebaja menetluskulud vastustajalt välja mõistmata. Vastustaja selgitas, et tühistas oma otsuse uute asjaolude ilmnemise tõttu. Menetluskulude väljamõistmise korral palus vastustaja vähendada väljamõistetavat kulu 50 euro võrra, sest vastustajale teadaolevalt ei ole kaebaja 10.09.2014 kohtule menetlusdokumenti esitanud.

KOHTU PÕHJENDUSED

9. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 152 lg 1 p 4 järgi lõpetab kohus määrusega menetluse kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. Kuna vastustaja tunnistas 12.09.2014 otsusega oma 08.07.2014 otsuse nr 7-6.1/14/1484 kehtetuks ja sõlmis kaebajaga 17.09.2014 halduslepingu palgatoetuse maksmiseks ning kaebaja ei taotlenud menetlusega jätkamist haldusakti õigusvastasuse tuvastamiseks, tuleb haldusasja menetlus viidatud sätte alusel lõpetada.

10. Kohus selgitab kaebajale, et menetluse lõpetamise korral puudub tal õigus pöörduda sama nõudega samal alusel esitatud kaebusega uuesti kohtu poole (HKMS § 155 lg 6, § 43 lg 1 p 2).

11. HKMS § 104 lg 5 p 4 järgi tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 152 lg 1 p 2 või 4 alusel. Kuna kohus lõpetab praegusel juhul menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel, tuleb kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv 15 eurot kaebajale tagastada.

12. HKMS § 108 lg 6 kohaselt kannab vastustaja menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel, välja arvatud juhul, kui kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine või kaebuses nõutud haldusakti andmine või toimingu tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest.

13. Kaebaja taotles tema kantud menetluskulude 350 eurot väljamõistmist vastustajalt. Kaebaja esitas menetluskulude tõendamiseks OÜ Õigus ja Kord 25.07.2014 sularahaarve nr 140022 summas 300 eurot ja 12.09.2014 sularahaarve nr 140023 summas 50 eurot.

14. Kohus ei nõustu vastustaja põhjendusega, et vaidlusalune otsus tunnistati kehtetuks uute asjaolude ilmnemise, mitte kaebuse esitamise tõttu. Vastustaja tunnistas ise 26.09.2014 esitatud menetlusdokumendis, et uued asjaolud ilmnesid vaidemenetluse käigus, seega oli vastustajal võimalik oma 08.07.2014 otsust muuta juba vaidemenetluse käigus. Vaideotsusega jäeti aga kaebaja vaie rahuldamata. Samuti ei ole põhjendatud vastustaja taotlus väljamõistetava menetluskulu vähendamiseks 50 euro võrra. Kaebaja on esitanud kohtule 12.09.2014 arvel märgitud 10.09.2014 menetlusdokumendi, milles avaldas oma seisukoha asja läbivaatamise vormi osas.

15. HKMS § 109 lg 1 järgi esitatakse menetluskulude väljamõistmiseks kohtule enne kohtuvaidlusi menetluskulude nimekiri ja kuludokumendid. Kirjalikus menetluses esitatakse menetluskulude nimekiri ja kuludokumendid kohtu poolt määratud tähtaja jooksul. Kuludokumentide ja menetluskulude nimekirja esitamata jätmise korral menetluskulusid välja ei mõisteta.

3-14-51561 3(3) Riigikohtu halduskolleegiumi pikaajalise praktika kohaselt peavad menetluskulud nende väljamõistmiseks olema reaalselt kantud, st vastav arve tasutud (vt Riigikohtu 04.06.2012 täiendav otsus haldusasjas nr 3-3-1-12-12 ja seal viidatud kohtupraktika). Arve tasumist on võimalik tõendada maksekorraldusega, arvelduskonto väljavõttega, kassa sissetuleku orderiga jms. Praegusel juhul ei ole kaebaja tõendanud esitatud arvete tasumist, mistõttu ei saa arvetel näidatud kulu lugeda kantuks ega seda vastustajalt välja mõista. Seetõttu jätab kohus menetlusosaliste menetluskulud nende enda kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Reelika Lind Kohtunik