3-14-50657/21 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

MÄÄRUS

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Agu Timmi, Einar Vene, Maili Lokk

Määruse tegemise aeg ja koht

25. september 2014, Tartu

Haldusasja number

3-14-50657

Haldusasi

Aleksei Maksimovi kaebus kahju hüvitamiseks summas

10 000 eurot

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 03.07.2014. a määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

Aleksei Maksimovi määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Määruskaebuse esitaja Aleksei Maksimov

RESOLUTSIOON

Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 03.07.2014. a määrus

muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse

saamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. A. Maksimov esitas 28.04.2014 Tartu Halduskohtule kaebuse taotlusega võtta vastu

hagiavaldus summas 10 000 eurot seoses Eesti Vabariigi presidendi kantselei ja

Kaitsepolitseiameti saadetud posti läbivaatamisega. Kaebaja põhjendas, et posti ei tohi läbi

vaadata elektrooniliste vahenditega ning tegemist on inimese isiklikku ellu tungimisega.

Kaebusele oli lisatud Tartu Vanglale esitatud kahju hüvitamise nõue nr 1-13/707-1. Kaebaja

esitas kaebuses taotluse riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks.

2. Tartu Halduskohus jättis 19.05.2014. a määrusega kaebuse käiguta ning andis kaebajale

võimaluse kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks, s.o kaebuse nõude täpsustamiseks ja

põhjendamiseks, millise haldusakti või toiminguga ning millal ja milline haldusorgan talle

väidetavalt kahju põhjustas, ning teatamaks, milles kahju seisneb. Puudused tuli kõrvaldada

hiljemalt 10 päeva jooksul alates käiguta jätmise määruse kättesaamisest.

3. A. Maksimov esitas 26.05.2014 Tartu Halduskohtule puuduste kõrvaldamisena pealkirjastatud

pöördumise, milles märkis, et tõendid, mida kohus nõuab, on kaitsjal, ning et ootab kaitsjat.

Samuti märkis kaebaja, et riigiametnike posti läbivaatamine on lubamatu.

4. Tartu Halduskohus selgitas kaebajale 28.05.2014. a kirjaga, et mõistab kaebaja pöördumist

selliselt, et kaebaja taotleb riigi kulul õigusabi ning märkis, et riigi õigusabi taotlus ei tähenda

seda, et kaebaja võib jätta 19.05.2014. a määruses osundatud puudused kõrvaldamata, kuna

kaebuse puuduste kõrvaldamiseks ei ole vaja juriidilisi teadmisi. Kohus selgitas lisaks, et enne

kaebuse puuduste kõrvaldamist ei ole kohtul antud juhul võimalik võtta seisukohta ka riigi

õigusabi taotluse osas, kuna riigi õigusabi määramine eeldab muuhulgas kohtupoolset

eelhinnangu andmist kaebaja õiguste kaitse vajalikkusele ning ilma kaebust täpsustamata ei

saa kohus seda teha. Kohus märkis, et kui selgitusi sisaldava kirja saamisel on 19.05.2014. a

määrusega antud puuduste kõrvaldamise tähtaeg möödas, siis pikendab kohus tähtaega 5

päeva võrra kirja kättesaamisest arvates. Kaebaja sai kohtu kirja venekeelse tõlke kätte

03.06.2014.

5. Tartu Halduskohus tagastas 03.07.2014. a määrusega A. Maksimovi kaebuse (p 1) ja jättis

taotluse riigi kulul õigusabi saamiseks läbi vaatamata (p 2).

Määruse kohaselt tagastab kohus halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2

alusel kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39

nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja

puudused takistavad asja läbivaatamist. Kaebaja sai kohtu 19.05.2014. a käiguta jätmise

määruse ja selle venekeelse tõlke kätte 23.05.2014, seega saabus tähtpäev puuduste

kõrvaldamiseks 02.06.2014. Kaebaja sai kohtu 28.05.2014. a kirja kaebuse puuduste

kõrvaldamise tähtaja pikendamise kohta ning selle venekeelse tõlke kätte 03.06.2014. Seega

pikenes kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamise tähtaeg kuni 09.06.2014. Kohus osutas

19.05.2014. a käiguta jätmise määruses, et kaebajal tuleb täpsustada ja põhjendada oma

kaebuse nõuet ning nimetada konkreetsed toimingud, millega vangla on talle kahju

põhjustanud, milles tekitatud kahju seisneb ning millised negatiivsed tagajärjed on kaebajale

vangla väidetava tegevusega põhjustatud. Kaebaja väide, et Eesti Vabariigi presidendi

kantseleilt ja Kaitsepolitseiametilt saadetud posti läbivaatamisega on põhjustatud väidetav

kahju, on liiga üldine, ning kaebaja ei ole täpsustanud, millega konkreetselt, millise

haldusorgani poolt (arvatavasti siiski Tartu Vangla), millisel perioodil väidetav kahju

põhjustati ning milles tekitatud kahju seisneb ja millised negatiivsed tagajärjed on talle vangla

väidetava õigusvastase tegevusega saabunud. Vaatamata uurimisprintsiibile ei saa kohus

kaebaja asemel asuda sisustama kaebajale tekkinud negatiivseid tagajärgi, kui kaebaja ei ole

ise selgitanud, milles väidetav kahju seisneb. Kaebuses ja puuduste kõrvaldamise avalduses

esitatud andmetest ei nähtu, milles väidetav kahju seisneb, vaidlustatud tegevuse periood,

väidetavalt kahju põhjustanud haldusorgan, vaidlusaluse tegevuse negatiivsed tagajärjed ega

kaebuse faktiline põhjendus. Seega ei vasta kaebus jätkuvalt HKMS § 38 lg-s 1, eelkõige

nimetatud normi p-des 6 ja 7 toodud nõuetele. HKMS § 41 lg 1 teise lause kohaselt ei või

kohus teha otsust nõude ega aluse kohta, mida ei ole kaebuses esitatud, ega ületada nõude

piire. Kuna kaebaja ei täpsustanud kaebuse alust, sh kaebajale saabunud kahju ja selle

tagajärgi, millega seoses nõue esitatakse, ning kohus ei saa kaebaja eest asuda kaebust

sisustama, siis ei ole kaebus käesoleval kujul menetletav.

Seoses riigi õigusabi taotlusega jäi kohus 28.05.2014. a kirjas toodud seisukohale, et enne

kaebuse puuduste kõrvaldamist ei ole kohtul võimalik võtta seisukohta kaebaja riigi õigusabi

taotluse osas. Riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 12 lg 1 sätestab andmed, mis peavad olema

märgitud riigi õigusabi taotluses. Kaebaja taotlus ei vasta seaduses sätestatud nõuetele. Kohus

osutas 28.05.2014. a kirjas, et riigi õigusabi taotluse lahendamiseks on vaja kõrvaldada

kaebuses esinevad puudused. Kohus jättis kaebaja riigi õigusabi taotluse läbi vaatamata, kuna

taotlus ei vasta RÕS § 12 lg-le 1 ning kaebaja ei ole esitanud kohtule asjaolusid, mille pinnalt

oleks kohtul võimalik hinnata kaebaja õiguste kaitse vajalikkust.

2

2

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

6. A. Maksimov esitas 22.07.2014 määruskaebuse Tartu Halduskohtu 03.07.2014. a määruse

tühistamiseks.

Määruskaebuse kohaselt ei ole kaebajal kaitsjat, puudub A4 paber, puuduvad seadused ja

rikutud on põhiseadust.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

7. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebuse rahuldamiseks ei ole alust, nõustub halduskohtu

määruse põhjendustega ega pea vajalikuks neid korrata (HKMS § 203 lg 2 ja § 201 lg 4).

Määruskaebuses ei ole esitatud ühtegi väidet, mis tooks kaasa halduskohtu määruse

tühistamise.

8. Eelnevast tulenevalt jääb A. Maksimovi määruskaebus rahuldamata ning Tartu Halduskohtu

03.07.2014. a määrus muutmata.

Agu Timmi

/allkirjastatud digitaalselt/

Einar Vene

/allkirjastatud digitaalselt/

Maili Lokk

/allkirjastatud digitaalselt/

3

3