2-12-54028/48 · Tallinna Ringkonnakohus

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Ülle Jänes, Kaija Kaijanen, Indrek Soots Määruse tegemise aeg ja koht 25. september 2014, Tallinn Tsiviilasja number 2-12-54028 Tsiviilasi BIGBANK AS hagi SL vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 04.10.2013 otsus Apellatsioonkaebuse hind 13 516, 59 eurot Kaebuse esitaja ja kaebuse liik SL apellatsioonkaebus Menetlusosalised, nende esindajad Hageja BIGBANK AS (registrikood 10183757), lepinguline esindaja Riina Rebane Kostja SL (isikukood XXXXXXXXXXX), esindaja määratud korras adv Natalja Santaševa Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine

RESOLUTSIOON

Tühistada Harju Maakohtu 04.10.2013 otsus ning kinnitada alljärgnev kompromiss: 1. SL tunnistab tingimusteta BIGBANK AS võlanõuet summas 7000 (seitse tuhat) eurot. 2. SL kohustub tasuma punktis 1 nimetatud summa osamaksetena BIGBANK AS arveldusarvele SEB Pangas EE271010102032581003, märkides viitenumbriks 20900541458, tasudes alates oktoobrist 2014 kuni võlasumma täieliku tasumiseni igakuiselt hiljemalt 25-ndaks kuupäevaks vähemalt 100 eurot. 3. Kui SL ei tasu punktis 2 nimetatud makseid nõuetekohaselt ning on maksete täieliku või osalise tasumisega viivitanud vähemalt 14 (neliteist) päeva, on BIGBANK AS-l õigus nõuda kogu võla kohest tasumist ning pöörduda punktis 1 märgitud summa tasumata osa sissenõudmiseks kohtutäituri poole. 4. Kummagi poole menetluskulud jäävad nende endi kanda.

Tsiviilasja menetlus lõpetada.

2

Vabastada SL menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest.

Ringkonnakohtu määruse peale võib edasi kaevata Riigikohtule 5 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

Menetluse käik Harju Maakohtu 04.10.2013 otsusega rahuldati BIGBANK AS hagi ning mõisteti SLlt välja 11 522, 34 eurot, millele lisandus viivis protsendina alates 19.12.2012 kuni põhinõude täitmiseni. Kostja ei nõustunud maakohtu otsusega ning esitas Tallinna Ringkonna-kohtule apellatsioonkaebuse. Apellatsioonimenetluses jõudsid pooled kokkuleppele, esitasid kohtule kirjaliku kompromissi, mille palusid kinnitada ja tsiviilasja menetluse lõpetada. Pooled avaldasid, et on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest ning lühendavad kompromissi kinnitava määruse peale kaebuse esitamise tähtaega 5 (viie) päevani.

Ringkonnakohtu seisukoht Tsiviilkolleegium, tutvunud esitatud taotlusega, leidis, et kompromiss tuleb kinnitada. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud kohtulahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud TsMS § 430 lg 3 tähenduses puuduvad. Apellatsioonimenetluses kompromissi kinnitamisel tühistab ringkonnakohus TsMS § 645 lg 1 kohaselt esimese astme kohtu otsuse ja lõpetab asja menetluse. Pooled on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

Apellatsioonimenetluses jätkati kostjale menetlusabi andmist, vabastati ta kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest ja osutati riigi kulul õigusabi. Kohtul puuduvad andmed selle kohta, et kostja varaline seisund oleks pärast menetlusabi andmist paranenud. Kooskõlas TsMS § 190 lg-ga 7 vabastab ringkonnakohus hageja menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest.

(allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt)

Ü. Jänes K. Kaijanen I. Soots