3-14-52172/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kristina Maimann Määruse tegemise aeg ja koht 24.09.2014, Tallinn Haldusasja number 3-14-52172 Haldusasi Maksuja Tolliameti taotlus loa andmiseks täitmist tagavate toimingute sooritamiseks. Menetlusosalised Haldustoiminguks loa taotleja – Maksuja Tolliamet Isik, kelle suhtes haldustoiminguks luba taotletakse – KEY 4U OÜ (registrikood 11510856) Asja läbivaatamise vorm Lihtmenetlus RESOLUTSIOON 1. Rahuldada Maksuja Tolliameti 23.09.2014 taotlus ning anda Maksuja Tolliametile luba Eesti Vabariigi kasuks (Maksuja Tolliameti kaudu) aresti seadmiseks KEY 4U OÜ (registrikood nr 11510856) ettemaksukontole laekunud 2014.a aprillikuu käibedeklaratsioonist tuleneva tagastusnõude arestimiseks summas 18 925,29 eurot. 2. Maksuja Tolliametil tuleb käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest kohut viivitamatult teavitada. 3. Sekretäril toimetada määrus kätte Maksuja Tolliametile ning pärast Maksuja Tolliametilt käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamise kohta teate saamist toimetada määrus kätte KEY 4U OÜ-le.

Edasikaebamise kord Määruse peale võivad maksuhaldur ja isik, kelle õigusi määrus puudutab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud kohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse ärakirja kättesaamisest.

TAOTLUS JA SELLE PÕHJENDUSED

1. Maksuja Tolliamet (MTA) esitas maksukorralduse seaduse (MKS) § 1361 lg 1 alusel 23.09.2014 Tallinna Halduskohtule taotluse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa saamiseks, paludes kohtult luba Eesti Vabariigi kasuks (Maksuja Tolliameti kaudu) aresti seadmiseks KEY 4U OÜ ettemaksukontole nr 15675158 summas 18 925,29 eurot.

Taotluse kohaselt kontrollib MTA 01.04.2014 korralduse nr 12.2-3/22604-1 alusel KEY 4U OÜ käibemaksu arvestamise ja tasumise õigsust perioodil aprill 2014. Korralduse kohaselt

2 maksustamisperioodi 2014.a aprilli kontroll hõlmab ajavahemikul 01.04.2014 – 30.04.2014 toimuvate tehingute dokumenteerimist ning käibe ja ostutehingute igapäevase arvestuse kontrollimist ning müüdava ja ostetava kauba liikumise arvestuse vastavuse kontrollimist maksukohustuslase poolt 20.05.2014 esitamisele kuuluvas 2014.a aprilli käibedeklaratsioonis kajastavate andmetega. Otsus, viia KEY 4U OÜ käibemaksu arvestuse kontroll läbi reaalajas, s.t tehingute toimumise hetkel, on tingitud vajadusest selgitada KEY 4U OÜ poolt deklareeritava käibemaksu õigsus võimalikult kiirelt, lihtsalt ja efektiivselt (MKS § 10 lg 3). Maksuhaldur pidas otstarbekaks enammakse tekkimist tingiva maksuarvestusega seonduvate asjaolude fikseerimist ja tõendite kogumist enne tagastusnõudega deklaratsiooni esitamise tähtaega ka seetõttu, et KEY 4U OÜ tegutseb valdkonnas, kus kaubeldakse kiiresti realiseeritavate kaupadega, milleks on väärismetall ja väärismetallivalandid ning vääriskivid. MTA hinnangul osalevad selliste kaupade müügiprotsessis sageli ka sellised isikud, kes juba tehingute sooritamise hetkel kavandavad maksupettuseid.

20.05.2014 esitas KEY 4U OÜ aprill 2014 käibedeklaratsiooniga tagastusnõude summas 18 925,29 eurot. 02.06.2014 viis äriühing eelnimetatud perioodi osas sisse käibedeklaratsiooni paranduse, mille tulemusel tagastusnõude summa ei muutunud. Seega on käesoleva taotluse esitamise hetkel KEY 4U OÜ suhtes käimas 01.04.2014 alustatud käibemaksu arvestuse ja deklareerimise õigsuse kontroll.

KEY 4U OÜ poolt esitatud dokumentide kohaselt tegeles äriühing 2014 aprillis Au valandite, Au graanulite ja juveelitoodete ostu ja müügiga. Käibemaksu enammakse tekkimise põhjuseks on Au valandite ostu-müügi tehingud, kus KEY 4U OÜ soetas Au valandid Refining Group OÜ-lt ja müüs Läti äriühingule SB Finance Manager SIA-le. Kõik KEY 4U OÜ ja tema tehingupartnerite (Refining Group OÜ ja SB Finance Manager SIA) vahelised tehingud toimuvad valdavalt tasaarvelduse korras.

Au valandi ostu-müügi ahelas 2014 aprill, kus Au valand on dokumentide kohaselt võõrandatud KEY 4U OÜ poolt SB Finance Manager SIA-le, ei saa maksuhalduri hinnangul välistada, et kaup ei liigu üldse või kaup ringleb. Au valandi ringluse puhul ei saa välistada, et SB Finance Manager SIA kajastab Au valandi müügitehingu edasi Eesti äriühingutele, nagu kajastub SB Finance Manager SIA 2013 juuli kuni detsember teemantide ja Ag graanuli müügidokumentidel, kaup jõuab läbi probleemsete äriühingute Refining Group OÜ-le, milline sulatab Au valandi üles ja AS-i Metrosert saadetakse analüüsimiseks taas uus valand. Eeltoodud skeemi organiseerides saab kasu eelkõige KEY 4U OÜ, soetades kauba Refining Group OÜ-lt käibemaksuga ja võõrandades SB Finance Manager SIA-le 0% määraga maksustatava käibena, mille tulemusena tekib käibemaksu enammakse. MTA on menetluse seisukohast vajalike faktide tuvastamiseks pöördunud Läti maksuhalduri poole SCAC- päringuga. 19.09.2014 saabusid Läti maksuhaldurilt e-postiga osaliselt vastused ja dokumendid, millest ei selgu, kellele SB Finance Manager SIA müüs edasi KEY 4U OÜ-lt soetatud Au valandi ja kellelt SB Finance Manager SIA soetas Au graanuli, mis KEY 4U OÜ-le müüdi. Läti maksuhaldur on 19.09.2014 e-kirjaga teavitanud, et osa päringuga küsitud dokumente edastatakse posti teel. Käesoleva taotluse esitamise kuupäeva seisuga dokumendid Lätist saabunud ei ole.

Maksuhaldur on kontrollitaval perioodil tuvastanud, et Au valand, mis KEY 4U OÜ Refining Group OÜ-lt soetas ja SB Finance Manager SIA-le müüs, on Refining Group OÜ omakorda soetanud Verumis OÜ-lt. Maksuhaldur on kontrollitaval perioodil tuvastanud, et Au graanulid, mis KEY 4U OÜ müüs Refining Group OÜ-le, on Refining Group OÜ omakorda müünud Verumis OÜ-le. 2014 aprilli osas on tuvastatud Au valandi ja Au graanuli ostu-müügi ahel: Verumis OÜ ↔ Refining Group OÜ↔ KEY 4U OÜ ↔ SB Finance Manager SIA. Maksuhaldur on pöördunud tehingu asjaolude selgitamiseks päringuga Läti maksuhalduri poole saamaks teavet SB Finance Manager SIA-lt, kuid käesoleva taotluse kuupäeva seisuga Läti maksuhaldurilt kogu infot laekunud ei ole.

Kontrolli käigus tuvastatud asjaoludele tuginedes on maksuhalduril tekkinud põhjendatud kahtlus, et tehinguid ei ole toimunud dokumentidel kajastatud Au valandi ja Au graanuli ostu-müügi ahelas 2014 aprill. Ostuja müügiahelas kajastatud äriühingud on teostanud ostuja müügiarvete tasaarveldused,

3 mille tulemusena tasumisi äriühingute vahel võrreldes tehingute summadega, on toimunud tühistes summades või ei ole tasumisi toimunud üldse. Seega on maksuhalduril alust arvata, et KEY 4U OÜ on deklareerinud alusetult 2014 aprilli käibedeklaratsioonidel sisendkäibemaksu kokku summas 154 725,10 eurot Refining Group OÜ arvete alusel ning ühtlasi rikkunud käibemaksuseaduse (KMS) § 24 lg 1, § 29 lg 3 p 1 ja § 31 lg 1 sätteid.

Maksuhaldur viib käesolevat, KEY 4U OÜ poolt 2014 aprilli käibedeklaratsioonis deklareeritud enammakstud käibemaksu tagastusnõude õigsuse kontrollimiseks algatatud käibemaksu ja sisendkäibemaksu arvestuse õigsuse üksikjuhtumi kontrolli läbi tagastusnõude menetlemiseks MKS § 106 lõikes 2 ettenähtud piiratud menetlustähtaja tingimustes. MTA on kasutanud ära kuni 31.07.2014 kehtinud KMS redaktsiooni § 34 lõikes 2 sätestatud võimaluse pikendada tagastusnõuete kontrollimisega seoses nende tagastusnõuete täitmise tähtaega 90 päeva võrra. Samas ei ole maksuhalduril õnnestunud ka selle perioodi jooksul saada kõiki maksumenetluses otsuse tegemiseks vajalikke tõendeid, kuna ostu-müügi ahelas tuvastatud kõik isikud ei ole maksuhaldurile kõiki dokumente esitanud ja vajalikke selgitusi andnud. Lisaks ei ole saabunud kogu informatsiooni Läti maksuhaldurilt aprilli 2014 SB Finance Manager SIA-ga seotud tehingute asjaolude kohta. Samuti on MTA poolt KEY 4U OÜ kontrollimisel kogutud tõendite kohta koostatavale kontrollaktile omapoolsete seisukohtade esitamiseks vajalik anda KEY 4U OÜ-le aega..

Kontrolli käigus kogutud tõendite põhjal on maksuhalduril alust arvata, et KEY 4U OÜ on 2014 aprilli sisendkäibemaksus kajastanud alusetult Refining Group OÜ nimel väljastatud arveid. Seetõttu on MTA sunnitud KEY 4U OÜ poolt 2014 aprilli käibedeklaratsioonis kajastatud enammakse, kokku summas 18 925,29 eurot, vabastama äriühingu ettemaksukontole enne võimaliku maksuotsuse väljastamist. Seega KEY 4U OÜ poolt 2014 aprilli käibedeklaratsioonil deklareeritud andmete, sh tõenäoliselt alusetult deklareeritud enammaksete kohta toimub maksuotsuse andmine hiljem, kui maksuhalduril on seaduse järgi lubatud tagastusnõude täitmise tähtaega pikendada.

Eesti Maanteeameti Liiklusregistri andmetel seisuga 18.09.2014 KEY 4U OÜ omandis sõidukeid ei ole. Kinnistusregistri andmetel seisuga 18.09.2014 on äriühingu omandis alates 30.04.2014 asjaõiguslepingu alusel kinnistu (elamumaa) asukohaga Harju maakond, Harku vald, Suurupi küla, Hoo tee 24. Seisuga 18.09.2014 on kinnistusraamatu andmetel KEY 4U OÜ omandis olevale kinnisasjale registriosa numbriga 2339902, asukohaga Hoo tee 24, Suurupi küla, Harku vald, Harjumaa, kantud kohtulik hüpoteek summas 67 200 eurot Eesti Vabariigi kasuks. Kohtulik hüpoteek on kinnistule kantud 22.08.2014 täitetoimingute tagamiseks 08.08.2014 kohtumääruse 3-14-51677 ning 11.08.2014 MTA taotluse alusel. Eeltoodust tulenevalt on maksuhaldur seisukohal, et 20.05.2014 esitatud tagastusnõude rahuldamisel enne selle õigsuse täielikku tuvastamist, ei pruugi äriühingu varaline seis võimaldada kontrolli lõppemisel alusetult tagastatud summat riigile tagasi maksta ning selle hilisem tagasinõudmine võib maksuhalduril osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks.

Võttes arvesse asjaolu, et kontrolli käigus seni tuvastatud tõendid viitavad kogumis asjaolule, et KEY 4U OÜ ei ole tegelikkuses Refining Group OÜ poolt väljastatud arvetel kajastatud kaupa, mis ostumüügi ahelas kajastatud dokumentide kohaselt on müüdud SB Finance Manager SIA-le, soetanud (või ringleb sama kaup) ning KEY 4U OÜ on käibedeklaratsioonides teadlikult esitatud valeandmeid käibemaksu enammakse deklareerimise eesmärgil, on maksuhaldur seisukohal, et KEY 4U OÜ võib ka edaspidi pahatahtlikult käituda ning kahjustada Eesti Vabariigi huve, muutes kontrolli lõppemisel maksuotsusega määratava võimaliku rahalise nõude, summas 154 725,10 eurot, hilisema sissenõudmise võimatuks.

Juhul, kui maksuotsusega kuulub juurdemääramisele maksusumma ehk tagastusnõue summas 18 925,29 eurot ei kuulu rahuldamisele, siis tekib KEY 4U OÜ-l maksuvõlg, mille täitmine ei ole KEY 4U OÜ poolt tagatud. Ehkki KEY 4U OÜ ei ole seisuga 20.05.2014 aprilli 2014 tagastusnõude

4 osas tagastustaotlust esitanud, peaks maksuhaldur tagastustaotluse esitamisel selle koheselt rahuldama ning poleks võimalik eelaresti rakendada.

Tulenevalt MKS § 136¹ lg 2 p 3 lõpetab maksuhaldur isiku vastu suunatud täitetoimingud, kui KEY 4U OÜ on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3, § 121 kohaselt suuruses 22 710,35 eurot (18 925,29 eurot+20% sundtäitmise kulud) ja valides tagatise liigi vastavalt MKS §-s 122 loetelule. MKS § 136¹ lg 3 kohaselt juhul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks, lõpetab maksuhaldur täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul.

KOHTU PÕHJENDUSED

2. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 264 lg 1 kohaselt seadusega sätestatud juhtudel annab kohus haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt taotluse loa saamiseks esitab selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 264 lg 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses. MKS § 1361 ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata.

3. MKS § 1361 lg 1 kohaselt kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada käesoleva seaduse § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingud. Maksuhalduril on muuhulgas õigus pöörata sissenõue rahalisele õigusele käesoleva seadusega ja täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras (MKS § 130 lg 1 p 3).

4. MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine ning teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel. MKS § 1361 lg 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust.

5. MKS § 1361 lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu käesoleva seaduse § 130 lg 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks.

5

6. Kontrollinud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust leiab kohus, et taotlus vastab MKS § 1361 lg-s 2 sätestatud nõuetele ja on vajalikul määral põhistatud. Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused.

6.1 Nähtuvalt taotlusest ja selle lisadest on täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et maksuhaldur peab kontrollima maksude tasumise õigsust. Nimelt kontrollib maksuhaldur MTA 01.04.2014 korralduse nr 12.2-3/22604-1 alusel KEY U4 OÜ käibemaksu arvestamise ja tasumise õigsust perioodil 2014.a aprill. Täitmist tagavate toimingute sooritamise luba taotleb maksuhaldur 01.04.2014 alustatud käibemaksu arvestuse ja deklareerimise õigsuse kontrolli tulemina antava võimaliku maksuotsuse täitmise tagamiseks.

6.2 Maksuhaldur on põhistanud oma seisukohta, et kontrolli tulemuseks on tõenäoliselt maksukohustust suurendava maksuotsuse tegemine. Kontrolli käigus tuvastatud asjaoludele tuginedes on maksuhalduril tekkinud põhjendatud kahtlus, et KEY 4U ei ole tegelikkuses Refining Group OÜ poolt väljastatud arvetel kajastatud kaupa, mis ostu-müügi ahelas kajastatud dokumentide kohaselt on müüdud SB Finance Manager SIA-le, soetanud (või ringleb sama kaup) ning KEY 4U OÜ on käibedeklaratsioonides teadlikult esitanud valeandmeid käibemaksu enammakse deklareerimise eesmärgil. Juhul, kui tagastusnõue ei kuulu rahuldamisele, tekib KEY 4U OÜ-l maksuvõlg summas 18 925,29 eurot. Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa kohtu arvates väita, et maksuotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Seega on täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude või kohustuse määramine.

6.3 MKS § 1361 lg 1 kohaldamine eeldab, et maksuhalduril on tekkinud põhjendatud kahtlus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks ning et sundtäitmise võimatus tuleneb maksukohustuslase tegevusest. Kohus leiab, et nimetatud eeldus on samuti täidetud. Liiklusregistri andmetel ei ole äriühingu omandis sõidukeid ning kinnistusraamatu andmetel on äriühingu omandis üks kinnistu (elamumaa) asukohaga Harju maakond, Harku vald, Suurupi küla Hoo tee 24, mida juba koormab hüpoteek summas 67 200 eurot Eesti Vabariigi kasuks. Taotlusele lisatud MTA 25.08.2014 tagastusnõude täitmise tähtaja pikendamise otsusest nr 12.2-3/022604-12 nähtuvalt on KEY 4U OÜ Eesti krediidiasutustes avatud pangakontod arestitud 656 513,45 euro ulatuses (Tallinna Halduskohtu 08.08.2014 määruse alusel). Olukorras, kus maksuhalduril on kogutud dokumentide alusel tekkinud mõistuspärane kahtlus, et maksukohustuslane on teadlikult osalenud maksupettuse toimepanemises, ei saa põhjendamatuks pidada ka maksuhalduri kahtlust, et maksukohustuslane võib oma tegevusega muuta tõenäoliselt määratava maksusumma hilisema sissenõudmise võimatuks või senisest oluliselt raskemaks. Maksuhaldur on ära kasutanud KMS § 34 lg-s 2 sätestatud võimalused tagastusnõude täitmise tähtaja pikendamiseks, kuid ei suutnud selle perioodi jooksul koguda kõiki maksustamisel tähendust omavaid tõendeid. Taolise olukorra tekkimise vältimiseks on vajalik anda maksuhaldurile luba võimaliku tulevase maksuotsuse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks enne kohustuse kindlaksmääramist maksuotsusega. Kuna käesoleval juhul puuduvad muud tõhusad meetmed võimaliku juurdemääratava maksukohustuse täitmise tagamiseks, tuleb eepool väljatoodud asjaoludele tuginedes pidada põhjendatuks maksuhalduri soovi arestida äriühingu ettemaksukonto vaidlusalusel perioodil deklareeritud enammakstud käibemaksu tagastusnõude osas. Antud juhul kaalub avalik huvi maksusummade laekumisele üles äriühingu huvi ettemaksukontole laekuvate käibevahendite kasutamiseks.

6.4 Taotluses on märgitud, et maksuhaldur lõpetab täitetoimingud isiku suhtes, kui isik esitab MKS § 120 lg 1 p 3, § 121 ja § 122 kohase tagatise ning valitud tagatise väärtus peab olema vähemalt

6 22 710,35 eurot, mis katab nii maksuvõla kui eeldatavad täitemenetluse kulud. Kohus nõustub maksuhalduri seisukohaga täitekulude hinnangulise suuruse osas.

7. Kohus leiab, et arvestades taotleja põhjendusi ja maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust, on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna ennetavate meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. Seega tuleb taotlus rahuldada.

8. MTA soovib äriühingu ettemaksukontot arestida MTA hinnangul äriühingu poolt alusetult deklareeritud enammakstud käibemaksu suuruses summas 18 925,29 eurot. Kohus leiab, et kuivõrd käesoleval juhul on maksumenetluse esemeks üksnes tagastusnõue summas 18 925,29 eurot ning vastav summa on laekumas äriühingu ettemaksukontole, siis on põhjendatud üksnes ettemaksukontole laekunud 2014.a aprillikuu käibedeklaratsioonist tuleneva tagastusnõude arestimine MTA poolt taotletud summas 18 925,29 eurot. Rahandusministri 19.12.2008 määruse nr 51 "Riiklike maksude maksuhalduri poolt hallatavate nõuete ja kohustuste arvestusse kandmise, tasumise ja tagastamise kord" § 6 kohaselt hallatakse ettemaksukontol isiku rahalisi toiminguid. Sama määruse § 7 lg 1 kohaselt on maksukohustuslasel või kolmandal isikul õigus teha sissemakse ettemaksukontole ülekandega MTA pangakontole, aga ka sularahas või maksekaarti kasutades maksuhalduri kassas. Määruse § 13 lg 1 kohaselt kantakse ettemaksukontole ka isiku enammakse, sh tagastusnõude enammakse selle aktsepteerimisel maksuhalduri poolt. Kohus selgitab, et ettemaksukontole võivad laekuda ka muud summad, mis ei ole seotud äriühingu 2014.a aprillikuu käibedeklaratsioonist tuleneva tagastusnõudega ning vastavate summade arestimine ei ole kohtu hinnangul põhjendatud.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kristina Maimann Kohtunik