2-13-45706/10 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-13-45706

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Eveli Vavrenjuk

Otsuse tegemise aeg ja koht

23. september 2014, Tartu kohtumaja, kirjalik menetlus

Tsiviilasja number

2-13-45706

Tsiviilasi

AS Starman hagi Erki Kohal vastu 199,85 euro nõudes

Tsiviilasja hind

199,85 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

• Hageja: AS Starman (registrikood: 10069659;

asukoht: Akadeemia tee 28, Tallinn)

• Hageja esindaja: Uljana Feldman (A. Weizenbergi

20, 10150 Tallinn; e-post: jurist@julianus.ee; tel:

6814400)

• Kostja: Erki Kohal (isikukood: 37103202760;

elukoht: XXXX)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista Erki Kohal’t talle esitatud arvete kohaselt põhivõlgnevus 99,95 eurot

(üheksakümmend üheksa eurot ja 95 senti) AS Starman kasuks.

3. Välja mõista Erki Kohal’t viivis summas 99,90 eurot (üheksakümmend üheksa eurot ja 90 senti)

AS Starman kasuks.

4. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

5. Toimetada otsus kätte pooltele.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

6. Jätta menetluskulud Erki Kohal kanda.

7. Välja mõista Erki Kohal’t menetluskulud summas 120 eurot (ükssada kakskümmend eurot ja 0

senti), millest riigilõiv 60 eurot ja õigusabikulu summas 60 eurot AS Starman kasuks.

8. Välja mõista Erki Kohal’t menetluskuludelt viivis VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras alates

käesoleva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni AS Starman kasuks.

9. Menetlusosaline ei või nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lg-tes 1-3 sätestatud korras, välja

arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus taastatakse (TsMS

§ 1741 lg 4).

Kaja esitamine

10. Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul

Tsiviilasi nr 2-13-45706

viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud

seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva

jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul

alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest

teada. Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus

rahuldamisele, sõltumata sellest, kas menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli

mõjuv põhjus või mitte. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik

koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule.

Apellatsioonkaebuse esitamine

11. Käesolevas lihtmenetluse asjas esitatud apellatsioonkaebus võetakse Tartu Ringkonnakohtu

menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud

materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti

hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Hageja võib esitada otsuse peale

apellatsioonkaebuse

Tartu

Ringkonnakohtule

päeva

jooksul

alates

otsuse

kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult

teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda

apellatsioonkaebuses märkima; vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega

kirjalikus menetluses.

KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA

12. TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa.

13. TsMS § 162 ja § 173 lg 1, 4 ning hagi rahuldamist arvestades tuleb kõik menetluskulud jätta

kostja kanda.

14. Hageja esitas kohtule taotluse ka menetluskulude kindlaksmääramiseks. Taotluse kohaselt

koosnesid hageja menetluskulud kulust riigilõivule 60 eurot ja kulutustest õigusabile 159,78

eurot. Hageja esitas ka kulutusi tõendavad dokumendid. TsMS § 175 lg 1 kohaselt kui

menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma

teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud ja ta menetluskulude

kindlaksmääramise avaldusele vastu ei vaidle, võib kohus piirduda üksnes selle

kontrollimisega, et lepingulise esindaja kulud ei oleks suuremad käesoleva paragrahvi lõike 4

alusel kehtestatud piirmäärast. Kui menetluskulude kindlaksmääramise avaldus on selgelt

põhjendamatu või kui lepingulise esindaja kulude kohta esitatakse vastuväide, kontrollib kohus

ka lepingulise esindaja kulude põhjendatust ja vajalikkust. Lepinguline esindaja on

menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218

sätestatu kohaselt.

Käesolevalt leiab kohus, et hageja kulutused õigusabile on ilmselgelt põhjendamatud.

Arvestades, et tegemist oli eelduslikult vähem keeruka ja mahuka lihtmenetluse asjaga, asi

lahendati tagaseljaotsusega (ei olnud vajadust vastata kostja argumentidele või osaleda

kohtuistungil) ning tavapärast menetluskulude suurust tagaseljaotsuse puhul, samuti arvestades

lepingulise esindaja poolt kohtule esitatud menetlusdokumentide sisu ja mahtu, peab kohus

põhjendatuks ja vajalikuks lepingulise esindaja kulutusi summas 60 eurot. Tasu hõlmab

esindamist nii maksekäsu kiirmenetluses kui ka kohtumenetluses. Seega on kohtu hinnangul

hageja põhjendatud menetluskulud 120 eurot (60 + 60 = 120).

Hageja taotles, et kostja tasuks menetluskuludelt viivist alates kohtulahendi jõustumisest kuni

kulude hüvitamiseni. Kohus leiab, et TsMS § 177 lg 2 alusel tuleb nimetatud taotlus rahuldada.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kohtunik