2-14-50884/13 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Ivika Sillaots Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht 23.september 2014.a Pärnu Maakohtu Pärnu Rüütli tänava kohtumaja kantselei kaudu Tsiviilasja number 2-14-50884 Tsiviilasi R.K. hagi N.-L.K. vastu isaduse ja sünniaktis vanema kande vaidlustamise nõudes Tsiviilasja hind 3500.00 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja R.K., isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht Xxxxxxxxxxx, lepinguline esindaja Erki Casar Kostja N.-L.K., isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht Xxxxxxxxxxx, seaduslik esindaja K.K., isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht Xxxxxxxxxxx.

RESOLUTSIOON

Tuvastada, et N.-L.K. (isikukood xxxxxxxxxxx) ei põlvne R.K.ist (K. isikukood xxxxxxxxxxx) ja N.-L.K.`i sünniaktis (sünd on registreeritud xxxxxxxxxxx) vanema R.K.`i kohta tehtud kanne on ebaõige. Kohtuotsus saata pärast selle jõustumist Pärnu Maavalitsuse perekonnaseisuosakonnale. Määrus on aluseks muudatuste tegemiseks perekonnaseisuandmetes. Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemisest. Taotledes menetlusabi, peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige esitama kaebuse. Hageja nõue ja selle aluseks olevad asjaolud

Hageja on esitanud kohtule avalduse tuvastada, et kostja N.-L.K. ei põlvne hagejast. Kostja seaduslik esindaja ja hageja palusid 26.02.2014.a. Eesti Kohtuekspertiisi Instituudil läbi viia uuring, kas hageja on N.L.K.`i isa. Uuringu tulemused edastati 20.03.2014.a. , mille kohaselt hageja ei saa olla N.L.K.`i isa. Seega palub hageja tuvastada , et tema ei ole N.-L.K.`i isa ja

Tsiviilasi nr 2-14-50884

2 (2) menetluskulud jätta poolte endi kanda. 16.07.2014.a. esitas hageja täiendava nõude tuvastada, et kostja N.L.K.`i vanema kanne (isa R.K.) on ebaõige.

Kostja vastus hagile

Kostja vastuses esialgsele haginõudele võttis hagi õigeks ja palus jätta menetluskulud poolte endi kanda. Vastuses teisele haginõudele kostja teatas, et on avaldusest teadlik . Vastuväiteid haginõudele ei esitanud.

Kohtu seisukoht

Kohus tutvunud asjas kogutud kõigi materjalidega ja poolte seisukohtadega leidis, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. N.-L.K.`i, sünd xxxxxxxxxx.a. sünniakti on isana kantud R.K.. Lapse ema on K.K.. Eesti Kohtuekspertiisi Instituudis on läbi viidud ekspertiis. Uuringuobjektid K.K., N-L.K. ja R.K.. Ekspert Egle Toover`i arvamuse kohaselt kohaselt R.K. ei saa olla N.-L.K.`i bioloogiline isa. Kostja N.L.K.`i seaduslik esindaja ema K.K. on õigeks võtnud, et hageja ei ole N.-L.K.`i isa. Arvestades eeltoodut kohus leiab, et tuleb tuvastada, et hageja R.K. ei ole kostja N.-L.K.`i vanem ja sünniaktis on N.L.K.`i isa kanne ebaõige.

Menetluskulude Vastavalt TsMS § 164 lg.1 põlvnemisasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise ja seega tuleb menetluskulud jätta poolte endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Ivika Sillaots Kohtunik