4-14-4825/6 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

4-14-4825

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

22. septembril 2014, Narva kohtumaja Toimiku number 4-14-4825 Kohtunik Galina Jasnjuk (kirjalikus menetluses) Avalduse esitaja Maksuja Tolliamet asukoht Lõõtsa 8a, 15176 Tallinn Taotlus

Taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga O.M-i suhtes Võlgnik O.M elukoht xxx, isikukood xxx.

RESOLUTSIOON

Jätta rahuldamata

Maksu-ja Tolliameti 11.06.2014 taotlus asendada O.M-ile Maksumenetluse otsusega atrahv arestiga. ja Tolliameti 03.09.2010 üld määratud rah

Antud määruse ärakirjad edastada O.M-ile, Maksu-ja Tolliametile.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määrusk Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil aebuse Viru kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama.

Asjaolud

O.M karistati Maksuja Tolliameti 03.09 jas .2010 üldmenetluse otsusega väärteoas nr 6-3/2540 tolliseaduse § 82 lg 1 järgi rahatrahviga 35 trahviühikut, so 2100 krooni ehk 134,21 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 19.09.2010.

11.06.2014 esitas Maksuja Tolliamet Viru Maakohtule avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga. Avalduse kohaselt

- ja Tolliameti kaudu, palub sissenõudja Eesti Vabariik (Maksu edaspidi maksuhaldur) otsustada väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel maksuhalduri

03.09.2010 trahviotsusega nr 6-3/2540-2 O.M-ile (edaspidi võlgnik) määratud rahatrahvi asendamine arestiga. Trahviotsus nr 6-3/2540-2 on võlgnikule VTMS § 70 lg 4 kohaselt kättetoimetatuks loetud 03.09.2010. Võlgnikul on maksuhalduri ees 10.06.2014 seisuga tasumata trahviotsuse nõue summas 134,21 eurot. Trahviotsust ei ole määratud ajaks tasutud, samuti ei ole pikendatud tasumise tähtaega. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara

4-14-4825

2(2)

olemasolu – võlgnikul puudub registrite andmetel vara, millele pöörata sissenõuet. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 25.05.2011, kuid arestimise tulemusena laekumisi rahatrahvi katteks toimunud ei ole. Maksukohustuslaste registri andmetel võlgnik 10.06.2014 seisuga ametlikult ei tööta. Maksuhalduri hinnangul on nimetatud rahatrahvi nõude täitmine eelpool toodud põhjustel võimatu.

22.07.2014 kohtuistungile O.M ei ilmunud ega teatanud kohtule enda mitteilmumise põhjustest. kätte Kohtuistung on edasi lükkatud. Kohtukutse sai ta isiklikult 14.07.2014.

Maakohtu seisukoht

Kohus, , leiab, et taotlus rahuldamisele ei kuulu. vaadanud läbi esitatud taotluse

Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 teeb maakohus karistust täitva sissenõudja kohaselt

avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku § le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud -

või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

KarS § 82 lg 1 p 3 kohaselt ei asuta otsust täitma, kui o jõustumisest on möödunud üks tsuse

aasta väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest. Lõikest 4 tulenevalt täitmisele pööratud rahatrahvi sissenõue aegub, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud nelja aasta jooksul väärteoasjas tehtud otsuse jõustumisest. Täitmise aegumine peatub võlgniku vangistuses viibimise või aresti kandmise ajaks.

Maksu-ja Tolliameti -st 4 tulenevaid taotlusest ei nähtu, et antud juhul esineks KarS § 82 lg täitmise peatumise aluseid, mistõttu tuleb rahatrahvi sissenõu mistähtajaks lugeda nel de aegu i aastat alates

väärteoasjas tehtud otsuse jõustumisest.

Esitatud taotlusele lisatud dokumentidest nähtuvalt on kõnealune väärteootsus tehtud 03.09.2010. O 19.09.2010 tsus jõustus ning trahvinõude sissenõude aegumistähtaeg on tänaseks möödunud.

Ülaltoodust lähtuvalt tul asenduskaristuse määramiseks jätta eb Maksu-ja Tolliameti taotlus rahuldamata.

Määrus on tehtud eeltoodu alusel ja juhindudes § V™S -st 211 lg 3.

(allkirjastatud digitaalselt) Galina Jasnjuk Kohtunik