2-14-17168/17 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Maie Seppo

Määruse tegemise aeg ja koht

23. september 2014 Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-14-17168

Kohtuasi

XXX OÜ hagi XXXvastu võlgnevuse nõudes

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega ja

poole riigilõivu tagastamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja XXX OÜ (registrikood XXX, asukoht XXX)

Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Ott Saame

(AB Concordia, e-post menetlus@concordia.ee)

Kostja XXX(registrikood XXX, asukoht XXX)

Kostja lepinguline esindaja advokaat Gea Gustavson

(Advokaadibüroo

GLIMSTEDT;

e-post

menetlus@glimstedt.ee)

Menetlustoimingu tegemise viis

Kohtuistungil 17.09.2014

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada tsiviilasjas nr 2-14-17168 XXX OÜ ja XXX vahel sõlmitud kompromiss

järgmiselt:

1.1 Pooled lepivad kokku, et XXX(XXX) võlgneb XXX OÜ-le 12 500 eurot.

1.2 Pooled lepivad kokku, et XXX(XXX) tasub XXX OÜ-le võlgnevuse 12 500 eurot

XXX OÜ arveldusarvele XXXXXXXXXXXXX 28 päeva jooksul alates

kompromisskokkuleppe sõlmimisest (so 15.10.2014).

1.3 Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

1.4 .Menetlusosalised

loobuvad

kompromissi

kinnitavale

kohtumäärusele

edasikaebamise õigusest.

2. Riigi

Tugiteenuste

Keskusel

tagastada

XXX

OÜ

arveldusarvele

nr

XXXXXXXXXXXXX hagi esitamisel tasutud riigilõivust pool, so 425 eurot.

Riigilõiv

summas

eurot

on

tasutud

XXX

OÜ

poolt

24.04.2014

Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE891010220034796011, viitenumbriga

2900072123, selgitusega „Riigilõiv hagiavalduselt XXXX vs XXXX “.

Edasikaebamise kord

Kohtumäärus

ei

kuulu

edasikaebamisele

tulenevalt

poolte

kokkuleppest

ja

tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 661 lg 4.

Menetluse käik ja kohtumääruse põhjendused

Harju Maakohtu menetluses on XXX OÜ hagi XXXvastu võlgnevuse nõudes.

Pooled saavutasid 17.09.2014 toimunud kohtuistungil kompromissi ja esitasid selle kohtule

kinnitamiseks. Hageja palub kohtul tagastada pool tema poolt hagi esitamisel tasutud

riigilõivust. Pooled loobuvad kompromissi kinnitavale kohtumäärusele edasikaebamise

õigusest.

TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on

sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 2 järgi pooled esitavad

kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli

kandmiseks. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud

lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega,

millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse

kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus

kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku

huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei

ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele TsMS §-de

428 lg 1 p 4 ja 430 alusel.

TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled on

sõlminud kompromissi. Kohus leiab, et vastavalt hageja taotlusele tuleb seoses kompromissi

sõlmimisega tagastada hagejale pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, so 425 eurot.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Vastavalt poolte

kokkuleppele välistab kohus TsMS § 661 lg 4 alusel käesolevale määrusele määruskaebuse

esitamise õiguse.

TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3

kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei

ole kokku leppinud teisiti. Pooled on menetluskulude jaotuses kokku leppinud.

/allkirjastatud digitaalselt/

Maie Seppo

kohtunik