2-14-55144/5 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Tsiviilasja number 2-14-55144 Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 24.09.2014, Tallinn Kohtu koosseis Tiit Kollom, Ele Liiv, Indrek Soots Tsiviilasi SINIMÄE TEE 11 KORTERIÜHISTU määruskaebus Harju Maakohtu registriosakonna 04.07.2014 kandemäärusele M 10022249/11 Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu registriosakonna 04.07.2014 kandemäärus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik SINIMÄE TEE 11 KORTERIÜHISTU määruskaebus Menetluse liik Kirjalik menetlus Menetlusosalised Avaldaja SINIMÄE TEE 11 KORTERIÜHISTU, lepinguline esindaja Indrek Vahtra RESOLUTSIOON

1. Jätta Harju Maakohtu 04.07.2014 kandemäärus muutmata ja määruskaebus rahuldamata.

2. Määruse peale võib esitada määruskaebuse EV Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

Asjaolud ja maakohtu määrus SINIMÄE TEE 11 KORTERIÜHISTU esitas Harju Maakohtu registriosakonnale kandeavalduse, milles palus teha mittetulundusühingute ja sihtasutuste registrisse kande juhatuse liikme muudatuse kohta.

Maakohus jättis avalduse MTÜS § 79 lg 5 alusel rahuldamata. MTÜS § 21 lg 1 kohaselt võib üldkoosolek vastu võtta otsuseid, kui tema kokkukutsumisel on järgitud kõiki seadusest ja mittetulundusühingu põhikirjast tulenevaid nõudeid. MTÜS § 20 lg 5 sätestab, et üldkoosoleku kokkukutsumisest peab ette teatama vähemalt seitse päeva, kui põhikirjaga ei ole ette nähtud pikemat tähtaega. SINIMÄE TEE 11 KORTERIÜHISTU põhikirja punkti 31 kohaselt tuleb üldkoosoleku kokkukutsumisest ette teatada 15 päeva enne koosoleku toimumist.

Kohus tuvastas, et 10.06.2014 üldkoosolek ei olnud kvoorumi puudumise tõttu pädev otsuseid vastu võtma ning korduskoosolek toimus 17.06.2014. Esimese, ära jäänud üldkoosoleku, ja kordus koosoleku vahele jäi vähem kui 15 päeva. Seega ei ole 17.06.2014 kordus üldkoosolekust liikmetele ette teatatud 15 päeva.

2(2) Kui üldkoosoleku kokkukutsumisel on rikutud seaduse või põhikirja nõudeid, ei ole üldkoosolek õigustatud otsuseid vastu võtma, välja arvatud siis, kui üldkoosolekul osalevad kõik mittetulundusühingu liikmed (MTÜS § 21 lg 3).

Kordus üldkoosoleku kokkukutsumisest teatamise tähtaja nõudeid on rikutud ja koosolekul ei osalenud kõik korteriühistu liikmed, seega ei olnud 17.06.2014 toimunud kordus üldkoosolek otsustusvõimeline ning selle otsuste alusel ei saa teha kannet registrisse.

Määruskaebus Avaldaja palub tühistada maakohtu määruse ja kandeavalduse rahuldada. Maakohus on tõlgendanud korteriühistu põhikirja valesti. Nimelt käsitleb korteriühistu põhikirja punkt 31 etteteatamise tähtaega esmakordsel korralise üldkoosoleku kokkukutsumisel, milleks on 15 päeva ja mida korteriühistu koosoleku esmakordsel kokku kutsumisel ka järgis. Kuna esmakordsele üldkoosolekule ei ilmunud üle poolte korteriühistu liikmetest, otsustati kutsuda kokku teistkordne üldkoosolek ühe kuu jooksul, vastavalt korteriühistu põhikirja punktile 35. Põhikirja punktis 35 ei ole sätestatud teistkordse üldkoosoleku kokkukutsumisel 15 päevast etteteatamise tähtaega. Seetõttu toimus teistkordne üldkoosolek ühe kuu jooksul, seitse päeva pärast 17.06.2014. Sellega oli täidetud nii põhikirja punktis

35 sätestatud nõuded kui ka MTÜS § 20 lg-st 5 tulenev 7 päevane etteteatamise nõue.

Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ning edastas selle ringkonnakohtule TsMS § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks ja lahendamiseks.

Ringkonnakohtu määruse põhjendused Ringkonnakohus leiab, et kandemääruse tühistamiseks ega muutmiseks ei ole alust.

Õige ei ole määruskaebuse esitaja seisukoht, et korteriühistu korduvkoosolek võis toimuda 7-päevase etteteatamis tähtajaga. Avaldaja põhikirjas ei tehta vahet, kas kutsutakse kokku esmane või korduvkoosolek. Kuna avaldaja põhikirja punktiga 31 on määratud seaduses sätestatust pikem tähtaeg üldkoosoleku kokkukutsumiseks ja puudub eraldi säte korduvkoosoleku kokkukutsumiseks, tuleb lähtuda sellest tähtajast ka korduvkoosoleku kokkukutsumisel. Seega SINIMÄE TEE 11 KORTERIÜHISTU ei järginud koosolekust etteteatamise tähtaega ning vastavalt MTÜS § 21 lg-s 3 sätestatule ei olnud üldkoosolek õigustatud otsuseid vastu võtma. Eeltoodust tulenevalt jättis kohtunikuabi põhjendatult kandeavalduse rahuldamata.

Tiit Kollom

Ele Liiv

Indrek Soots /allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/