1-14-7260/4 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht 23.09.2014, Rakvere kohtumaja, kirjalikus menetluses

Kriminaalasja number 1-14-7260 (14240100201)

Kohtunik

Heli Väinaste

Kriminaalasi H.A’a süüdistuses KarS § 1 järgi käskmenetluses

Süüdistatav

H.A, isikukood XXX, Eesti Vabariigi kodanik, keskeriharidus, emakeel eesti keel, elukoht xxxx xxxx , töökoht taksojuht, kriminaalkorras karistatud 4-l korral, viimati

25.04.2011 Viru Maakohtu poolt KarS § 202 lg 1 järgi

KrMS § 238 lg 2 alusel 2 k vangistusega, KarS § 68 lg 1 alusel lugedes eelvangistuses viibitud aja karistusaja hulka kuulus ärakandmisele 1 k 25 p vangistust, mis KarS § 73 alusel jäeti tingimisi kohaldamata 3 a katseajaga, väärtegude toimepanemise eest 6-l korral karistatud, mise keeld kohaldatud 19.06.2014, - tõkend elukohast lahku

Kaitsja

v.- v. Marina Valge ad

RESOLUTSIOON: Juhindudes Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) -

- 1, § 251 lg st 1, § 253 p st § 254, kohtunik

otsustas:

Süüdi tunnistada H.A KarS § 121 järgi ja karistada teda rahalise karistusega 40 (nelikümmend) päevamäära, s.o summas 213,20 (kakssada kolmteist eurot ja 20 senti) eurot.

KarS § 66 lg 1 ja 3 alusel määrata rahalise karistuse tasumine ositi 10 kuu jooksul, tasudes alates oktoobrist 2 ristuse tasumise

014 igakuiselt vähemalt 21,32 eurot, lõpetades rahalise ka hiljemalt 31.07.2015.

Rahalise karistuse osamaksed tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele SEB Pank

EE351010052031000004, Swedbank EE502200221014193355, Nordea Pank

EE401700017002872300 või Danske Bank EE873300333499990003. Maksekorraldusele märkida viitenumber 999 ja selgitus: „H.A, 1 14400009038 -14-7260, rahalise karistuse osamakse.“

Kui rahalise karistuse osamakse ei ole tähtajaks tasutud, pööratakse otsus tasumata osas täitmisele kohtutäituri kaudu täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Tõkend elu hast lahkumise keeld H.A suhtes tühistada kohtuotsuse jõustumisel. ko

Välja mõista H.A-lt 40 (nelikümmend) eurot M H (arvelduskonto nr xxxx) kasuks tsiviilhagi katteks. KrMS § 175 lg 1 p 9, 179 lg 1 p 2 alus älja mõista H.A-lt el v menetluskuluna sundraha 532,50 (viissada kolmkümmend kaks eurot ja 50 senti eurot riigituludesse. )

KrMS § 175 lg 1 p 4 a älja mõista H.A-lt menetluskuluna kaitsjatasu 108 lusel v (ükssada kaheksa poolt osutatud õigusabi eest. ) eurot ri ituludesse v.-adv. Marina Valge ig

KrMS § 180 lg 3 ja KarS § 66 lg 3 alusel võimaldada H.A tasuda kriminaalmenetluse kulud kokku summas 640,50 eurot ositi 12 kuu jooksul, tasudes alates oktoobrist 2014 igakuiselt vähemalt 53,37 eurot ja viimasel kuul 53,43 eurot, lõpetades menetluskulude tasumise hiljemalt 30.09.2015.

Menetluskulude osamaksed tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele SEB Pank

EE351010052031000004, Swedbank EE502200221014193355, Nordea Pank

EE401700017002872300 või Danske Bank EE873300333499990003. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99914700017746 ning selgitus: „H.A,

1-14-7260, menetluskulude osamakse.“

Kui menetluskulude osamakse ei ole tähtajaks tasutud, pööratakse otsus tasumata osas täitmisele kohtutäituri kaudu täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Süüdistataval ja kaitsjal on õigus käskmenetluses tehtud kohtuotsuse kättesaamisest alates viieteistkümne päeva jooksul taotleda, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras. Kui süüdistatav ega kaitsja ei taotle, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras, käskmenetluses tehtud kohtuotsus jõustub.

I Kuriteo asjaolud 11.01.2014.a kella 06.00 paiku xxxx H maja juures taksos lõi taksojuht H.A rusikaga Me vastu huult ning seejärel tiris kannatanut jalast ukse poole ning tõmbas M õlast tirides H autost välja, mille tagajärjel kannatanu kukkus maha.

II Süüdistuse sisu

H.A süüdistatakse KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis

seisnes selles, et tema 11.01.2014.a kella 06.00 paiku xxxx H maja juures taksos lõi M

rusikaga vastu huult. Seejärel avas H.A M H poolse takso ukse, tiris M H jalast ukse poole, võttis M õlast ja tõmbas hooga taksost välja, mille tagajärjel M kukkus tänavale. H H

Seega H.A lüües teist isikut, millega tekitas teisele inimesele valu ja tervisekahjustuse, , pani toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

III Prokuröri ettepanek Viru Ringkonnaprokuratuuri Rakvere o taotleb

sakonna prokuröri abi Enn Pustak H.A süüditunnistamist käskmenetluses ja tema karistamist KarS § 121 järgi rahalise karistusega 40 päevamäära mis arvestades päevamäärana 5,33 eurot moo ulatuses, dustab 213,20 eurot. KarS § 66 lg 1 ja 3 alusel mõista rahalise karistuse tasumine ositi alates oktoobrist 2014.a igakuiselt vähem lõpptähtajaga 31. juuli alt 21,32 eurot 2015. a.

IV Koh

tu põhjendused KrMS § 251 lg 1 sätestab, et kui teise astme kuriteos, mille eest prokurör peab võimalikuks kohaldada põhikaristusena rahalist karistust, on tõendamiseseme asjaolud selged, võib kohus prokuratuuri taotlusel lahendada kriminaalasja käskmenetluses. KrMS § 253 p 1 kohaselt kriminaalasja kohtusse saabumisel, kuid mitte enne viieteistkümne päeva möödumist süüdistusakti süüdistatavale ja kaitsjale edastamisest, teeb kohtunik pärast kriminaalasja kohtualluvuse kontrollimist kohtuotsuse käskmenetluses käesoleva seadustiku § 254 järgi. KrMS § 254 lg 1 sätestab, et kui kohtunik nõustub järeldustega, mis on esitatud süüdistusaktis süüdistuse tõendatuse ning karistuse määra kohta, koostab ta kohtuotsuse.

Kriminaalasi ning

es saabusid kohtusse 02.09.2014. süüdistusakt H.A süüdistus

Süüdistusakti koopia on süüdistatav Süüdistatav ja ale ja kaitsjale edastatud 01.09.2014.

kaitsja kohtule tulenevalt KrMS § st 252 lõikest 3 omapoolseid kirjalikke seisukohti -

kriminaalasja lahendamise kohta esitanud ei ole. Süüdistatava H.A kaitsja vandeadvokaat Marina Valge on esitanud 25.08.2014 Viru Ringkonnaprokuratuuri Rakvere osakonnale kirjaliku taotluse, tehes ettepaneku KrMS § 180 lg 3 alusel määrata kriminaalmenetluse kulude hüvitamine ositi ja seda ühe aasta jooksul.

Kohtunik nõustub järeldustega, mis on esitatud süüdistusaktis süüdistuse tõendatuse ning karistuse määra kohta. Tegemist on teise astme kuriteoga. Tõendamiseseme asjaolud on selged ning vastavalt prokuröri taotlusele on põhjendatud asja lahendamine käskmenetluses KrMS § 251 alusel. Kohus k H.A äitumises õigusvastasust ega süüd välistavaid asjaolusid ei tuvastanud ja asub seisukohale, et toime temale inkrimineeritava kuriteo. süüdistatav pani

KarS § näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistuse.

KarS § 56 lg 1 kohaselt on karistamise aluseks isiku süü. Karistuse mõistmisel arvestab kohus kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, samuti võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Süüdistatava H.A karistust kergendavad asjaolud puuduvad, samuti puuduvad -s 58 karistust KarS § sätestatud raskendavad asjaolud.

Kohus leiab, et karistuse eesmärgid on süüdistatava H.A puhul saavutatavad rahalise karistuse mõistmisega.

V Kohtu seisukoht tsiviilhagi osas

Kannatanu M H on esitanud summas 40 eurot. Ta soovib AS tsiviilhagi varalise kahju nõudes

Rakvere Haigla EMO-s tasutud visiiditasu 5 eurot ja maha kukkudes põlve juurest katki läinud pükste maksumuse 35 eurot, kogusummas 4 ot hüvitamist

0 eur .

Kohtu arvates esinevad käesoleval juhul deliktilise üldvastutuse eeldused, sest samaaegselt on olemas: 1) õigusvastane tegu, 2) seadusega kaitstud õigushüvede rikkumise tulemusena kannatanul kahju tekkimine, 3) kahju tekkimise kausaalseos isiku õigusvastase teoga, 4) kahju tekkimise õigusvastasus, 5) kahju tekkimise süülisus.

VÕS § 127 lg 1 kohaselt on kahju hüvitamise eesmärk kahjustatud isiku asetamine olukorda, mis on võimalikult lähedane olukorrale, milles ta oleks olnud, kui kahju hüvitamise kohustuse aluseks olevat asjaolu ei oleks esinenud. VÕS § 127 lg 4 sätestab, et isik peab kahju hüvitama üksnes juhul, kui asjaolu, millel tema vastutus põhineb, on kahju tekkimisega sellises seoses, et tekkinud kahju on selle asjaolu tagajärg (põhjuslik seos). VÕS § 128 lg 1 kohaselt võib hüvitamisele kuuluv kahju olla varaline või mittevaraline. Sama § lg 2 sätestab, et varaline kahju on eelkõige otsene varaline kahju. VÕS § 130 lg 1 sätestab, et isiku tervise kahjustamisest või talle kehavigastuse tekitamisest tekkinud kahju hüvitamise kohustuse olemasolu korral tuleb kahjustatud isikule hüvitada kahjustamisest tekkinud kulud. VÕS §

1045 lg 1 p 2 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane, kui see tekitati kannatanule kehavigastuse või tervisekahjustuse tekitamisega. VÕS § 1043 kohaselt teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi.

Kohus peab eeltoodule tuginedes kannatanu M H tsiviilhagi va udes kokku ralise kahju nõ

summas 40 eurot ja leiab, et see kuu põhjendatuks lub süüdistatavalt H.A-lt välja mõistmisele.

VI Kohtu seisukoht menetluskulude osas Käesolevas asjas on menetluskuludeks KrMS § 175 lg 1 p 9 kohaselt süüdimõistva kriminaal kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis teise astme kuriteo puhul on 1,5 kuupalga alammäära, st 532,50 eurot ja KrM

175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu kohtueelses menetluses. lg S § KrMS § 180

b eelnimetatud kulud .

kohus kohaselt hüvita süüdimõistetu KrMS § 180 lg 3 kohaselt võib määrata, et hüvitatakse ositi. kriminaalmenetlus kulud e Menetluskulud kuuluvad väljamõistmisele riigieelarve tuludesse.

/allkirjastatud digitaalselt/

Heli Väinaste Kohtunik