3-14-52165/3 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-14-52165 Määruse kuupäev

23. september 2014 Kohtunik Tamara Hristoforova Kohtuasi Lõuna Prefektuuri volitatud esindaja Kristi Orr’i taotlus varjupaigataotleja XXX kinnipidamiseks ja Politseija Piirivalveameti kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks Istungil osalenud isikud Lõuna prefektuuri esindaja – Kristi Orr Isik, kelle kinnipidamist taotletakse – XXX (sündinud Sudaanis) Juures olid istungisekretär Ülle Volmer ja tõlk Eva-Louisa Radha’a Resolutsioon Anda luba varjupaigataotleja XXX kinnipidamiseks ja paigutamiseks kinnipidamiskeskusesse alates 23. septembrist 2014 kuni VRKS § 361 lõikes 2 sätestatud kinnipidamise aluse äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui kaheks kuuks. Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtusse Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul, arvates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

1. 23.09.2014 esitas Politseija Piirivalveamet Tartu Halduskohtule taotluse XXX kinnipidamiseks ja paigutamiseks kinnipidamiskeskusesse välismaalase rahvusvahelise kaitse andmise seaduse (VRKS) § 361 lõike 2 alusel.

2. Taotluse kohaselt peeti isik 21.09.2014 kell 11.13 Põlva maakonnas, Värska vallas, Voropi küla lähedal, Venemaa Föderatsiooni piirimärk PM-351 lähistel kinni. Kuna isikul dokumente kaasas ei olnud, oli alust arvata, et tegemist on ajutist kontrolljoont ebaseaduslikult ületanud isikuga. Kell 11.57 toimetati kinnipeetud isik asjaolude väljaselgitamiseks Piusa kordonisse. Isiku ütluste kohaselt on ta 1987. aastal sündinud Sudaani Vabariigi kodanik. Kinnipeetu väitel liikusid nad Venemaa Föderatsiooni poolel neljakesi, aga Piusa jõge ületas ta üksinda. Isik ei osanud öelda kuhu teised jäid. Kell 12.32 saabus Piusa kordonisse kiirabi, kes tuvastas, et isikul ohtlikke tervisekahjustusi ei ole. Peopesadel olid pindmised haavad ja kriimustused, millele anti esmaabi. Kell 13.26 teatas Piusa ja Saatse kordoni ühistoimkond, et piirimärk PM-351 lähistelt, Eesti Vabariigi sisemaal leiti arvatavasti kinnipeetud isikule kuuluvad puruksrebitud paberid.

3. Välismaalaste seaduse (VMS) § 43 lg 1 kohaselt peab välismaalasel Eestisse saabumiseks ja Eestis viibimiseks olema seaduslik alus. VMS § 43 sätestab välismaalase Eestisse saabumise ja Eestis ajutise viibimise seaduslikud alused. XXX näol tegemist välismaalasega ja tal puudus seaduslik alus Eesti Vabariiki saabumiseks ja puudus seaduslik alus Eestis viibimiseks. Ta ületas üksi ebaseaduslikult Eesti Vabariigi ja Venemaa Föderatsiooni vahelise ajutiste kontrolljoone selleks mitteettenähtud kohas suunaga Venemaa Föderatsioonist Eesti Vabariiki.

4. 21.09.2014 kella 16.08 ajal avaldas isik suuliselt soovi varjupaiga saamiseks. Vastavalt sellele vormistati kinnipidamine ümber VRKS § 361 lg 2 p 1, 2, 3, 4 alusel, millega on XXX alates 21.09.2014 kell 11.13 kinni peetud. Varjupaigataotlus on registreeritud nr 7001410126 ja esmased toimingud on teostatud, kuid ajalise piirangu tõttu ei ole isiku varjupaigataotlust veel otsustatud.

5. Isik selgitas tõlgi vahendusel, et elas Venemaal. Isik läks 2007. aastal Venemaale Stavropolisse ülikooli. Õppis seal neli aastat programmeerimist. Siis jäi haigeks ja läks koju 2011. aastal, et end ravida. Tegemist oli olnud traumaga. Hiljem selgitas isik, et sai kaela trauma, kui kukkus purjus peaga trepist. 2012. aastal tuli tagasi Venemaale ja hakkas õppima gaasi ja nafta erialal. Seal õppis kaks aastat. Kooli eest maksis isa. Enne Venemaale minekut oli õppinud Sudaanis kaks aastat mehhaanikat. Soovis tööle saada mehhaanika erialale – täpsemalt autooasade müüjaks. Isiku sõnul peab selleks, et saada heale tööle või tuntud firmasse, näiteks Mercedes, kuuluma kuhugi kindlasse parteisse. Isa oli talle öelnud, et mingu tööle mujale ja tema toetab poega. Siis läkski 2007. aastal Venemaale õppima. Päritoluriigist Sudaanist lahkus viimati 18.09.2012. Tuli lennukiga Venemaale ja asus ülikoolis uut eriala õppima. Nafta ja gaasi eriala oli talle huvi pakkunud. Siis olid tekkinud makseraskused, kuna noorem vend läks samuti ülikooli ja vanematel ei jagunud mõlema õppemaksuks raha. 02.09.2014 lahkus Moskvasse ja läks kohvikusse tööle. Sudaani sõber helistas ja nad rääkisid. 18.09.2014 oli sõber kohal Moskvas koos veel kahe kaaslasega. Sõber, nimega Yousef Ahmed, tegi ettepaneku liikuda Euroopasse. XXX nõustus. Isik luges internetist, kuidas saab piiri ületada nii, et vahele ei jää. Sõber otsis veoautojuhi, kes tõi piiri lähedale ja näitas, kuhu jääb piiripunkt. Kõik nad maksid 200 dollarit juhile. Venemaalt lahkus 21.09.2014. Piiri ületas isik ebaseaduslikult jalgsi ja tuli läbi jõe. Teised kolm isikut jäid temast maha Venemaa poolele.

6. Algselt isik rääkis, et umbes kuu aega tagasi kaotas dokumendi ära, hiljem parandas ennast ning väitis, et dokumendid jäid ülikooli. Enda sõnul põgenes ülikoolist, sest ei suutnud õppemaksu maksta. Isiku sõnade kohaselt on internetis ka õpetus, mis väidab, et dokumente pole riigipiiriületuseks vaja, vaid pigem on halb, kui on dokument kaasas. Isik rääkis, et tahab taotleda kaitset inimsuse raames. Sudaanis ei ole vabadusi. Näiteks sõna-, mõtteja poliitilist vabadust.

7. Kinnipidamise koha lähedalt leiti katki rebitud koopiad erinevatest dokumentidest, mis näitab, et isik soovis vabaneda dokumendi koopiatest. Leiti tükke Venemaa Föderatsiooni migratsioonikaardi ja passi lehekülgedest. Sealhulgas oli koopia passis olnud Venemaa Föderatsiooni mitmekordsest viisast nr 100703976 viibimisajaga 365 päeva, kehtivusega 24.06.2014 kuni 23.06.2015, mis oli antud õppimise eesmärgil XXX nimelisele isikule. XXX ’il puuduvad kehtivad reisidokumendid, ta on tuvastatud isiku enda sõnade järgi, puuduvad ametlikud andmed isikusamasuse ja kodakondsuse kohta. Isik saabus ebaseaduslikult Eesti

Vabariiki ületades riigipiiri ebaseaduslikult ning tunnistab seda. Isikul puudus seaduslik alus Eesti Vabariigis viibimiseks.

8. Arvestades käesoleva juhtumi asjaolusid, ei ole PPA-l võimalik varjupaigataotlust nõuetekohaselt menetleda ilma, et kaebajat kinni peetaks, sest VRKS § 18 lg 2 kohaselt vajab kontrollimist eelkõige VRKS § 4 lg-des 1 ja 3, §-s 20, § 21 lg-s 1 ja § 22 lg-des 1 ja 3 sätestatud asjaolude esinemine. Ilmselt on tarvilik sooritada lisaks muid vajalikke menetlustoiminguid.

9. Antud juhul pole isiku poolt väljatoodud konkreetseid ja mõjuvaid põhjuseid varjupaiga vajaduseks. Isik rääkis palju erinevaid ja vastukäivaid versioone. Seega on menetluseks oluline tõeste asjaolude väljaselgitamine.

10. Isiku jätkuva kinnipidamise vajalikkust hinnatakse koheselt pärast varjupaiga intervjuu läbiviimist, mille käigus tuvastatakse isiku varjupaigamenetluse kaitsevajaduse hindamiseks olulised asjaolud. Isiku kinnipidamise aluste äralangemisel vabastatakse isik kinnipidamiskeskusest koheselt. Isiku vabaduses viibides ei ole välistatud, et isik põgeneb Eesti Vabariigist. Sellise järelduse tegemiseks annavad alust eelkõige kaebaja enda varasem käitumine ja ütlused. Isik on andnud vastuolulisi, ebamääraseid ja muutuvaid selgitusi enda isiku, riiki saabumise ja eesmärgi kohta. Sellest tulenevalt on PPA-l põhjendatud alus kahelda isiku selgituste usaldusväärsuses. Järelikult ei ole vähem koormavate järelevalvemeetmete kohaldamine käesoleval juhul võimalik. PPA leiab, et isiku edasine kinnipidamine on vältimatult vajalik menetluses tähtsust omavate asjaolude väljaselgitamiseks.

11. 23.09.2014 kohtuistungil selgitas isik, et sattus Eestisse, tulles Venemaalt üle jõe. Isik tuli Eestisse, et taotleda varjupaika. Ta ei teadnud, et see on võimalik ka Venemaal. Venemaal ta ei saanud õpinguid jätkata, sest ei jätkunud raha õppemaksuks ja vanemad ei saanud enam aidata. Õppis Stavropoli linnas 3. kursusel naftatööstuse erialal. Seoses õppemaksu võlgnevusega ta eksmatrikuleeriti. Isik saab aru, et ei ole dokumente ja ei saa seoses sellega Eestis vabalt liikuda. Katkirebitud dokumendikoopiad, mis on leitud PM 351 lähedal, on tema omad. Rebis koopiad katki sellepärast, et soovitati seda teha, et teda ei saaks tagasi saata. Lõplikuks eesmärgiks oli siseneda Euroopa riiki, kus järgitakse inimõigusi. Saab olla kasulik Eestile, sest tahab jätkata õpinguid, talle meeldib sport ja ta on erialalt mehaanik. Isik saab aru, et teist võimalust ei ole kui tema kinnisesse asutusse suunamine, sest tal puuduvad dokumendid.

KOHTU PÕHJENDUSED JA OTSUSTUS

12. VRKS § 362 lg 1 sätestab, et Politseija Piirivalveamet või Kaitsepolitseiamet võib varjupaigataotlejat VRKS § 361 lõikes 2 sätestatud alusel ja lõikes 1 nimetatud põhimõtteid arvestades ilma halduskohtu loata kinni pidada kuni 48 tundi kinnipidamiskeskuses või ametiruumides. Sama paragrahvi lõige 2 sätestab, et kui varjupaigataotlejat on vaja VRKS §

361 lõikes 2 sätestatud alusel ja lõikes 1 nimetatud põhimõtteid arvestades kinni pidada kauem kui 48 tundi, taotleb Politseija Piirivalveamet või Kaitsepolitseiamet halduskohtult loa varjupaigataotleja kinnipidamiseks ja paigutamiseks kinnipidamiskeskusesse kuni kaheks kuuks.

13. VRKS § 361 lg 1 sätestab, et kui välismaalasele rahvusvahelise kaitse andmise seaduses sätestatud järelevalvemeetmeid ei ole võimalik tõhusalt kohaldada, võib varjupaigataotleja kinni pidada VRKS § 361 lõikes 2 sätestatud alusel. Kinnipidamine peab olema kooskõlas proportsionaalsuse põhimõttega ning kinnipidamisel peab arvestama igal üksikjuhtumil varjupaigataotlejaga seotud olulisi asjaolusid.

14. VRKS § 361 lg 2 kohaselt võib varjupaigataotlejat vältimatu vajaduse korral kinni pidada järgmistel alustel:

1) isiku tuvastamine või isikusamasuse kontrollimine; 2) isiku kodakondsuse kontrollimine või väljaselgitamine; 3) isiku riiki saabumise ja riigis viibimise õiguslike aluste kontrollimine; 4) varjupaigataotluse menetlemisel tähtsust omavate asjaolude väljaselgitamine, eelkõige juhul, kui on olemas põgenemise oht; 5) kui on põhjendatud alus arvata, et isik on esitanud varjupaigataotluse lahkumiskohustuse edasilükkamiseks või väljasaatmise vältimiseks; 6) riigi julgeoleku või avaliku korra kaitsmine; 7) isiku üleandmine Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruses (EL) nr 604/2013 sätestatud korras.

15. PPA on käesoleval juhul viidanud VRKS § 361 lg 2 punktides 1, 2, 3 ja 4 sätestatud alustele. Need on järgnevad: isiku tuvastamine või isikusamasuse kontrollimine; isiku kodakondsuse kontrollimine või väljaselgitamine; isiku riiki saabumise ja riigis viibimise õigusliku alus kontrollimine; varjapaigataotluse menetlemisel tähtsust omavate asjaolude väljaselgitamine, eelkõige juhul, kui on olemas põgenemise oht.

16. Kohus peab seega hindama, kas esinevad raskused järelevalvemeetmete tõhusal kohaldamisel, kas VRKS § 361 lõikes 2 sätestatud alused varjupaigataotleja kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks esinevad ning kas isiku kinnipidamine on kooskõlas proportsionaalsuse põhimõttega. Samuti tuleb arvestada varjupaigataotlejaga seotud olulisi asjaolusid.

17. VRKS § 29 lõike 1 kohaselt võib PPA varjupaigataotluse eesmärgipäraseks, efektiivseks, lihtsaks ja kiireks läbiviimiseks kohaldada taotleja suhtes järelevalvemeetmetena elamist kindlaksmääratud kohas, ilmumist määratud ajavahemike järel PPA-sse registreerimisele, PPA teavitamist elukohast eemal viibimisest kauem kui kolm päeva ning välisriigi reisidokumendi või muu isikut tõendava dokumendi PPA-le hoiule andmist.

18. Kohus nõustub PPA-ga, et järelevalvemeetmete kohaldamine ei pruugi käesoleval juhul olla tõhus. XXX sisenes Eestisse õigusvastaselt. Leitud dokumendikoopiate tükid viitavad sellele, et isik soovis teadlikult muuta enda tuvastamise raskemaks. Isik selgitas kohtuistungil, et ta tegi seda selleks, et teda ei saaks tagasi saata. Samas on varjupaiga taotlemine võimalik ka dokumentide olemasolul, mistõttu võib kaasas olnud dokumendikoopiate puruks rebimise tõttu siiski kahelda isiku soovis Eesti ametiasutustega koostööd teha ning see võib viidata põgenemisohule. Samuti on hoolimata dokumendikoopiate tükkide leidmisest vajalik isikusamasuse ning kodakondsuse kontrollimine, kuna leitud dokumendikoopiate tükid ei võimalda üheselt tuvastada seda, et isik on see, kes ta enda sõnul on.

19. Kohus nõustub PPA-ga seega selles, et esinevad VRKS § 361 lg 2 punktides 1, 2 ja 4 sätestatud alused. Dokumentide puudumise tõttu on vajalik isikusamasuse ja kodakondsuse kontrollimine. Leitud dokumendikoopiate tükkide põhjal ei ole võimalik kindlalt tuvastada, et isik on see, kes ta enda sõnul on. Vajalik on välja selgitada ka varjupaigataotluse menetlemisel tähtsust omavad asjaolud, muuhulgas kontrollida VRKS §-s 20, § 21 lõikes 1 ning § 22 lõigetes

1 ja 3 sätestatud asjaolude esinemist, kusjuures põgenemise ohu tõenäosuse on kohus juba eelnevalt tuvastanud.

20. Kohtu hinnangul ei pruugi olla täidetud VRKS § 361 lg 2 punktis 3 sätestatud alus. Nimelt lubab see pidada varjupaigataotleja kinni isiku riiki saabumise ja riigis viibimise õiguslike aluste kontrollimiseks. Käesoleval juhul ei ole vaidlust selle üle, et isikul ei olnud õiguslikku alust Eestisse sisenemiseks ega siin viibimiseks. Tartu Ringkonnakohus on oma jõustunud 29. novembri 2013 määruses haldusasjas nr 3-13-2162 selgitanud, et varjupaigataotleja kinnipidamiseks piisab ka ühe VRKS § 361 lõikes 2 sätestatud aluse esinemisest. Seega ei too kohtu seisukoht kaasa taotluse rahuldamata jätmist.

21. Kuna VRKS § 29 lõikes 1 sätestatud järelevalvemeetmed ei pruugi olla piisavalt tõhusad ning esinevad VRKS § 361 lg 2 punktides 1, 2 ja 4 sätestatud kinnipidamise alused, ei saa kohtu hinnangul kinnipidamist pidada ebaproportsionaalseks. Käesoleval ajal ei ole võimalik välistada põgenemisohtu. Leebem meede võib takistada isiku korrektset tuvastamist ja varjupaigataotluse nõuetekohast läbivaatamist. Ka isik ise ei vaielnud vastu enda kinnipidamiskeskusesse paigutamisele. Kohtu hinnangul on käesolevas asjas tuvastatud asjaolud oma kogumis sellised, mis õigustavad isiku kinnipidamist ja kinnipidamiskeskusesse paigutamist. VRKS § 364 lg 1 järgi vabastab kinnipidamiskeskuse juhataja varjupaigataotleja viivitamatult kinnipidamiskeskusest § 361 lõikes 2 sätestatud kinnipidamise aluse äralangemisel. Kui PPA suudab edasise menetluse käigus tuvastada isikuga seotud olulised asjaolud, mis on ühtlasi vajalikud varjupaigataotluse menetlemiseks ja vastava otsuse tegemiseks, vabastatakse isik kinnipidamise aluste äralangemisel koheselt.

22. Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus VRKS § 362 lõike 2 alusel PPA taotluse ja annab loa XXX kinnipidamiseks ja paigutamiseks kinnipidamiskeskusesse alates 23. septembrist 2014 kuni VRKS § 361 lõikes 2 sätestatud kinnipidamise aluse äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui kaheks kuuks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Tamara Hristoforova kohtunik