1-14-7846/5 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1(3)

Kriminaalasi nr 1-14-7846

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 22. september 2014. a kohtumaja Jõgeva Kriminaalasja number 1-14-7846 (14260101029) Kohtunik Liivi Loide Kohtuistungi sekretär Viivi Kal

me Kriminaalasi Kokkuleppemenetluses F.E süüdistus KarS § 121 järgi Prokurör Anneli Hinto Süüdistatav F.E

Elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx isikukood xxx, Eesti Vabariigi kodanik, põhiharidus, emakeel-eesti keel, kodune,

õpib Jõgeva Täiskasvanute Keskkoolis 12. klassis,

kriminaalkorras karistamata, väärteokorras kehtivaid karistusi ei ole

, tõkendit ei ole kohaldatud

Kaitsja Advokaat Katrin Jennsen RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada F.E KarS § 121 järgi ja karistuseks mõista 3 (kolm) kuud vangistust.

KarS § 74 lg 1, 3 alusel vangistust täitmisele mitte pöörata, kui F.E 18 (kaheksateist)

kuu jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS § 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi:

1) xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx elada kohtu määratud alalises elukohas –

2) ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitada talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti

territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks;

2(3)

5) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks;

6) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja

väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg 2 p 8 alusel kohustada F.E katseajal kriminaalhooldaja äranägemisel osalema sotsiaalabiprogrammis.

Kä

katseajaks Tartu vangla itumiskontrolli teostamiseks määrata F.E kriminaalhooldusosakonna Jõgeva esinduse kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

KrMS § nõuda F.E-lt menetluskuludena riigituludesse 240 (kakssada 180 lg 3 alusel

nelikü määrata tasumisele osade kaupa ühe aasta mmend) eurot, mis

jooksul kohustades tasuma igakuiselt hiljemalt viimaseks 14.a oktoobrist F.E kuupäevaks alates 20

menetluskulude katteks 20 eurot kuus kuni kogu summa tasumiseni. vähemalt

Menetluskulud tuleb tasuda Maksuja Tolliameti a/a-le EE351010052031000004 SEB (

PANK, EE502200221014193355 SWEDBANK, EE401700017002872300 NORDEA PANK, EE873300333499990003 DANSKE BANK), 99914700017102. märkides viitenumbriks

Maksegraafiku ja suunatakse te mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud

korras.

Asitõend – CD plaat ülekuulamisest, mis asub toimiku juures tuleb KrMS § 126 lg 3 p 1

alusel jätta kohtuotsuse täitmisel kriminaalasja juurde.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsiooni ainult KrMS § 318 lg 4 sätestatud alustel.

Apellatsioonkaebus ult otsuse teinud kohtu kaudu Tartu tuleb esitada 15 päeva jooksul kirjalik

Ringkonnakohtule.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

F.E süüdistatakse KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes

selles, xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx5 so oma elukohas pani toime kehalise et tema 25.03.2014 õhtul väärko suhtes, mis seisnes selles, et lõi htlemise oma poja xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx püksirihmaga ühel korral vastu vasaku õlavarre väliskülge ning ühel korral xxxxxxxxxxxxxxx

vastu vasaku sääre väliskülge, millega tekitas kannatanule füüsilist valu ning tervisekahjustusi – vasakul õlavarrel välisküljel lingukujulised punetavad hematoomiga ümbritsetud ca 1 cm laiused

vorbid, selgelt väljendunud 2 tk ja nendest dorsaalsemal sirge vorp ca 6 cm, vasaku sääre

välispinnal samasuguste mõõtmetega 2 selgelt väljendunud hematoomiga ümbritsetud lingukujulist vorpi ja samuti nendest tagapool sirge vorp ca 5 cm.

KarS § 121 järgi toimepandud kuriteo eest taotleb prokurör süüdistatavale kohtus karistuseks 3 kuud vangistust. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistust täielikult täitmisele mitte pöörata,

kui F.E kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle 18- KarS § 75 sätestatud käit jaks pandud kontrollnõudeid ja umiskontrolli a kohustusi: elada kohtu

määratud alalises elukohas ilmuda kriminaalhooldaja määratud - xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx;

ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluda kriminaalhooldaja

kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite

kohta; saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi

piires kauemaks kui 15 päevaks; saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- - , töö või

3(3)

õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg

2 p 8 alusel on kohustatud F.E osalema sotsiaalabiprogrammis kriminaalhooldaja äranägemisel.

Asja lahendamisel juhindub kohus KrMS § 239 lg 4, 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313.

Kohtuistungil jäid kõik menetlusosalised kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi

kohus järeldused, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahteavaldus. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav tuleb süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

KrMS § 175, 179, 180 alusel tuleb süüdimõistetu riigituludesse sisse nõuda sundraha lt ja kaitsetasu vastavalt kehtivatele määradele.

Prokurör taotles menetluskulude vähendamist ja osade kaupa tasumisele määramist, kuna F.E ainsaks sissetulekuks on lastele isa poolt igakuiselt makstav elatis. Kaitsja toetas esitatud taotlust.

Kohus leiab, et esitatud taotlus on põhjendatud. KrMS § 180 lg 3 sätestab, et menetluskulusid

määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kulud hüvitatakse ositi. F.E ütlustest nähtub, et tal iseseisvaid sissetulekuid ei ole, on väiksema lapsega kodus ja õpib täiskasvanute koolis. Ülalpidamist saab laste isalt. Kogu menetluskulu sissenõudmine oleks

süüdimõistetule ilmselt ülejõukäiv ja võiks seada põhjendamatult raskesse olukorda nii

süüdimõistetu kui ka temaga koos elavate laste igapäevases toimetulekus. Ka vähendatud

menetluskulude ühe maksena tasumine ei oleks süüdimõistetule ilmselt jõukohane tema sissetulekute suurust arvestades. Kõike eelnevat arvestades leiab kohus, et on põhjendatud KrMS § 180 lg 3 sätete kohaldamine – süüdimõistetult sisse nõutavaid menetluskulusid tuleb vähendada

olulisel määral ja nende tasumine määrata ositi ühe aasta jooksul. Asitõend – CD ülekuulamisega tuleb KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde.

Kohtunik