3-12-2615/37 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Maili Lokk, Tiina Pappel ja Madis Ernits Otsuse tegemise aeg ja koht 22.09.2014, Tartu Haldusasja number 3-12-2615 Haldusasi Rooland Arundi (Arund) kaebus Tartu Vangla tekitatud kahju hüvitamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 25.02.2013. a otsus Menetluse alus ringkonnakohtus Rooland Arundi apellatsioonkaebus Asja läbivaatamine Lihtmenetlus Menetlusosalised Kaebaja Rooland Arund Vastustaja Tartu Vangla RESOLUTSIOON Jätta apellatsioonkaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 25.02.2013. a otsus muutmata. EDASIKAEBAMISE KORD Otsuse peale võib esitada kassatsioonkaebuse otse Riigikohtule 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates, st kuni 22.10.2014. RINGKONNAKOHTU SELGITUSED 1. Kaebaja on esitanud ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu 25.02.2013. a otsuse peale apellatsioonkaebuse (tl 71−72p). Tartu Ringkonnakohus määras 08.05.2013. a määrusega vaadata kaebaja apellatsioonkaebus läbi lihtmenetluses. Kaebaja on palunud kohtul vastustajalt tema kasuks välja mõista mittevaralise kahju hüvitis summas 1000 eurot seoses sellega, et kaebaja ei leidnud 22.10.2012 tema eluosakonna kuivatuskapi pealt oma jalatseid, kuhu ta need eelmisel õhtul oli jätnud, ning oli seetõttu sunnitud poolteist ööpäeva olema paljajalu nii siseruumides kui ka õues või laenama käimiseks jalanõusid kaaskinnipeetavatelt, rikkudes sellega vangla sisekorra eeskirja. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 133 lg 1 järgi võib kohus asja läbi vaadata oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, kui kaebusega kaitstava õiguse rikkumine on väheoluline; õiguste rikkumine loetakse väheoluliseks eelkõige siis, kui vaidlusalune hüve on varaliselt hinnatav ja selle väärtus ei ületa 200 eurot. Ringkonnakohus märgib, et määravaks on võimaliku kahjustatud hüve objektiivne väärtus, mitte kaebaja poolt kaebusele märgitud soovitud hüvitise summa. Võttes aluseks kaebaja väidetud asjaolud leiab ringkonnakohus, et käesoleval juhul oleks väidetava rikkumise näol tegemist vaid lühiajalise kestusega ja pigem väheintensiivse sekkumisega

kaebaja õigustesse, mistõttu ei saaks ka juhul, kui käesolevas asjas tuleks välja mõista hüvitis, see olla mingil juhul suurem kui 200 eurot. Seega, kuigi kaebaja nõuab kahju hüvitist summas 1000 eurot, leidis ringkonnakohus, et käesolevat asja on võimalik läbi vaadata lihtmenetluses. 2. HKMS § 201 lg 5 järgi võib ringkonnakohus teha lihtmenetluses otsuse kirjeldava ja põhjendava osata, kui apellatsioonkaebus jääb rahuldamata, põhjendused apellandi poolt apellatsioonimenetluses esitatud väidetega mittenõustumise ja tema viidatud tõendite arvestamata jätmise kohta sisalduvad ammendavalt ja selgelt haldusaktis, vaideotsuses, kaebuse või apellatsioonkaebuse kohta esitatud vastuses või halduskohtu otsuses; ning kohus järgib neid põhjendusi, osutades otsuses nendega nõustumisele, HKMS § 201 lg-le 5 ja dokumendile, kus põhjendused sisalduvad. Antud juhul peab ringkonnakohus võimalikuks teha asjas otsuse HKMS § 201 lg 5 alusel ilma kirjeldava ja põhjendava osata. 3. Ringkonnakohtu hinnangul on halduskohus põhjendatult jätnud kaebuse mittevaralise kahju hüvitamise osas rahuldamata ning rahuldanud kaebuse osaliselt, tunnistades õigusvastaseks Tartu Vangla viivituse kaebaja jalatsite tagastamisel 23.10.2012. Halduskohtu otsuses (tl 61−63p), Tartu Vangla otsuses kahjunõude rahuldamata jätmise kohta (tl 14−14p), Tartu Vangla vastuses kaebusele (tl 25−25p) ning Tartu Vangla vastuses apellatsioonkaebusele on ammendavalt selgitatud, miks mittevaralise kahju hüvitamise nõue rahuldamisele ei kuulu. Samuti on halduskohus õigesti otsuses põhjendanud, miks kuulub rahuldamisele õigusvastasuse tuvastamise nõue. Ringkonnakohus nõustub nende põhjendustega. Vastuseks apellatsioonkaebusele märgib kohus järgmist. 4. Apellatsioonkaebuse väidete kohaselt tekitas vangla kaebajale talle jalanõusid mitte võimaldades füüsilist valu ja alavääristas tema inimväärikust. Ta oli sunnitud oma toimetusi tehes viibima paljajalu külmal kivipõrandal. Seetõttu nõuab kaebaja talle tekitatud füüsilise valu, vaimse depressiooni ja inimväärikuse alandamise eest mittevaralist kahju. Ringkonnakohus selgitab, et vastustaja tegevus kaebaja jalatsite äravõtmisel Tartu Vangla 6. eluosakonna pesuruumist 22.10.2012 oli õiguspärane ning nõustub halduskohtuga, et kuna vastustaja ei ole selles osas õigusvastaselt käitunud, siis puudub alus selles osas kaebaja võimaliku mittevaralise kahju hüvitamise nõude rahuldamiseks. Mis puudutab kaebajale jalatsite tagastamisega viivitamist kuni 23.10.2012 lõunani, siis nõustub ringkonnakohus halduskohtu hinnanguga, et ka selles osas puudub alus kahju hüvitamiseks. Kaebaja tervisekaardi väljavõttest ei nähtu, et kaebajal oleks vaidlusalusel ajal esinenud selliseid kaebusi, mis oleks seostatavad jalatsiteta käimisega. Ringkonnakohus ei pea usutavaks, et paljajalu olek tekitaks sellist füüsilist valu, mis tingiks kahju hüvitamise rahas. Üldteadaolevalt ei ole paljajalu olek iseenesest valus. Samuti ei ole arvestades vastustaja õigusrikkumise lühikest ajalist kestust, rikkumise asjaolusid ning olmetingimusi Tartu Vanglas, õiguste riive sedavõrd intensiivne, et see oleks käsitatav inimväärikuse alandamisena. Ringkonnakohus nõustub halduskohtuga ka selles, et rikkumise ajalise kestuse ning jalatsite laenamise eest võimaliku distsiplinaarsanktsiooni vähese repressiivsuse tõttu ei ole depressiooni tekkimine eluliselt usutav. Isegi kui jaatada põhjuslikku seost, siis on kaebaja õiguse tervisele riive sedavõrd väheintensiivne, et kahju rahas hüvitamine ei oleks põhjendatud. Ringkonnakohus lisab, et kaebaja on ise kinnitanud, et nii 22. kui ka 23.10.2012 võttis ta jalutustunnist osa, mistõttu ei ole tal jäänud realiseerimata ka tema õigus viibida iga päev üks tund värskes õhus. 5. Kokkuvõttes ei anna ükski apellatsioonkaebuse väide niisiis alust halduskohtu otsuse tühistamiseks ja kaebuse rahuldamiseks. 2

Maili Lokk Tiina Pappel Madis Ernits /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ 3