3-14-51426/7 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

3-14-51426 KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Menetlustoiming RESOLUTSIOON Tallinna Halduskohus Karin Käimiste 22.09.2014, Tallinn 3-14-51426 T. M. kaebus Tallinna Vangla tegevusele Kaebuse tagastamine 1. Tagastada kaebus. 2, Jätta kaebaja rahuldamata.

Edasikaebamise kord 3. Saata määruse ärakiri kaebajale koos kaebuse materjalidega. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT 1. 09.07.2014 saabus Tallinna Halduskohtule T. M. kaebus Tallinna Vangla tegevusele. Kaebaja märgib, et vangla teostas kambris, kus tema viibib, läbiotsimise, mille tulemusel võeti temalt ära lisapadi, mis on kaebajale arsti poolt ette kirjutatud valude leevendamiseks magamise ajal ja pikali olles. Kaebaja leiab, et sellega rikuti tema suhtes vangistusseaduse (VangS) §-i 41. Kaebaja märgib, et ei oie lisapatja kaebuse esitamise seisuga tagasi saanud. Kaebaja taotleb, et kohus kontrolliks, kas valvurid Ahti Naarits ja Emma Bachmann rikkusid seadust ja kuritarvitasid oma võimuvolitusi, pannes padja äravõtmisega kaebajat kannatama rohkem kui vangistusest tulenevad tavapärased kannatused. Kaebaja taotleb enda vabastamist riigilõivu tasumisest. 2. 21.08.2014 määrusega jättis halduskohus kaebuse käiguta ning andis kaebuse puuduste kõrvaldamiseks aega 15 päeva määruse saamisest. Kohus märkis, et kaebuses ei ole selgelt märgitud ühtegi halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 37 lg-s 2 nimetatud nõuetest. Kohus selgitas, et kohtu pädevuses ei ole vastutusele võtta konkreetseid vanglaametnikke ning et kuna kaebaja on vahetult pärast kaebuse esitamist saanud oma lisapadja tagasi, ei oleks ka 1 menetlusabi taotlus

3-14-51426 kohustamisnõude esitamine eesmärgipärane isegi kui kaebaja selle kohtueelselt esitanud oleks. Väide tagastamise vaidlustamisega ei saavutaks kaebaja samuti sisuliselt midagi. Kohus märkis, et kaebaja K-Raha väljavõttest nähtuvalt on tal piisavalt rahalisi vahendeid, et riigilõivu tasuda ning menetlusabi andmine ei oleks seega lubatav. Kohus hoiatas, et puuduste kõrvaldamata jätmise korral tagastab kohus kaebuse. 3. Toimikus oleva väljastusteate (tl 19) kohaselt sai T. M. kohtu 21.08.2014 määruse kätte 25.08.2014. Seega oleks kaebuse puudused tulnud kõrvaldada hiljemalt 09.09.2014. Kaebaja ei ole käesoleva määruse tegemise seisuga kaebuse puuduseid kõrvaldanud. 4. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 sätestab, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta käesoleva seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. 5. Kohus leiab eelnevast tulenevalt, et kaebus tuleb HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel tagastada, kuna kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks kõrvaldanud kaebuse puudusi. Kaebuses ei ole esitatud selget nõuet, mida kohus menetleda saaks ning kaebuse puudused takistavad asja menetlemist. 6. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine ja läbi vaatamata jätmine õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel või läbi vaatamata jätmisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. 7. Tulenevalt sellest, et kaebus kuulub tagastamisele, jätab kohus rahuldamata ka kaebaja menetlusabi taotluse. Kohus ei saa anda menetlusabi kaebusele, mida kohus menetlusse ei võta. Lisaks ei oleks kaebajale menetlusabi andmine lubatav ka seetõttu, et ta ei vasta HKMS § 111 ja § 112 tingimustele.

2