1-14-2486/34 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

18. september 2014, Rakvere kohtumajas Kriminaalasja number 1-14-2486 Kohtunik Kristel Vedro Prokurör Ain Tali Sekretär Raili Raja Kohtuasja nimetus

Viru vangla kriminaalhooldusosakonna kriminaal-

hooldusametnik Ingrit Soesoo erakorraline ettekanne taotlusega S.M-i karistuse täitmisele pööramiseks Süüdimõistetu

S.M , isikukood XXX, elukoht xxxx Kaitsja Kohtuistungi toimumise aeg Vandeadvokaat Edurd

Bulattšik 18.09.2014, avalikul kohtuistungil Kohtumääruse õiguslik alus KrMS § 42 ja KarS § 8, 432

69 lg 6

RESOLUTSIOON

1. Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametniku Ingrit Soesoo 02.06.2014 erakorraline ettekanne rahuldada.

2. Pöörata täitmisele Viru Maakohtu 19.03.2014 kohtuotsusega nr 1-14-2486 S.M-i KarS § 424 järgi mõistetud ja ärakandmata karistuse osa 8 (kaheksa) kuud 28 (kakskümmend k päeva vangistust. aheksa)

3. S.M-ile Lugeda S.M-i valitud tõkend vahistamine jätta muutmata. karistuse kandmise alguseks alusel 15.07.2014. KarS § 68 lg 1

4. Välja mõista S.M-ilt menetluskuluna riigituludesse 115,20 eurot kaitsetasu adv. Edurd Bulattšik poolt õigusabi osutamise eest.

Menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse jõustumisest arvates

(Maksuja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB Pank või nr EE502200221014193355 Swedbank või nr EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal või nr EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaal, viitenumber 99914700016501 ). Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded kohtutäiturile täitemenetlusse täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest Advokaadibüroo Edurd Bulattšik kasuks 1 eurot (sh käibemaks 20%) adv. Edurd Bulattšik poolt süüdimõistetu 15,20 S.M-i kaitsjana riigi õigusabi korras osutatud õigusabi eest.

Edasikaebamise kord

Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Kohtumääruse ärakiri edastada S.M-ile , tema kaitsjale, kriminaalhooldusametnikule, prokurörile.

Kohtumääruse asjaolud ja põhjendused

1. Viru Maakohtu 19.03.2014 S.M otsusega mõisteti süüdi KarS § järgi ning karistuseks mõisteti KarS § 68 lg 1 alusel arvati karistusaja hulka

9 kuud vangistust. eelvangistuses viibitud aeg, so 2 päeva ning S.M jäi kanda 8 kuud ja 28 päeva vangistust. KarS § 69 alusel asendati mõistetud vangistus 536 tunni üldkasuliku tööga tähtajaga 18 kuud.

Üldkasuliku töö tegemise ajaks allutati S.M

kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ja kohustati teda üldkasuliku töö tegemise ajal järgima KarS § 75 lg 1 toodud kontrollnõudeid. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel kohustati S.M-i käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume.

2. 02.06.2014 esitas kriminaalhooldusametnik kohtule erakorralise ettekande taotlusega karistuse täitmisele pööramiseks, kuna hoiab kõrvale üldkasuliku töö S.M

sooritamisest, on rikkunud lisakohustust mitte tarvitada alkoholi ning ei ilmu registreerimisele. 02.06.2014 seisuga ei ole hooldusalune sooritanud ühtegi tundi. Ajakava järgi pidi tundide tegemisega alustama 10.05.2014.

09.05.2014 koostas Lõuna Prefektuuri Jõgeva politseiosakonna patrullpolitseinik R T indikaatorvahendi ja tõendusliku alkomeetri kasutamise protokolli, millest nähtub, et Alex

S.M tuvastati alkoholijoove 1,239 mg/l. Isik juhtis alkoholijoobes mootrosõidukit. Algatatud on kriminaalasi.

02.06.2014 seisuga käis hooldusalune viimati registreerimisel 05.05.2014. Esialgse kokkuleppe alusel pidi järgmine kohtumine kriminaalhoolduse Rakvere esinduses toimuma

02.06.2014. Kuna hooldusalune rikkus lisakohustust, siis ametik määras uueks registreerimise ajaks 16.05.2014. Selle kohta saadeti e-kiri aadressile xxxx. Isik kohale ei ilmunud. Peale seda on saadetud veel kolm kutset, ning . neist üks xxxx ülejäänud xxxx

Määratud olid uued registreerimised 23.05.2014 ning 30.05.2014, kuid hooldusalune ei reageerinud nendele. S.M ei ilmunud ka varasemalt kokkulepitud ajal, 02.06.2014 registreerimisele. Ametnik korduval t helistas, kud telefon oli välja lülitatud. Hooldusalusel algas kriminaalhooldus 04.04.2014. Esmakohtumine toimus alles 21.04.2014, kuna hooldusalune jättis kahel korral ilmumata (11.04.2014, 17.04.2014). Põhjendas mitteilmumist sellega, et ei ela kohtuotsuse , vaid reaalseks s märgitud elukohas xxxx elukohaks on xxxx. Katseaega võib hinnata mitterahuldavaks, kuna S.M on rikkunud lisakohustust, hoidub kõr üldkasuliku töö tund vale ide sooritamisest, ei ilmu registreerimisele ning tema suhtes on algatatud kaks kriminaalasja. Kriminaalhooldusametnik teeb ettepaneku pöörata S.M-ile . mõistetud reaalne vangistus täitmisele

3. Viru Maakohus saatis S.M-ile 19.06.2014 toimuvale kohtuistungile kohtukutse aadressil xxxx. Kohtuistungile S.M ei ilmunud. Ta teatas kohtu kantseleile, et ta ei saa istungile tulla, kuna ei saanud laevapiletit Soomest Eestisse. 19.06.2014 kohtuistungil esitas kriminaalhooldusametnik Ingrit Soesoo kohtule taotluse S.M-i vahistamiseks. Viru Maakohtu 20.06.2014 määrusega kuulutati S.M tagaotsitavaks ja ta kuulus vahistamisele. 15.07.2014 peeti S.M kinni ja tema

vahistamine jäi jõusse. Erakorralise ettekande läbivaatmine pidi toimuma 18.07.2014. Istungil isik soovis kaitsjat, mistõttu määras kohus uue istungi 18.09.2014.

4. Kohtuistungil e jäi kriminaalhooldusametnik Ingrit Soesoo erakorralises ettekandes esitatu juurde.

5. S.M tunnistas kohtuistungil kohustuste rikkumist. Ta põhjendas üldkasuliku töö tundide tegemata jätmist asjaoluga, et sai tööle ühele objektile Narvas ja pärast seda pidi hakkama tunde sooritama. Kriminaalasja kohta teatas, et see asjaolu, et tema oli roolis ei ole tuvastatud. Kohtuistungile ei saanud tulla, kuna pidi Soome autodele järgi minema ja väga raske oli saada puksiirautole laevapiletit ja ta ei saanudki piletit. Ta nõustus erakorralise ettekandega, kuid samas ei mõista, miks erakorraline ettekanne esitati, tema püüdis alati kui ta tulla ei saanud olla kriminaalhooldajaga e-maili teel ühenduses.

6. Kaitsja leidis, et kuna S.M ise on nõustunud erakorralise ettekandega, siis ettakandele ei saa vastu vaielda.

7. Prokurör toetas kriminaalhooldusametniku taotlust pöörata karistus täitmisele. Prokurör leiab, et kuna isik on rikkunud korduvalt registreerimiskohustust, on tarvitanud katseajal alkoholi ning algatatud on kaks kriminaalasja, ta ei ole sooritanud ühtegi üldkasuliku töö tundi, siis tuleb S.M-i karistus pöörata täitmisele.

8. Kohus leiab, et Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse

kriminaalhooldusametniku Ingrit Soesoo erakorraline ettekanne S.M-ile mõistetud ja ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks on põhjendatud ja kuulub osa rahuldamisele, sest S.M on katseajal rikkunud temale KarS § 75 lg 1 p 2 alusel pandud kohustust ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, lisaks on S.M rikkunud KarS §

75 lg 2 p 2 alusel kohustust jal mitte tarvitada alkoholi ning ta hoidub käitumiskontrolli a kõrvale üldkasuliku töö tundide tegemisest.

9. KarS § 69 lg 6 sätestab, et kui süüdlane või süüdimõistetu hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, süüdimõistetu ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus politseiasutuse taotluse või kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata süüdlasele või süüdimõistetule mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase või süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva aresti või vangistusega.

S.M oli teadlik, et talle määrati Viru Maakohtu 19.03.2014 otsusega karistuseks

9 kuud vangistust, millest arvati maha eelvangistuses viibitud aeg ning mis asendati 536 tunni üldkasuliku tööga. Üldkasuliku töö tegemise ajaks allutati ta kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ja kohustati teda üldkasuliku töö tegemise ajal järgima KarS § 75 lg 1 toodud kontrollnõudeid. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel kohustati S.M-i käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume. Erakorralise ettekande kohaselt selgitati hooldusalusele üldkasuliku töö olemust ja sellega kaasnevaid õigusikohustusi. Hooldusalune allkirjastas ÜKT tegija õiguste ja kohustuste lehe. Räägiti täpsemalt lisakohustusest mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume ning selle rikku mise tagajärgedest. Sellele vaatamata rikkus S.M temale katseajal KarS § 75 lg 1 p 2 alusel pandud kohustust ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, mitte tarvitada alkoholi ning hoidus kõrvale üldkasuliku töö tundide tegemisest. Kohtule teadaolevalt on tema suhtes katseajal toimepandud süütegude suhtes kohtueelne menetlus lõpule viidud ja talle on esitatud süüdistus varguses ja alkoholijoobes mootorsõiduki juhtimises. Seega ei ole S.M teinud temale kohtu poolt määratud karistuse osas mingeid järeldusi ning teadlikult hoidunud kõrvale üldkasuliku töö tegemisest ning rikkunud deid Kohtu kriminaalhooldusnõu , lisaks pannud katseajal toime kas süütegu. hinnangul ei suhtunud S.M ele oma täie vastutustundega talle antud võimalus karistust vabaduses kanda. Eeltoodu alusel peab kohus Viru Vangla põhjendatuks rahuldada

Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametniku Ingrit Soesoo erakorraline ettekanne ning p Viru Maakohtu 19.03.2014 kohtuotsusega nr öörata täitmisele 1-14-2486 S.M-ile

8 kuuline mõistetud ja 28 päevane vangistus, mis KarS § 69 alusel asendati üldkasuliku tööga ei ole sooritatud ühtegi

536 tundi ning millest tundi. Täitmisele tuleb pöörata ärakandmata karistus päeva S.M-i e osa 8 kuud ja 28

vangistust. Kuna S.M peeti kinni 15.07.2014, tuleb lugeda tema karistuse kandmise ajaks 15.07.2014. KarS § 68 lg 1 alusel

10. S.M usabi enda kaitsmiseks antud menetluses. taotles riigi õig KrMS § 175

lg 1 p 5 alusel kuulubvad menetluskulud väljamõistmisele S.M-ilt. Kohus mõistab riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest Advokaadibüroo Edurd Bulattšik kasuks 1 eurot (sh käibemaks 20%) adv. Edurd Bulattšik poolt süüdimõistetu 15,20

S.M-i kaitsjana riigi õigusabi korras osutatud õigusabi eest. Kohus leiab, et menetluskulud vad rahuldamisele. on põhjendatud ja kuulu

(allkirjastatud digitaalselt) Kristel Vedro kohtunik

Tartu Ringkonnakohtu 17.10.2014 kohtumääruse RESOLUTSIOON

Jätta määrus muutmata ja süüdimõistetu Viru Maakohtu 18. septembri 2014. a S.M-i määruskaebus rahuldamata.

Kohtumäärus jõustus , millisega jäeti

25. novembril 2014. a Riigikohtu kohtumäärusega süüdimõistetu S.M-i taotlus riigi õigusabi saamiseks rahuldamata.

(allkirjastatud digitaalselt) Lea Herne nooremreferent