1-14-7807/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht

19. september 2014. a Tartus, Kalevi 1 Kriminaalasja number 1-14-7807 Kohtukoosseis kohtunik Rutt Teeveer Kohtuistungi sekretär Helju Rebane Kriminaalasi O.O süüdistus KarS § 200 lg 2 p 7 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Jüri Vissak Süüdistatav O.O

Eluvõi asukoht ja aadress: XXX Isikukood või sünniaeg: sünd. 07.11.1983, isikukood 071183-11376

Karistatus: kriminaalkorras karistatud ei ole; väärtegude eest karistatud ei ole Tõkend: tõkendit kohaldatud ei ole

Kaitsja ei soovinud kohtuistungil kaitsja osavõttu Tõlk Meeli Antonov

RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada O.O KarS § 200 lg 2 p 7 järgi ja karistuseks mõista 3 (kolm) aastat vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel arvata O.O kahtlustatavana kinnipidamise aeg ( 28.-29.03.2014 ja 12.-14.09.2014), so 5 (viis)

päeva karistusaja hulka ja mõista ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 2 aastata 11 kuud ja 25 päeva vangistust. (kaks) (üksteist) (kakskümmend viis)

KarS § 73 lg-te 1, 3 alusel määrata, et tingimisi jäetakse mõistetud vangistus kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele, kui O.O 3 aasta pikkuse katseaja jooksul (kolme) ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9; § 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 ja 3 mõista O.O-lt välja menetluskulu järgmiselt:

 sundraha 300 (kolmsada) eurot;

 määratud kaitsjale väljamakstav tasu summas 210 (kakssada kümme) eurot 24 senti. Ülejäänud menetluskulu jätta KrMS § 180 lg 3 alusel riigi kanda. KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7 alusel määrata, et O.O on õigus tas umisele kuuluv

menetluskulu tasuda vabatahtlikult 12 (kaheteistkümne)

kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Menetluskulu makseinfo Menetluskulud 510,24 EUR Maksetähtaeg 7.10.2015 Viitenumber 99914700016970 Selgitus Menetluskulud kriminaalasjas nr 1-14-7807 Saaja Maksuja Tolliamet SEB PANK SWEDBANK EE351010052031000004 EE502200221014193355 NORDEA PANK DANSKE BANK EE401700017002872300 EE873300333499990003 Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kokkuleppe sisu

Kuriteo asjaolud: O.O süüdistatakse selles, et tema grupis koos Janek Leontjevi, Raul Soku ja Edgars Kozlovskiga

• 17.11.2006 kella 15.32 paiku Tartu linnas, XXX maja juures läks T.S. juurde, kusjuures J.Leontjev, R.Sokk E.Kozlovski ja O.O seisid tema ümber ringi, avaldades T.S. le sel moel survet jõuülekaaluga ning nõudis mobiiltelefoni andmist helistamiseks. T.S. , kartes eelnimetatud isikute käest peksa saada, andis temale kuuluva mobiiltelefoni Samsung SGH-

E760 M väärtusega 286 (kakssada kaheksakümmend kuus) eurot ja 96 senti (tolleaegses väärtuses 4490 krooni) O.O kätte. Kui O.O oli väidetava kõne lõpetanud, pani ta T.S. le kuuluva mobiiltelefoni enda taskusse. T.S. tahtis endale kuuluvat mobiiltelefoni O.O käest tagasi võtta, kuid Edgars Kozlovski surus ta vastu XXX maja rõdu ja pani küünarvarre tema kõrile, mille tulemusena tundis T.S. füüsilist valu. Sel ajal, kui Edgars

Kozlovski T.S. kinni hoidis, tuli Janek Leontjev Edgars Kozlovski kõrvale ning O.O ja Raul Sokk jooksid T.S. le kuuluva mobiiltelefoniga ära. Sellega pani O.Ooime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud vägivallaga, grupi poolt, so KarS § 200 lg 2 p 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: Kannatanu T.S. n ei soovinud käesolevas kriminaalasjas O.O vastu tsiviilhagi esitada.

Karistuse liik ja määr:

KarS § 200 lg 2 p 7 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör süüdistatavale karistuseks 3 (kolm) aastat vangistust.

Karistusseadustiku § 68 alusel arvestatakse karistusaja hulka viis päeva (28.-29.03.2014 ja 12.-

14.09.2014), mille vältel O.O oli kahtlustatavana kinni peetud, seega jääb kandmisele kuuluvaks karistuseks 2 (kaks) aastat 11 (üksteist) kuud ja 25 (kakskümmend viis) päeva vangistust.

Lähtudes KarS §-st 73 lg 1 ei pöörata mõistetud vangistust täielikult täitmisele kui O.O ei pane 3 (kolme) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas

Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Prokuröri abi jäi sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri abi vahel on sõlmitud kokkulepped järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et süüdistatav on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse O.O süüdi tunnistada KarS § 200 lg 2 p 7 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

III Kohtu seisukoht menetluskulu osas KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu.

Käesolevas kriminaalasjas tuleks süüdimõistetult välja mõista süüdimõistetult menetluskuluna sundraha. Kohus on seiskohal, et resotsialiseerumisväljavaateid silmas pidades, samuti isiku varalst seisundit arvestades on põhjendatud välja mõista sundraha osaliselt summas 300 eurot. Ülejäänud menetluskulu tuleb jätta KrMS § 180 lg-st 3 lähtudes riigi kanda. Kohus peab põhjendatuks välja mõista KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt määratud kaitsjatele väljamaksmisele kuuluva tasu summas

210,24 eurot. Kohus peab põhjendatuks anda juba kohtuotsuse kuulutamisel O.O-le võimaluse tasuda menetluskulu vabatahtlikult 12 kuu jooksul.

/allkirjastatud digitaalselt/ Rutt Teeveer Kohtunik