2-14-55603/2 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

2-14-55603

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus)

RESOLUTSIOON

1. Eesti Energia AS-i hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista Jõhvi KEK OÜ-lt Eesti Energia AS kasuks võlgnevus 3 383 (kolm tuhat kolmsada kaheksakümmend kolm ) eurot ja 46 senti.

3. Välja mõista Jõhvi KEK OÜ-`lt hageja Eesti Energia AS kasuks viivis protsendina põhivõlgnevuselt (3 123,03 eurot) alates 09.08.2014. a kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras, kuid mitte rohkem kui põhinõude summa.

Kohtuasja number 2-14-55603 Otsuse tegemise aeg ja koht

19. september 2014. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viljo Junolainen Kohtuasi Eesti Energia AS hagi Jõhvi KEK OÜ vastu 3 383,46 euro tekitatud kahju ja lisanduva viivise nõudes

Hagihind 3 637, 98 eurot Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja:

Hageja esindaja:

Kostja:

Kostja seaduslik esindaja: Eesti Energia AS (RK xxx, asukoht: Laki 24, 12915 Tallinn)

Kaili Muru-Mölder (volikirja alusel, epost: kaili.muru-molder@energia.ee )

Jõhvi KEK OÜ (RK xxx, asukoht: Kaasiku 30, 41541 Jõhvi, e-post: johvikek@gmail.com )

juhatuse liige V. R. (IK xxx, elukoht:xxx e-post: viktor.rumjantsev@coniery.ee)

4. Jätta menetluskulud täies ulatuses Jõhvi KEK OÜ kanda. Välja mõista Jõhvi KEK OÜ-lt Eesti Energia AS kasuks menetluskulud summas (kolmsada kakskümmend viis) eurot.

5. Välja mõistetud summad tuleb Jõhvi KEK OÜ-l kanda Eesti Energia AS arvelduskontole EE081010002059413005 AS SEB Pank, EE322200221112223334 AS Swedbank, EE703300332099000006 Danske Bank või EE431700017000115797 Nordea Pangas viitenumbriga 68432466539.

6. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 - § 474 ettenähtud korras.

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebuse võib esitada vahetult Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses endas ei taotleta selle lahendamist istungil. Apellatsioonkaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu sama palju, kui tuleb tasuda esialgsel esitamisel maakohtule, arvestades kaebuse ulatust.

Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot.

Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või kontole nr EE062200221059223099 AS-s Swedbank, kautsjoni 225 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse (TsMS § 142 lg 2). Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

ASJAOLUD

1. Viru Maakohtu menetluses on Eesti Energia AS hagi Jõhvi KEK OÜ vastu 3 383,46 euro tekitatud kahju ja lisanduva viivise nõudes ning menetluskulude hüvitamiseks.

Hagiavalduse kohaselt teostas kostja Jõhvi KEK OÜ 21.06.2013. a Jõhvi 6 kv kaabli nr 71 kaitsevööndis võrguettevõtjaga eelnevalt kooskõlastamata kaevetöid. Kaevetööde käigus vigastati Elektrilevi OÜ-le kuuluvat alajaamade nr 32 ja 77 vahelisel lõigul Jõhvi 6 kv kaablit nr 71, mille kohta koostati elektripaigaldamise rikkumise akt. Jõhvi KEK OÜ teostas kaevatöid ilma vastava kooskõlastuseta kuigi maakaabel oli kantud maakatastri kitsenduste kaardile ning kostja oleks pidanud teadma, et teostab töid elektripaigaldise kaitsevööndis. Rikutud kaabel remonditi ja võrguettevõtja Empower AS andis 03.07.2013. a töö koos vastava dokumentatsiooniga võrguettevõtjale üle. Võrguettevõtja koostas tekitatud kahju kohta kalkulatsiooni. Võrguettevõtja Elektrilevi OÜ loovutas elektripaigaldise rikkumisega tekitatud kahjunõude Eesti Energia AS-le.

Hageja palub kostjalt välja mõista 3 383,46 euro tekitatud kahju ja lisanduva viivise ning menetluskulud summas 325 eurot.

2. Kohus edastas menetlusdokumendid kostja e-posti aadressile johvikek@gmail.com. Kohus saatis kostja seaduslikule esindajale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagimaterjalid toimetati kostja seaduslikule esindajale kätte 18.08.2014. a TsMS § 322 lg 1 ettenähtud korras (abikaasa kaudu). Kostja kohtu määratud tähtajaks ei vastanud ega esitanud vastuväiteid.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

3. Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

4. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3, kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.

5. TsMS § 444 lg 3 kohaselt, tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.

6. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 3, § 76, § 101, § 108, § 113 § 1043

7. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 3 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus 3 383,46 eurot ja alates 09.08.2014 viivis põhinõudelt ( 3123,03 eurot) kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras, kuid mitte rohkem kui põhinõude summa.

MENETLUSKULUD

8. Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

9. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.

10. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 1741 lg 3 kohaselt, kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja.

Kohus leiab, et hageja taotlus menetluskulude väljamõistmiseks kostjalt on põhjendatud täies ulatuses. Hageja on hagiavalduse esitamiselt tasunud riigilõivu summas 325 eurot.

11. Kohus selgitab, et lähtuvalt TsMS § 1741 lg 4, ei saa menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse.

Hageja palus kostjatelt välja mõista menetluskulud kogusummas 325 eurot.

VIIVITAMATU TÄITMINE

12. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse.

Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

/ allkirjastatud digitaalselt /

Viljo Junolainen Kohtunik