Legislator Case Law & Legislation
2-14-55233/4 AI generated

2-14-55233/4 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Case Number 2-14-55233/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

Legislator headnote

AI generated

2-14-55233/4 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja: K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

Keywords

AI generated
medical expenses health insurance voucher fee hail insurance right to higher insurance cover failure to prove deterioration hospital rate
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

Tagaseljaotsus

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Maido Roots Otsuse tegemise aeg ja koht 19.09.2014.a. Rakvere Kohtumaja Tsiviilasja number 2-14-55233 Tsiviilasi Eesti Haigekassa hagi N G vastu 83,70 euro nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Eesti Haigekassa (reg.kood 74000091) volitatud esindaja: Tiivi Salvan Kostja: N G (isikukood xxxx; aadress xxxx)

Hagi hind

83,70 eurot

RESOLUTSIOON:

Teha asjas tagaseljaotsus ja hagi rahuldada täielikult.

Välja mõista N G`lt Eesti Haigekassa kasuks 83,70 eurot (kaheksakümmend kolm eurot ja 70 senti).

Menetluskulud jätta täies ulatuses N G kanda.

Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel.

Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 30 päeva jooksul otsuse kättesaamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, lisades kajale kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt.

Hagejal on õigus esitada 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest põhjendatud apellatsioonikaebus Tartu Ringkonnakohtule. Kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil, siis lahendatakse asi kirjalikus menetluses.

2 Asjaolud:

1. 31.07.2014.a. Viru Maakohtule esitatud hagiavalduses palub hageja kostjalt välja mõista 83,70 eurot. Hagiavalduse kohaselt on kostja tunnistatud süüdi KarS § 121 järgi. Tervishoiuteenuse eest on hageja tasunud arve summas 83,70 eutot. Hageja on esitanud tagasinõude kostja vastu. Riigilõivu tasumisest hagiavalduse esitamisel on hageja vabastatud riigilõivuseaduse § 22 lg. 1 p. 11 alusel.

2. Kostjale väljastati hagimaterjal koos kirjaliku vastuse nõudega Viru Maakohtu käskjala poolt. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva hagimaterjali kättesaamisest alates ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Materjalid on vastu võetud kostja poolt isiklikult 08.08.2014.a. Kostja ei ole tähtajaks, milline saabus 22.08.2014.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohtu otsuse põhjendused:

3. Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele. TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata. Hageja nõusolekut eeldatakse, kui hageja ei ole kohtule teatanud, et ta ei soovi tagaseljaotsuse tegemist. Kostjale on väljastatud hagimaterjal koos vastuse nõudega ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest TsMS § 407 järgi. Kostja kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Hagiavalduses toodud asjaoludel on hagi ka õiguslikult põhjendatud. Nõude aluseks on ravikindlustuse seaduse § 26 lg. 1. TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse kirjeldav osa ja põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Maakohus lähtus eeltoodust ja juhindus TsMS § 162 lg. 1; 407, 442, 444 lg 1; 467 lg, 468 lg 1 p 2.

Kohtunik

/digitaalselt allkirjastatud/

M.Roots