1-14-6668/8 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 19. septembril 2014 kohtumajas Jõhvi Kriminaalasja number 1-14-6668 (14260101018) Kohtunik Larissa Prokopenko Kohtuistungi sekretär, tõlk

Ingrid Koddo, Valentina Michelson-

Ipbüker Kriminaalasi O.Z 209 lg 2 p 3,4 ja süüdistuses KarS § järgi

E.R 209 lg 2 p 3,4 süüdistuses KarS § järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri i abi

prokurör Jaanika Kõrgmaa Süüdistatavad

O.Z , isikukood XXX, kodakondsus puudub, xxx puudub, varem kriminaalkorras karistamata. Tõkendit ei ole kohaldatud.

E.R, isikukood XXX, xxx karistamata. Tõkendit ei ole kohaldatud.

RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS 249, kohus §

O T S U S T A S:

O.Z i tunnistad 209 lg 2 p 3,4 . süüd a KarS § järgi Mõista karistuse 1 (üks) ks aasta vangistust.

Lähtudes KarS § 7 jätta vangist 3 lg 1,3 us tingimisi O.Z ’i suhtes

kohaldamata ning täitmisele pööramata, kui O.Z katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Katseajak rata 3 (kolm) aastat. s mää Katseaja algus 19.09.2014. –

E.R 209 lg 2 p 3,4

süüdi tunnistada KarS § järgi. Mõista karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.

Lähtudes KarS § 73 lg 1,3 jätta vangistus tingimisi ’e E.R suhtes kohaldamata

ning täitmisele pööramata, kui E.R katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Katseajaks määrata 3 (kolm) aastat. Katseaja algus 19.09.2014. –

Välja mõista O.Z’ilt riigituludesse kriminaalmenetluskulud: 532,50 eurot sundraha, 90,60 eurot kaitsjatasu,

Menetluskulud il tasuda 12- tuleb O.Z’ kuulise tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumise Maksuja Tolliameti arveldusarvele: SEB pangas nr EE351010052031000004 Swedbank nr EE502200221014193355 Nordea pangas nr EE401700017002872300 Danske Bank nr EE873300333499990003 Maksekorraldusele märkida viitenumber ning selgitus „O.Z 1 99914700016873 - 14-6668

kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Välja mõista E.R’elt riigituludesse kriminaalmenetluskulud: 532,50 eurot sundraha, 108 eurot kaitsjatasu,

Menetluskulud tule el tasuda 12- b E.R’ kuulise tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumise Maksuja Tolliameti arveldusarvele: SEB pangas nr EE351010052031000004 Swedbank nr EE502200221014193355 Nordea pangas nr EE401700017002872300 Danske Bank nr EE873300333499990003 Maksekorraldusele märkida viitenumber ning selgitus „E.R 1 99914700016886 -14- 6668

kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule, kokkuleppemenetluse normide rikkumise osas ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui

kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti

kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle

eest ette ei näe. Apellatsiooni õiguse kasutamise soovist tuleb teatada Viru Maakohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse Viru Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul alates

päevast mil kohtuotsus on kohtukantseleis menetlusosalistele tutvumiseks kättesaadav. Kohtuotsus o

n kättesaadav vahetult peale selle väljakuulutamist.

Kohtu tuvastatud asjaolud

O.Z on antud kohtu alla ja tema, eelneval kokkuleppel

süüdistatakse selles, et E.R’ega pani kohta, kavatsuseta nimetatud tahvelarvutit müüa, xxx tahvelarvuti xxx kuna tegelikult E.R’el ega O.Z’il seda ei olnud. Kirjavahetuse teel saavutatud

kokkuleppe alusel kandis ostja AxxxDxxx xxx xxx raha E.R ’e arveldusarvele nr E summas 168 eurot eelnimetatud tahvelarvuti eest. O.Z oli telefonivestluses selgitanud ostjale, et pärast raha saamist saadab O.Z eelnimetatud tahvelarvuti pakiga, kasutades

xxx. E.R ega O.Z ei andnud tahvelarvutit xxx A. Dxxx’le üle ning raha ei tagastanud. Selliselt tegutsedes tekitasid E.R ja O.Z A. Dxxx’le varalist kahju

summas 168 eurot, E.R ja O.Z said varalist kasu summas 168 eurot, mille kasutasid isiklikeks vajadusteks.

Sel moel pani O.Z toime varalise kasu saamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, grupis, avalikkuse poole pöördudes, s.o pani toime kuriteo, mis on ettenähtud KarS § 209 lg 2 p 3, 4 järgi.

E.R on kohtu alla antud ja süüdistatakse selles, et tema, eelneval kokkuleppel O.Z’iga pani nimetatud tahvelarvutit müüa, kuna tegelikult E.R’el xxx ega

O.Z ’il seda ei olnud. Kirjavahetuse teel saavutatud kokkuleppe alusel kandis ostja O.Z Dxxx xxx xxx raha summas 168 eurot eelnimetatud a E.R’e arveldusarvele nr tahvelarvuti eest. E.R teadis, et O.Z oli telefonivestluses selgitanud ostjale, et

pärast raha saamist saadab O.Z eelnimetatud tahvelarvuti pakiga, xxx teenuseid. E.R ega O.Z ei andnud tahvelarvutit xxxx A. Dixxx raha ei tagastanud. ’le üle ning Selliselt tegutsedes tekitasid E.R ja O.Z A. Dxxx’le varalist kahju summas 168

eurot, E.R ja O.Z said varalist kasu summas 168 eurot, mille kasutasid isiklikeks vajadusteks.

Sel moel pani E.R toime varalise kasu saamise tegelikest asjaoludest teadvalt

ebaõige ettekujutuse loomise teel, grupis, avalikkuse poole pöördudes, s.o pani toime kuriteo, mis on ettenähtud KarS § 209 lg 2 p 3, 4 järgi.

Süüdistatav end täielikult süüdi ja jäi kokkuleppe juurde, mille kohaselt nõuab ad tunnistas id

prokurör karistada: O.Z’it KarS § järgi

209 lg 2 p 3, 4 kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 1 aastase vangistusega.

KarS § 7 alusel määrata, et vangistust ei pöörata täitmisele, kui 3 O.Z ei pane 3

(kolme) aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu.

E.R 209 lg 2 p 3, 4 kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest ’t KarS § järgi 1 aastase vangistusega.

KarS § 73 alusel määrata, et vangistust ei pöörata täitmisele, kui E.R ei pane 3

(kolme) aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu.

Kriminaalasja arutamisel jõudis kohus järeldusele, et süüdistatava süüditunnistamine ja

kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdista tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja tava menetle

misel on järgitud KrMS sätteid.

Kohtu meetmed

Kohus leiab, et O.Z tuleb süüdi tunnistada KarS § ärgi 209 lg 2 p 3,4 j ja E.R

KarS § 209 lg 2 p 3,4 järgi ning karistada neid vastavalt kokkuleppele. Arvestades

menetlusaluse isikuid, tuleb menetlusku osaliselt riigi kanda. lud jätta Süüdistatavate menetluskulud jätta nende endi kanda, võimaldades tasuda ühe aasta jooksul.

Kohtunik Larissa Prokopenko