2-14-22180/8 · Viru Maakohus Narva kohtumaja
Legislator summary
AI generatedPärnu Maakohus 27. augusti 2014 määrusega lõpetas kiirmenetluse ning andis hageja nõude kostja vastu 40,16 euro saamiseks üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses, kuna kostjale ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada menetlusdokumente. Viru Maakohus tegi 28. augustil 2014 kohtumääruse, millega andis hagejale tähtaja oma nõude ja
Legislator headnote
AI generated2-14-22180/8 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: Määruskaebuselt tuleb tasuda riigilõivu. Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
2-14-22180 1(2)
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus Viru Maakohus Kohtunik Pille Aver Määruse tegemise aeg ja koht
18. september 2014, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-14-22180 Tsiviilasi, hageja nõue OÜ Aktiva Finants avaldus P K vastu võla nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ Aktiva Finants (rk 10746479) Hageja esindaja: Silver Eensaar (lepinguline esindaja) Kostja: P K XXX Menetlustoiming Hagi menetlusse võtmisest keeldumine
RESOLUTSIOON
1. Keelduda OÜ Aktiva Finants avaldus P K vastu võla nõudes menetlusse võtmast.
2. Menetluskulud jätta hageja kanda.
Saata määrus hageja esindajale.
EDASIKAEBAMISE KORD
Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu
15 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast alates. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest.
Määruskaebuselt tuleb tasuda riigilõivu. Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
ASJAOLUD
Pärnu Maakohus 27. augusti 2014 määrusega lõpetas kiirmenetluse ning andis hageja nõude kostja vastu 40,16 euro saamiseks üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses, kuna kostjale ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada menetlusdokumente.
Viru Maakohus tegi 28. augustil 2014 kohtumääruse, millega andis hagejale tähtaja oma nõude ja
2-14-22180 2(2)
põhjenduste esitamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis ning täiendava riigilõiv tasumiseks ulatuses, mis ei ole kaetud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõivuga.
Hageja kinnitas nõudekirja kättesaamist 29. augustil 2014. Määratud tähtaja jooksul ei ole hageja kohtule esitanud nõuetekohast hagiavaldust ega tasunud riigilõivu.
KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et tuleb keelduda hagi menetlusse võtmisest.
Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 371 lg 1 p 9 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui ei ole pädeva isiku allkirja või kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse vorminõudeid.
TsMS § 371 lg 1 p 10 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu.
TsMS § 487 lg 3 kohaselt kui avaldaja ei esita nõude põhjendust õigel ajal, keeldub kohus määrusega hagi menetlusse võtmast.
Hageja on jätnud kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata, seega tuleb keelduda hagi menetlusse võtmast.
Kohus selgitab, et TsMS § 372 lg 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.
TsMS § 168 lg 1 alusel tuleb jätta menetluskulud hageja kanda.
Kooskõlas TsMS § 372 lg 4 hagi menetlusse võtmata jätmise korral ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte.
(allkirjastatud digitaalselt)
Pille Aver Kohtunik