2-14-56343/9 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Pärnu Maakohus

Kohtunik Lea Pavelson, kohtuistungi sekretär Meeli Riismaa

Määruse tegemise aeg ja koht 18.09.2014, Rapla

Tsiviilasja number 2-14-56343

Tsiviilasi Priidu Piirsalu avaldus pankroti väljakuulutamiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad võlgnik Priidu Piirsalu, isikukood xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x-xx, ajutine haldur Maie Klemmer

Kohtuistungi toimumise aeg 17.09.2014

Resolutsioon Kuulutada välja Priidu Piirsalu pankrot 18.09.2014 kell 10.00.

Võlausaldajate esimene üldkoosolek toimub 02.10.2014 kell 14.30 Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajas, Rapla, Sauna 5.

Nimetada pankrotihalduriks Maie Klemmer (isikukood xxxxxxxxxxxx, Gaius Õigusbüroo OÜ, Rapla, Tallinna mnt 12).

Pankrotimäärus kuulub viivitamatule täitmisele.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Rapla kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.

Võlgniku nõue P.Piirsalu palub välja kuulutada enda pankroti ja algatada tema suhtes kohustustest vabastamise menetlus.

Kohtumääruse põhjendus Kohus leiab, et võlgniku pankrot kuulub väljakuulutamisele.

Ajutise pankrotihalduri M.Klemmeri aruandest nähtub, et võlgnik on füüsiline isik, kes kehtivate seaduste kohaselt kannab oma kohustuste eest isiklikku vastutust kogu oma varaga.

Andmed võlgniku seisundi kohta

Priidu Piirsalu on töötuna Töötukassas arvele võetud alates xx.xx.xxxx.a. Priidu Piirsalu viimane töökoht oli 2013.a.dets.- 2014.a. jaan. xxx xxxxxxx xxxx, kus osutas kulleriteenust. Varem on olnud töökohad xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx AS-s xxxxx xxxx, taaraautomaatide operaatorina jms. Seoses tervisliku seisundi halvenemisega – korduvad xxxxxxxxxxxxxxxxxx, on tulnud töölepingud lõpetada ja otsida sobivaid elatusallikaid. Priidu Piirsalu abielu on lahutatud xx.xx.xxxx.a. Abielust on sündinud xxxx last. Käesoleval ajal elab Priidu Piirsalu vabaabielu, sündinud on xxxxxx laps. Priidu Piirsalu ülalpeetavad, alaealised lapsed on: M P, i.k. xxxxxxxxxxx x.a. K P x.a. M P, i.k xxxxxxxxxxx x.a. H P, i.k. xxxxxxxxxxx x-kuune Priidu Piirsalu käesoleval ajal elatusvahendiks on töötu abiraha summas xxx,xx eurot ja elukaaslase vanematoetus. Eluasemeks on elukaaslase üürikorter.

Võlgniku varaline seisund

VÕLAD: seisuga 01.09.2014.a.

1. BIGBANK AS 17 428,81

2. Kiirlaenud: 1) Era Liisingu Inkassoteenus 552,03 2) OÜ Ice Credit Solutions 398,71 3) Aktiva Finants OÜ 427,83 4) PLACET GROUP OÜ 193,33

3. Trahvid ja elatisenõuded: 5) Politseija Piirivalveamet 720,00 6) Sotsiaalkindlustusamet 807,15 7) Eesti Vabariik 1 608,96 8) AS Falk Eesti 44,67

KOKKU võlad: 22 181,49 eurot

Võlgnevus Maksuja Tolliametile puudub.

VARA: Võlgniku pangaarvete arvelduskonto asub: Swedbank AS arvelduskonto nr.. xxxxxxxxxxxxxxxx Kontojääk seisuga 01.09.2014.a. 39,78. Võlgnikule on jäetud konto kasutusõigus alampalga suuruses summas.

Danske Bank AS Arvelduskonto nr. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx konto suletud 27.02.2006.a. SEB Panga konto arestitud. Väärtpaberikontod puuduvad.

Kontrollitud on võlgniku vara olemasolu või puudumist registrites. I. Maanteeameti registri andmetel Priidu Piirsalu nimele sõidukeid registreeritud ei ole. II. Kinnistusregistri andmed: Pankrotimenetluse algatamise ajal võlgniku nimel registris kinnisvara puudub. III. Sissetulekud: Töötasu käesoleval ajal puudub. Sissetulekuks on töötu abiraha 101, 36 eurot.

Võlgniku selgitusel muu arvestatav ja Täitemenetluse seadustiku kohaselt arestimisele kuuluv vallasvara puudub.

Seega võlgnik on varatu.

TAGASIVÕITMISE VÕIMALUSED: Võlgnikul ei ole olnud arvestatavat vara, ega pole tehtud tehinguid, mis kuuluks tagasivõitmisele.

Arvamus kuriteo kohta ja maksejõuetuse põhjus.

Maksejõuetuse tekkimise põhjusena on võlgnik selgitanud laenude võtmisi ajal kui tal oli alaline töökoht. Võlgnik lootis heauskselt, et jõuab laenud tulevikus tasuda. Saadud laenuraha eest üüriti perega maja Raasikul, ja osteti mitmesuguseid tarbeesemeid. Peres oli kolm last, raha vajadus oli suur. Töökohtade kaotamisega ja peamiselt terviseprobleemide tõttu tekkisid makseraskused ja kasvasid intressid, mis tingis maksejõuetusest väljapääsmatu olukorra. Ajutine haldur leiab, et maksejõuetuse põhjustas kostja mõtlematu laenuvõtmine kuigi pere oli suur, ja Priidu Piirsalu töökohad ei olnud kõrgepalgalised. Võlgnik ei ole analüüsinud oma pere rahalisi vajadusi ja laenu tagasimaksmise võimekust. Võetud on mitmeid kiirlaene, samuti on võlgnikul mitmed trahvinõuded: liiklusseaduse rikkumised, piletita ühistranspordi kasutamine. Abielu lahutamisega on kaasnenud igakuine elatise nõue. Kohustuste täitmiseks Priidu Piirsalul vajalik sissetulek ja vahendid puuduvad.

Tulenevalt PaS § 171 lg 1` : kui esineb käesoleva seaduse § 29 lg 1 ja 2 nimetatud alus menetluse raugemiseks ja võlgnik on esitanud kohtule kohustustest vabastamise avalduse, kuulutab kohus pankroti välja, kui ei esine käesoleva § lõikes 2 sätestatud aluseid.

Võlgnik, füüsilisest isikust võlgnikuna, on käesoleval ajal püsivas maksuvõlgnevuses ja kuna võlgnikul puudub arestimiseks vara ja käesoleval ajal püsiv sissetulek, on tegemist pankroti raugemisega.

Tulenevalt PaS § 171 lg 1¹ ettepanek: kuulutada välja võlgniku pankrot.

Pankrotiseaduse § 171 lg 1¹ sätestab, et kui esineb käesoleva seaduse § 29 lõigetes 1 ja 2 nimetatud alus menetluse raugemiseks ja võlgnik on esitanud kohtule kohustustest vabastamise avalduse, kuulutab kohus pankroti välja, kui ei esine käesoleva paragrahvi lõikes 2 sätestatud aluseid.

Pankrotiseaduse § 29 lg 1 sätestab, et kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu.

Ajutise halduri aruandega ja sellele lisatud dokumentidega leidis kohtuistungil tõendamist, et võlgnikul on võlad summas 22 181,49 eurot. Vara puudub. Võlgnik on püsivas maksuvõlgnevuses alalise töökoha ja püsiva sissetuleku puudumise tõttu. Võlgniku kui füüsilise isiku tegevuses kuriteo tunnustega tegu ei tuvastatud. Võlgnik ei ole teinud tehinguid, mis kuuluksid tagasivõitmisele. Tegemist on pankroti raugemisega. Võlgnik on esitanud kohustustest vabastamise avalduse. Kohus ei tuvastanud pankrotiseaduse § 171 lg 2 toodud aluste esinemist võlgniku pankroti välja kuulutamata jätmiseks.

Kohtunik: (allkirjastatud digitaalselt)