2-14-7968/14 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-14-7968

TARTU MAAKOHUS K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus

Kohtukoosseis kohtunik Andrus Miilaste Määruse tegemise aeg ja koht 17.septembril 2014.a Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-14-7968 Tsiviilasi V.I. hagi Eesti Põllumajandusmuuseum vastu töövaidluses Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine. Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: V.I. (IK XXX, elukoht: XXX) lepinguline esindaja vandeadvokaadi vanemabi Allar Laugesaar (Advokaadibüroo Lillo ja Partnerid, asukoht: Turu 2, Tartu 51015 , e-post: allar@advokaat.ee); Kostja: Eesti Põllumajandusmuuseum (asukoht: Pargi 4, Ülenurme vald, 61714 Tartumaa, e-post: epm@epm.ee), juhatuse liige: Merli Sild; Kostja lepinguline esindaja vandeadvokaat Tarmo Pilv (Advokaadibüroo Tarmo Pilv ja Partnerid, asukoht: Ülikooli 8, Tartu, e-post: info@tarmopilv.ee) RESOLUTSIOON

Kinnitada poolte kompromiss alljärgnevas:

1. Hageja on töövaidlusasjast kostja vastu loobunud. Kostja on loobumisega nõustunud. Kehtima jääb poolte vahel 29.11.2013.a sõlmitud töölepingu lõpetamine.

2. Poolte tsiviilasjas nr 2-14-7968 kantud menetluskulud jäävad poolte enda kanda.

3. Pooled kinnitavad, et on teadlikud tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-ist 432, mille kohaselt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral uuesti pöörduda kohtusse hagiga samade kostjate vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.

Edastada määrus teadmiseks menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord Pooled loobuvad edasikaebamise õigusest TsMS § 661 lg 4 alusel.

ASJAOLUD Pooled saavutasid 17.09.2014.a kohtuistungil kompromissi. Hageja loobub hagist, kehtima jääb 29.11.2013.a sõlmitud töölepingu lõpetamine. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Pooled paluvad kompromissi kinnitamist ja lõpetada menetlus antud tsiviilasjas. Pooled on teadlikud TsMS § 432 sätestatud tagajärgedest. Määruskaebuse esitamisest on pooled loobunud.

KOHTU PÕHJENDUSED JA JÄRELDUSED Tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et menetlus antud asjas tuleb lõpetada, kuna asja lahendamine kompromissiga on mõistlik. Kompromiss (transactio) muudab vaieldava ja kaheldava õigussuhte poolte vastastikuste järeleandmiste kaudu vaieldamatuks ja kaheldamatuks. Kompromiss on kantud otstarbekusest kõrvaldada vaieldavus ja kaheldavus poolte järeleandmise teel. Ühtlasi tagab kompromiss sugulaste vahel edasise õigusrahu, kus pooled on vastastikku loobunud igasugustest pretensioonidest. Kohus kinnitab kompromissi, kuna see ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita. TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel tuleb asjas menetlus lõpetada. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Kompromiss kehtib täitedokumendina (TsMS § 430 lg 5). Poolte menetluskulud jätta nende endi kanda. TsMS § 661 lõike 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kohtule avaldanud, et soovivad edasikaebeõigusest loobuda. Arvestades eeltoodut välistab kohus määruskaebuse esitamise TsMS § 661 lõike 4 alusel.

/digitaalselt allkirjastatud/

Andrus Miilaste Kohtunik