2-14-3125/14 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-14-3125

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL TAGASELJAOTSUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Lea Aavastik Otsuse tegemise aeg ja koht

16. september 2014, Tartu Kohtumaja Tsiviilasi OÜ Koduliising hagi Rainar Nilov vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 1323 eurot 64 senti Menetlusosalised ja nende esindajad hageja OÜ Koduliising, registrikood 10892531; asukoht Posti 30, 90504, Haapsalu; hageja lepinguline esindaja Teele Jürjer, e-post teele.jyrjer@liisi.ee; kostja Rainar Nilov, isikukood 38310152731; elukoht XXXXXX, e-post XXXXXX. RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega osaliselt.

2. Välja mõista Rainar Nilovilt (Nilov) OÜ Koduliising kasuks 08.03.2013 sõlmitud lepingu nr 0107303082 alusel tekkinud võlgnevus 1 180 (üks tuhat ükssada kaheksakümmend) eurot 64 senti, millest 808,36 eurot on tagastamata laenusumma (põhinõue), 227 eurot intress, 105,28 eurot viivis ja 40 eurot võla sissenõudmise kulud. Väljamõistetud võlgnevus kanda OÜ Koduliising arveldusarvele nr EE782200221026406315 (Swedbank) või EE391010220035757017 (SEB Pank AS), märkides selgitusse kostja nime, isikukoodi ja tsiviilasja numbri.

3. Jätta välja mõistmata võla sissenõudmise kulud 143 euro ulatuses.

4. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

5. Toimetada otsus kätte menetlusosalistele. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

6. Jätta menetluskulud Rainar Nilovi kanda.

7. Välja mõista Rainar Nilovilt OÜ Koduliising kasuks menetluskulude katteks tasutud riigilõiv summas 150 (ükssada viiskümmend) eurot. Menetlusosaline ei või nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lg-tes 1-3 sätestatud korras, välja arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus taastatakse (TsMS § 1741 lg 4).

2/3 Kaja esitamine Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale isiklikult allkirja vastu kätte toimetatud 11.08.2014. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha.

Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajalt tasutakse riigilõivu asemel kautsjon. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1 500 eurot. Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja. Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima; vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Lihtmenetluse asjas esitatud apellatsioonkaebus võetakse Tartu Ringkonnakohtu menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Selgitus menetlusabi taotlejale Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. Kirjeldav ja põhjendav osa TsMS § 444 lg 3 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa, kuid peab vajalikuks selgitada nn menetluskulu osalist rahuldamist. Laenulepingu üldtingimuste p.7.3, mille kohaselt on laenuandjal õigus nõuda iga lepingu rikkumise kohta saadetud teate eest menetluskulu kuni 32 eurot, on tulenevalt VÕS § 42 lõikest 1 tühine, sest kahjustab lepingu olemust, sisu, sõlmimise viisi, lepingupoolte huvisid ja teisi olulisi asjaolusid arvestades teist lepingupoolt ebamõistlikult.

Lepingus, mille teiseks pooleks on tarbija, on ebamõistlikult kahjustav eelkõige tüüptingimus, millega muuhulgas nähakse ette, et teine lepingupool peab oma kohustuse rikkumise korral maksma tingimuse kasutajale ebamõistlikult suurt kindlaksmääratud suuruses kahjuhüvitist või muud hüvitist (VÕS § 41 lg 3 p 5). Hageja on põhjendatud menetluskuluks võlgnevust meelde tuletava esimese teate saatmise eest pidanud 5 eurot. Millegagi ei ole põhjendatud täpselt sama sisuga meeldetuletuste saatmise kulu 10 eurot, 15 eurot, 25 eurot ja 32 eurot.

Hageja on saatnud kostjale 8 meeldetuletust, seega on mõistlik ja põhjendatud kulutus võla sissenõudmiseks summas 40 eurot.

Menetluskulud TsMS § 162, § 173 lg 1, 4, § 1741 lg 3 alusel tuleb menetluskulud jätta kostja kanda.

3/3 Kostjalt tuleb hageja kasuks hageja taotlusel välja mõista riigilõiv summas 150 eurot.

/digitaalselt allkirjastatud/ Kohtunik