3-14-51033/9 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Daimar Liiv Määruse tegemise aeg ja koht 16. september 2014, Tallinn Haldusasja number 3-14-51033

Haldusasi A.B. kaebus Tallinna Vangla toimingu – kaebajale tema 02.06.2014 avalduse alusel pükste ja T-särgi väljastamata jätmise – õigusvastasuse tuvastamiseks ja Tallinna Vangla kohustamiseks väljastada kaebajale vastavalt kaebaja 02.06.2014 taotlusele püksid ja T-särk. Menetlustoiming Kaebuse tagastamine RESOLUTSIOON 1. Tagastada kaebus A.B.le. 2. Sekretäril saata käesoleva määruse ärakiri kaebuse esitajale. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates.

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED 1. 04.06.2014 (koos 03.07.2014 kaebuse täpsustusega) saabus Tallinna Halduskohtule A.B. kaebus Tallinna Vangla toimingu – kaebajale tema 02.06.2014 avalduse alusel pükste ja T-särgi väljastamata jätmise – õigusvastasuse tuvastamiseks ja Tallinna Vangla kohustamiseks väljastada kaebajale vastavalt kaebaja 02.06.2014 taotlusele püksid ja T-särk.

2. Kohus palus oma 22.08.2014 kohtunõudega Tallinna Vanglal kohtule teatada, kas kaebuse esitaja on eelpool nimetatud kohustamisnõudes läbinud kohustusliku kohteelse menetluse (vaidemenetluse) ning vastava menetluse läbimise korral edastada kohtule haldusmenetluse materjalid.

3. 27.08.2014 saabus kohtule Tallinna Vangla vastus, millega vangla teatas kohtule, et Tallinna Vanglale ei ole vastavasisulist A.B. taotlust laekunud, samuti ei ole Tallinna Vanglale laekunud vaiet samasisulise kohustamisnõudega. Kuna A.B. ei ole vanglale 02.06.2014 taotlust riiete saamiseks esitanud, ei ole seda ka läbi vaadatud ega riideesemeid isikule väljastatud.

Täiendavalt selgitab vangla, et A.B. on 25.08.2014 esitanud Tallinna Vanglale võõrkeelse pöördumise, mis registreeriti numbriga 5-8/14/22965-1. Antud võõrkeelses pöördumises taotleb A.B. pükste ja T-särkide väljastamist.

2 4. Vangistusseaduse (VangS) 11 lg 5 sätestab, et kinnipeetaval ja vahistatul on õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav, karistusjärgselt kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud.

HKMS § 121 lg 1 p 4 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.

Kuna kaebajal ei ole läbitud Tallinna Vangla kohustamisnõudes väljastada kaebajale vastavalt kaebaja 02.06.2014 taotlusele püksid ja T-särk kohustuslikku kohtueelset menetlust, siis ei ole kohtul võimalik kaebust menetlusse võtta ning kaebus selles nõudes tuleb selle esitajale HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel tagastada.

Kohus leiab, et antud juhul ei ole põhjendatud käsitleda eraldi nõudena kaebaja taotlust tuvastada Tallinna Vangla toimingu – kaebajale tema 02.06.2014 avalduse alusel pükste ja T-särgi väljastamata jätmise – õigusvastasus, kuna nimetatud nõue on otseselt seotud kaebaja poolt esitatud kohustamisnõudega.

Samas, isegi kui asuda seisukohale, et seda tuleks eraldi nõudena käsitleda, siis tuleb vastav nõue tagastada kaebuse esitajale HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel, mis sätestab, et kohus võib tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus, eeldades, et tema faktilised väited on tõendatud. Kohus selgitab, et HKMS § 45 lg 2 seab tuvastamiskaebuse esitamisele selged piirangud. Tuvastamiskaebuse võib esitada üksnes juhul, kui õiguse kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid. Võimalus esitada hüvitamiskaebus ei välista õigust esitada tuvastamiskaebus sellise haldusakti või toimingu õigusvastasuse kindlakstegemiseks, millega võidi kahju tekitada. Hilisema hüvitamiskaebuse esitamise kavatsus ei anna õigust tuvastamiskaebuse esitamiseks, kui hüvitamiskaebus oleks ilmselgelt perspektiivitu.

Kohus leiab, et antud juhul on kaebuse esitajal olemas tõhusam õiguskaitse vahend – so kohustamisnõude esitamise võimalus, millest tulenevalt ei ole õigusvastasuse tuvastamise nõude eraldi esitamine antud juhul põhjendatud ning see kuulub HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel tagastamisele.

Kohus selgitab kaebajale veel, et kui ta vajab endiselt pükse ja T-särki, siis tuleb tal esitada eesti keeles taotlus nende saamiseks vanglale. Kui vangla jätab taotluse rahuldamata, siis tuleb kaebajal vaidlustada vastav otsus vaide korras. Alles seejärel kui vangla on vaide lahendanud või tähtaegselt lahendamata jätnud on kaebajal võimalik sama nõudega kohtu poole pöörduda. Teine võimalus on kaebajal esitada ka vaie kohustamaks vanglat väljastada tema 02.06.2014 avalduse alusel püksid ja T-särk. Samas ei ole vastaval nõudel eduväljavaateid ja kaebaja probleem jääks ikkagi lahendamata, kuna vangla ei pea võõrkeelseid avaldusi tõlkima ega lahendama (üksnes vaided tuleb tõlkida õigusaktides sätestatud korras).

5. Kohus märgib, et HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse.

/Allkirjastatud digitaalselt/

Daimar Liiv Kohtunik