2-07-53548/19 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Epp Tombak Määruse tegemise aeg ja koht 16.september 2014 Põlva kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-53548 Tsiviilasi O. A. F. H. V. võla, summas 157,45 eurot (2463,50 krooni) ja viivise, summas 157,38 eurot (2462,50 krooni) nõudes Menetlustoiming Menetluskulude kindlaksmääramine Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: O. A. F. 10746479, asukoht xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx: S. E. K. T. E-post ;

Kostja: H. V. xxxxxxxxxxx, elukoht xxxx- xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Esindaja: A. M. , T. O. , asukoht xxxxxxx-xx, xxxxxxxxxxxx E-post:

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada H. V. kindlaksmääramise avaldus. 2. Määrata kindlaks O. A. F. hüvitatavad H. V. summas 320 eurot (kolmsada kakskümmend eurot), mis tuleb kanda T. O. arveldusarvele EE771010220017424012 . 3. Toimetada kohtumäärus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik esitada määruskaebuse, kui kaebuse hind ületab 200 eurot. Määruskaebus tuleb esitada 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu.

Asjaolud ja menetluse käik

Tartu Maakohtu 19.03.2014 kohtuotsusega jäeti O. A. F. H. V. rahuldamata. Menetluskulud jättis kohus hageja kanda. Kohtuotsus jõustus 28.04.2014.a.

Kostja esindaja

esitas 23.04.2014 Tartu Maakohtule avalduse menetluskulude kindlaksmääramiseks. Kostja kinnitab, et kõik kulud on kantud seoses kohtumenetlusega

2 (3) tsiviilasjas nr. 2-07-53548. Kostjal on tekkinud menetluskulud seoses õigusabi teenuse kasutamisega (lepingulise esindaja kulud). Vastavalt avaldusele lisatud T. O. 27.03.2009 arvele nr 09/03 on kostja õigusabikulud kokku olnud 5900 krooni, s.o 377,08 eurot (sealhulgas käibemaks 57,52 eurot). Esindaja on tutvunud materjalidega, konsulteerinud esindatavat, koostanud kaja ja esitanud selle 23.12.2008.a. kohtule, milleks on kulunud 3 tundi (tunnihinnaga 1000 krooni, millele lisandub käibemaks) ning 27.03.2009.a. koostanud avalduse viivitamata täidetavaks tunnistatud tagaseljaotsuse täitmise peatamiseks, milleks on kulunud 2 tundi. Kõik lepingulise esindaja kulud on kantud seoses kohtumenetlusega Tartu Maakohtu Põlva kohtumaja tsiviilasjas nr 2-07-53548. Kostja kui füüsiline isik ei ole käibemaksukohuslane ja ta ei saa tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada.

Kostja on osundanud, et Vabariigi Valitsuse määruse nr 137 § 1 p 1 järgi on varalise nõudega tsiviilasjas lepingulise esindaja kulude teiselt menetlusosaliselt sissenõudmise piirmäär tsiviilasja hinna puhul kuni 640 eurot maksimaalselt 320 eurot. Ajavahemikul 12.09.2008 kuni 01.01.2011 kehtinud määruse alusel oli tsiviilasja hinna puhul kuni 10 000 krooni lepingulise esindaja maksimaalselt sissenõutav kulu 5000 krooni.

Kostja on menetluskulude kindlaksmääramise taotluses palunud kanda hagejalt väljamõistetud menetluskulu T. O. arveldusarvele EE771010220017424012.

Kohus on edastanud kostja menetluskulude nimekirja koos lisadega vastavalt TsMS § 176 sätestatule hagejale ning kohustanud hagejat vastama edastatud avaldusele 10 päeva jooksul alates materjali kättesaamisest, hoiatades, et tähtajaks vastuväiteid või vastust saamata teeb kohus määruse üksnes kostja avalduse alusel. Hageja esindaja on 26.05.2014 kinnitanud kohtu poolt edastatud dokumentide kättesaamist ning on 05.06.2014.a. esitanud kohtule seisukoha, milles ei ole esitanud vastuväiteid kostja menetluskulude suurusele (tl.104).

Kohtumääruse põhjendused ja selgitused

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 174 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Menetluskulude kindlaksmääramise avaldus on esitatud tähtaegselt. Sama paragrahvi lõikest 3 tulenevalt esitatakse hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus asja menetlenud esimese astme kohtule ja avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri, milles on detailselt näidatud kulude koosseis. Avalduses tuleb kinnitada, et kõik kulud on kantud seoses kohtumenetlusega.

Kohus, tutvunud kostja esindaja poolt esitatud menetluskulude kindlaksmääramise avaldusega, leiab, et avaldus on esitatud tähtaegselt ning sellele on lisatud TsMS § 174 lg 3 nõutav menetluskulude nimekiri.

TsMS § 175 lg 1 (enne 01.01.2013 kehtinud redaktsioonis) sätestas, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja TsMS §-s 218 sätestatu kohaselt. Kostjat esindas käesolevas kohtumenetluses lepinguline esindaja A. M. (tl 48). Menetluskulude kindlaksmääramise menetlusele kohaldatakse hagita menetluse sätteid. Hagita menetluses lahendatavas asjas rakendab kohus TsMS § 477 lg 7 kohaselt uurimispõhimõtet, st kontrollib avalduse vastavust seadusele ja avalduse tõendatust ka juhul, kui sellele ei ole esitatud vastuväiteid.

TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kostja on esitanud avalduse menetluskulude rahaliseks kindlaksmääramiseks kohtuotsuses sisalduva kulude jaotuse alusel vastavalt TsMS § 174 lg 1. Kostja kantud menetluskuludeks on

3 (3) kohtuvälise kuluna (lepingulise esindaja kulu ) õigusabikulud kokku summas 377,08 eurot, millest kostja taotleb hagejalt välja mõista 320 eurot.

Kohus leiab et kostja avaldus menetluskulude kindlaksmääramiseks kuulub rahuldamisele. Tulenevalt TsMS § 175 lg 1 ei ole kulude teiselt menetlusosaliselt väljamõistmise aluseks mitte lepingulise esindaja poolt esitatud arved, vaid kulude põhjendatus ja vajalikkus. Kohtul on võimalik anda hinnang menetluskulude põhjendatuse ja vajalikkuse osas lähtudes toimikus sisalduvatest materjalidest. Toimiku materjalidest nähtuvalt on kostja esindaja koostanud ja 29.12.2008 esitanud kohtule kaja Tartu Maakohtu 18.12.2008 tagaseljaotsusele, sisulise tekstiga 3,5 lehel. Kohus on oma 03.04.2009 kohtumäärusega kaja rahuldanud (tl 70). Kostja esindajal on kohtule esitatud teostatud toimingute spetsifikatsioonist nähtuvalt kulunud nimetatud dokumendi koostamiseks koos asja materjalidega tutvumisega 3 tundi. Kohtu hinnangul on nimetatud ajakulu arvestades esitatud dokumendi sisu ja mahtu mõistlik ja põhjendatud. 27.03.2009 on kostja esindaja esitanud kohtule avalduse viivitamata täidetavaks tunnistatud tagaseljaotsuse täitmise peatamiseks (tl 59-60) sisulise ja põhjendatud tekstiga 1,5 lehel koos lisadega. Kostja esindajal on kohtule esitatud teostatud toimingute spetsifikatsioonist nähtuvalt kulunud nimetatud dokumendi koostamiseks 2 tundi. Kohus loeb märgitud ajakulu põhjendatuks ja vajalikuks. Seega on põhjendatud kostja taotlus oma menetluskulude kindlaksmääramiseks summas 320 eurot.

Eeltoodust tulenevalt ja tuginedes Tartu Maakohtu 19.03.2014 otsuses märgitud menetluskulude jaotusele tuleb hagejal, OÜ-l A. F. , hüvitada kostjale, H. V. , õigusabikulu summas 320 eurot, mis tuleb avalduse kohaselt kanda kostja poolt näidatud T. O. arveldusarvele.

TsMS § 178 lg 2 kohaselt menetluskulude kindlaksmääramise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot. TsMS § 178 lg 3 näeb ette, et viidatud määruskaebuse menetlemisel tekkinud kulusid ei hüvitata.

Epp Tombak

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik