3-14-50743/26 · 3-14-50743/26 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

MÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Agu Timmi, Einar Vene, Tiina Pappel Määruse tegemise aeg ja koht 12.09.2014, Tartu Haldusasja number 3-14-50743 Haldusasi Aleksei Maksimovi kaebus kahju hüvitamiseks summas 10 950 eurot Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 07.08.2014. a määrus Menetluse alus ringkonnakohtus Aleksei Maksimovi määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlusosalised Kaebaja Aleksei Maksimov RESOLUTSIOON Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 07.08.2014. a määrus muutmata. EDASIKAEBAMISE KORD Määrus ei ole edasikaevatav (HKMS § 206 lg 2). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. 07.05.2014 saabus Tartu Halduskohtusse A. Maksimovi avaldus (tl 1), milles ta märkis, et on läbinud kohtueelse menetluse ja saanud 23.04.2014. a vastuse nr 1-13/662-2, 1-13/690-2 ja 1-13/707-2 ning palus kohtul võtta vastu antud avaldus summas 10 950 eurot. Lisaks palus A. Maksimov vabastada ta riigilõivu tasumisest, kuna tal ei ole vahendeid ega sissetulekut. 2. Tartu Halduskohus 12.05.2014. a määrusega (tl 7-7p) jättis kaebuse käiguta ja andis kaebajale puuduste kõrvaldamiseks 10 päeva alates määruse kättesaamisest. Kohus märkis, et kaebajal tuleb täpsustada, milles tekitatud kahju seisneb ja millised negatiivsed tagajärjed on talle vangla väidetava õigusvastase tegevusega saabunud ning esitada tõendid, mis tema väiteid kinnitaksid. Kohus selgitas, et ei saa kaebust sisustada iseseisvalt kaebaja venekeelse kahju hüvitamise taotluse pinnalt, mis oli kaebusega kaasas ning suunatud Tartu Vangla direktorile. Kohus märkis, et kaebajal tuleb kaebuses selgesõnaliselt märkida, millised riigivastutuse seaduse (RVastS) § 9 lg- s 1 nimetatud tagajärjed kaebajale saabusid või milles varaline kahju väljendus. 3. A. Maksimov esitas 20.05.2014 puuduste kõrvaldamise avalduse (tl 12), milles märkis, et kohus palus esitada tõendeid, aga need on kaitsja juures, keda kohus ei võimalda.

4. Tartu Halduskohus 03.06.2014. a määrusega (tl 16-16p) tagastas A. Maksimovi kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 alusel. Kohus märkis, et kaaskirja ja kättetoimetamise teatise kohaselt sai kaebaja Tartu Halduskohtu 12.05.2014. a määruse koos tõlkega kätte 19.05.2014 ning viimane päev kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks oli 29.05.2014. Kohus viitas, et kaebuses ja puuduste kõrvaldamise avalduses esitatud andmetest ei nähtu vaidlusaluse tegevuse sisu, väidetavad negatiivsed tagajärjed ega kaebuse faktiline põhjendus ning kaebaja napist selgitusest ei nähtu ka kahjunõude osas kohustusliku kohtueelse menetluse läbimist. Kuna kaebaja ei ole nimetanud väidetavast kaitsjast advokaadi nime ega taotlenud tema esindajaks määramist, siis ei olnud kohtul võimalik nõuet täpsustada ka advokaadi vahendusel. Seega asus kohus seisukohale, et kaebus ei vasta jätkuvalt HKMS § 38 lg 1 p-des 5-9 toodud nõuetele. Kuna kaebaja ei täpsustanud kaebuse alust, millega seoses nõue esitatakse, ning kohus ei saa kaebaja eest asuda kaebust sisustama, siis ei olnud kaebus kohtu hinnangul käesoleval kujul menetletav. Arvestades asjaolu, et kaebaja on ka ise oma kaebustes korduvalt tunnistanud, et tema eesmärk kahju taotluste ja kaebuste esitamisel on koormata haldusorganit ning kohut, ei pidanud kohus vajalikuks anda kaebajale täiendavat tähtaega nõude aluse ja põhjenduste esitamiseks. Kohus märkis, et kuna tagastab kaebuse, siis ei võta seisukohta esitatud menetlusabi taotluse osas. 5. 12.06.2014 saabus Tartu Halduskohtusse A. Maksimovi määruskaebus (tl 22), milles ta märkis, et sai kätte halduskohtu 03.06.2014. a määruse, kuid ei ole nõus kohtuniku arvamusega, rikuti Konstitutsiooni ja ei antud kaitsjat. 6. Tartu Halduskohus 08.07.2014. a määrusega (tl 27-27p) jättis käiguta A. Maksimovi määruskaebuse ning andis A. Maksimovile puuduste kõrvaldamiseks 10 päeva alates määruse kättesaamisest. Kohus viitas HKMS § 205 lg 1 p-dele 3 ja 4 ning märkis, et määruskaebuse põhjendustest nähtub vaid see, et kaebaja ei nõustu kohtuga ega ole rahul, et talle ei antud kaitsjat. Kohus märkis, et käesolevas haldusasjas ei ole kaebaja esitanud kohtule eelnevalt riigi õigusabi taotlust. Kohus selgitas, et määruskaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks tuleb kaebajal täpsustada, millises ulatuses Tartu Halduskohtu 03.06.2014. a määrust vaidlustatakse, missugust lahendit taotletakse ning mis põhjustel kaebaja leiab, et vaidlustatud määrus on väär. Kohus märkis, et riigilõivuseaduse (RLS) § 571 lg 6 kohaselt tasutakse halduskohtule määruskaebuse esitamisel riigilõivu 15 eurot, kuid määruskaebuses vastavad andmed puuduvad (HKMS § 205 lg 1 p 5) ning Tartu Halduskohtu viitenumbrile ei ole laekunud ülekannet seoses käesoleva haldusasja määruskaebusega. Kohus selgitas, et kui kaebaja leiab, et tal puuduvad vahendid riigilõivu tasumiseks, on tal võimalik esitada kohtule menetlusabi taotlus riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks. 7. 23.07.2014 saabus Tartu Halduskohtusse A. Maksimovi puuduste kõrvaldamise avaldus (tl 33), milles ta märkis, et tal ei ole kaitsjat ja puuduvad vahendid riigilõivu tasumiseks. 8. Tartu Halduskohus 07.08.2014. a määrusega (tl 37-37p) tagastas A. Maksimovi määruskaebuse 03.06.2014. a määruse peale. Kohus viitas, et väljastusteate ja kaaskirja kohaselt sai kaebaja Tartu Halduskohtu 08.07.2014. a määruse koos tõlkega kätte 18.07.2014, millest hakkas kulgema puuduste kõrvaldamise tähtaeg ja viimane päev määruskaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks oli 29.07.2014. Kohus märkis, et kuni käesoleva määruse tegemiseni ei ole kaebaja määruskaebuse puudusi kõrvaldanud, s.o esitanud faktilisi ja õiguslikke väited asjaolude kohta, millest tulenevalt ta leiab, et vaidlustatav määrus on õigusvastane ning määruskaebuse esitaja ei ole taotlenud kohtu poolt antud tähtaja pikendamist. Kohus viitas, et 08.07.2014. a määruses on kaebajale esitatud selged juhised 2 2

määruskaebuse puuduste kõrvaldamiseks, kuid puuduste kõrvaldamise avalduses ei ole kaebaja täpsustanud, millises ulatuses ta Tartu Halduskohtu määrust vaidlustab ja millist lahendit soovib ning ei ole märkinud ka määruskaebuse põhjendusi. Kuna kaebaja ei ole vastavalt 08.07.2014. a määrusele kohtu poolt nõutud puuduseid kõrvaldanud, siis kuulub määruskaebus HKMS § 187 lg 2 kohaselt tagastamisele. Kohus märkis, et kuna tagastab A. Maksimovi määruskaebuse, siis ei võta taseisukohta esitatud menetlusabi taotluse kohta riigilõivu tasumisest vabastamiseks määruskaebuse esitamisel. MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED 9. A. Maksimov esitas 17.08.2014 määruskaebuse (tl 43), milles ta märgib, et sai 07.08.2014. a määruse kätte, kuid ta ei ole nõus kohtu arvamusega, kuna vastusel on formaalne iseloom. Veel märgib A. Maksimov, et ei ole kaitsjat ega paberit A4. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 10. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb jätta rahuldamata. 11. Tartu Halduskohtu 07.08.2014. a määrusest nähtuvalt tagastas kohus A. Maksimovi määruskaebuse halduskohtu 03.06.2014. a määruse peale, kuna A. Maksimov ei kõrvaldanud 08.07.2014. a määrusega antud tähtajaks määruskaebuse puudusi ega esitanud ka taotlust puuduste kõrvaldamiseks antud tähtaja pikendamiseks. Halduskohus on järginud HKMS § 187 lg-s 4 sätestatut, jättes 08.07.2014. a määrusega A. Maksimovi määruskaebuse käiguta põhjusel, et see ei vastanud HKMS § 205 lg 1 p-des 4 ja 5 määruskaebusele ettenähtud nõuetele ja tasumata oli määruskaebuse esitamisel tasumisele kuuluv riigilõiv 15 eurot (RLS § 57¹ lg 6) ning andes määruskaebuse esitajale 10 päeva puuduste kõrvaldamiseks. Halduskohus selgitas määruses, et määruskaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks tuleb kaebajal täpsustada, millises ulatuses halduskohtu 03.06.2014. a määrust vaidlustatakse, missugust lahendit taotletakse ning mis põhjustel kaebaja leiab, et vaidlustatud määrus on väär. Lisaks selgitas halduskohus, et kui isikul puuduvad vahendid määruskaebuse esitamisel seadusega sätestatud riigilõivu tasumiseks, on tal võimalik esitada kohtule menetlusabi taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks. Samuti edastas kohus määruskaebuse esitajale pangarekvisiidid, kuhu ta saab riigilõivu maksta ning teatas tagajärgedest, mis saabuvad juhul, kui A. Maksimov jätab määratud tähtajaks määruskaebuse puudused kõrvaldamata. 12. A. Maksimovi poolt 23.07.2014 esitatud puuduste kõrvaldamise avaldusest nähtuvalt ei ole ta kohtu poolt antud juhiseid järgides täiendusi esitanud. A. Maksimov pidi puudused kõrvaldama hiljemalt 28.07.2014 (halduskohus on 07.08.2014. a määruses ekslikult märkinud kuupäevana 29.07.2014), kuid kaebaja ei ole antud tähtajaks puudusi kõrvaldanud ega ka esitanud taotlust puuduste kõrvaldamiseks antud tähtaja pikendamiseks. Halduskohus on põhjendatult asunud seisukohale, et kuna tagastab A. Maksimovi määruskaebuse, siis ei võta seisukohta esitatud menetlusabi taotluse kohta riigilõivu tasumisest vabastamiseks määruskaebuse esitamisel. Kuna A. Maksimov ei kõrvaldanud 08.07.2014. a määrusega antud tähtajaks esinenud puudusi, siis on halduskohus õigustatult 07.08.2014. a määrusega tagastanud A. Maksimovi määruskaebuse Tartu Halduskohtu 03.06.2014. a määruse tühistamiseks. 13. Eeltoodud põhjendustel jätab ringkonnakohus A. Maksimovi määruskaebuse rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 07.08.2014. a määruse muutmata. 3 3

/allkirjastatud digitaalselt/ Agu Timmi /allkirjastatud digitaalselt/ Einar Vene /allkirjastatud digitaalselt/ Tiina Pappel 4 4