3-14-51562/13 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

M Ä Ä R U S Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Madis Ernits, Tiina Pappel ja Einar Vene Määruse tegemise aeg ja koht 12. september 2014, Tartu Haldusasja number 3-14-51562 Haldusasi Aleksandr Streltsovi kaebus Viru Vangla tegevuse õigusvastaseks tunnistamiseks seoses kaebajal riiete vahetamise keelamisega 20. juulil 2014 Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 8. augusti 2014. a määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Aleksandr Streltsovi määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlusosalised Kaebaja Aleksandr Streltsov Vastustaja Viru Vangla RESOLUTSIOON Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 8. augusti 2014. a määruse resolutsiooni punkt 1 muutmata, muutes vastavas osas Tartu Halduskohtu 8. augusti 2014. a määruse põhjendusi käesoleva määruse põhjendustest lähtuvalt. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates otse Riigikohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Aleksandr Streltsov esitas 21. aprillil 2014 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palus tuvastada Viru Vangla tegevuse õigusvastasuse, kuna Viru Vangla keelas tal 20. juulil 2014 riideid vahetada. Koos kaebusega esitas A. Streltsov taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks. 2. Tartu Halduskohtu 8. augusti 2014. a määruse resolutsiooni punktiga 1 jäeti A. Streltsovi taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks rahuldamata. Määruse kohaselt: 2.1. Riigilõivuseaduse (RLS) § 571 lg 1 kohaselt tasutakse halduskohtule kaebuse esitamisel riigilõivu 15 eurot. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 116 lg 2 kohaselt juhindub kohus taotleja majandusliku seisundi hindamisel tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-st 186, mille kohaselt taotleja majanduslikku seisundit hinnates arvestatakse tema vara ja sissetulekut ning temaga koos elavate perekonnaliikmete vara ja nende sissetulekuid, tema ülalpidamisel olevate isikute arvu, eluasemele tehtavaid mõistlikke kulutusi ning muid tähendust omavaid asjaolusid. HKMS § 112 lg 1 p 2 kohaselt ei anta füüsilisele isikule menetlusabi, kui menetlusabi taotleja saab menetluskulud kanda oma olemasoleva ja suuremate raskusteta müüdava vara arvel, millele saab seaduse kohaselt pöörata sissenõude. 2.2. Kaebaja isikukonto väljavõttest nähtub, et perioodil 21. märts 2014 kuni 20. juuli 2014 laekumised kaebaja isikukontole puuduvad, kuid taotluse esitamisele eelnenud hetkel oli tema

isikuarvel vaba jääk 365,04 eurot. Kuna käesoleva asja menetluskulud piirduvad kaebaja jaoks eeldatavasti riigilõivuga 15 eurot, ei saa riigilõivu tasumise kohustust pidada ebamõistlikult koormavaks. Seega puudub alus kaebaja vabastamiseks riigilõivu tasumisest. MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED 3. A. Streltsov esitas määruskaebuse, milles palub Tartu Halduskohtu 8. august 2014. a määruse tühistada. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt ei ole kaebajal raha riigilõivu tasumiseks, seetõttu puudub kaebajal võimalus oma õigusi kaitsta. Kaebaja märkis, et tema isikukontol oleva raha eest on tal vaja maksta Viru Vanglale elektri eest, kuna ta peab vanglas viibima veel neli aastat. Lisaks on tal vaja osta muid vanglas vajaminevaid asju. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 4. Määruskaebuse rahuldamiseks ei ole alust. Ringkonnakohus nõustub Tartu Halduskohtu 8. augusti 2014. a määruse resolutsiooni punktiga 1, kuid peab vastavas osas vajalikuks halduskohtu määruse põhjendusi käesoleva määruse põhjendustest lähtuvalt muuta. 5. A. Streltsov on halduskohtule esitanud tuvastamiskaebuse, mille esitamisel tuleb halduskohtule tasuda riigilõivu 15 eurot (RLS § 571 lg 1). Koos kaebusega esitas A. Streltsov taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks. 6. HKMS § 110 lg 1 p 1 kohaselt võib kohus menetlusabina isiku taotlusel määrata, et menetlusabi saaja vabastatakse täielikult või osaliselt riigilõivu tasumisest. HKMS § 111 lg 1 sätestab, et menetlusabi taotlejale antakse menetlusabi, kui menetlusabi taotleja ei suuda oma majandusliku seisundi tõttu menetluskulusid tasuda või kui ta suudab neid tasuda üksnes osaliselt või osamaksetena ja on piisav alus eeldada, et kavandatav menetluses osalemine on edukas. 7. Käesoleval juhul leiab ringkonnakohus, et HKMS § 111 lg-s 1 sätestatud eeldus – menetlusabi taotleja ei suuda oma majandusliku seisundi tõttu menetluskulusid tasuda – ei ole täidetud. Kuigi halduskohtule esitatud A. Streltsovi isikukonto (tl 8) väljavõtte kohaselt ei ole kaebajal riigilõivu tasumisest vabastamise taotluse esitamisele eelnenud neljal kuul (21. märts kuni 20. juuli 2014) sissetulekuid olnud, mistõttu on kaebaja kahekordne keskmine ühe kuu sissetulek HKMS § 112 lg 1 p 1 tähenduses negatiivne, ei ole vastava asjaolu nentimine riigilõivu tasumisest vabastamise aluseks. Kaebaja isikukonto väljavõttest nähtuvalt on tema isikuarvel olev vaba jääk 365,04 eurot. Kuna kaebuse esitamisel kuulub tasumisele 15 eurot, ei saa nimetatud summa tasumist kaebaja isikukonto vaba jääki arvesse võttes pidada ebamõistlikult koormavaks kohustuseks. Seega ei saa kaebajat HKMS § 111 lg 1 tähenduses maksejõuetuks isikuks pidada. 8. Määruskaebuses esitatud väidete kohaselt on A. Streltsovil vaja tema isikukontol olevat raha kasutada vanglas tarvilike asjade soetamiseks ja elektri eest tasumiseks. Riigikohtu halduskolleegium sedastas 12. märtsi 2012. a määruses nr 3-7-1-3-61-12, et menetlusabi andmise otsustamisel ei tule enam arvesse võtta asjaolu, et taotlejale peab pärast riigilõivu tasumist jääma mõistlikul määral raha juhuks, kui tekib vajadus põhjendatud kulutuste tegemiseks. Järelikult ei ole asjakohased ka määruskaebuses esitatud väited, et menetlusabi taotluse lahendamisel tuleks arvesse võtta kaebaja poolt tulevikus tehtavaid kulutusi erinevatele kaubaartiklitele ja elektrile. 2

/digitaalselt allkirjastatud/ Madis Ernits /allkirjastatud digitaalselt/ Tiina Pappel /allkirjastatud digitaalselt/ Einar Vene 3