3-14-50979/25 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

MÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Madis Ernits, Agu Timmi ja Maili Lokk Määruse tegemise aeg ja koht 12. september 2014, Tartu Haldusasja number 3-14-50979 Haldusasi Aleksei Maksimovi kaebus Tartu Vangla vastu kahju hüvitamise nõudes summas 200 eurot Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 27.06.2014. a määrus Menetluse alus ringkonnakohtus Aleksei Maksimovi määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlusosalised Kaebaja Aleksei Maksimov Vastustaja Tartu Vangla RESOLUTSIOON Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 27.06.2014. a määrus muutmata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse saamisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Aleksei Maksimov esitas Tartu Halduskohtule 29.05.2014 kaebuse, milles märkis, et ta on läbinud kohtueelse menetluse ja saanud Tartu Vanglalt 26.05.2014 vastuse nr 1-13/767-2. Kaebaja lisas kaebusele oma avalduse hagiga summas 200 eurot ja ärakirja oma isikuarvest. 2. Tartu Halduskohtu 10.06.2014. a määrusega jäeti kaebus käiguta ning anti kaebajale võimalus kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks. Halduskohus märkis, et sellise sisu ja vormiga kaebust ei ole võimalik kohtus menetleda, sest kaebuse eesmärk ja ese on ebaselge ning selles ei ole välja toodud HKMS-ga kooskõlas olevaid taotlusi. Samuti oli kaebuselt tasumata riigilõiv. Tartu Halduskohtu 10.06.2014. a määruse tõlke vene keelde sai kaebaja kätte 16.06.2014. 3. A. Maksimov esitas 17.06.2014 Tartu Halduskohtule pöördumised (pealkirjastatud puuduste kõrvaldamisena), milles märkis, et ta ei ole nõus kohtu arvamusega, kuna on rikutud Konstitutsiooni ja ei antud kaitsjat ning ei ole isegi A4 paberit.

4. Tartu Halduskohus tagastas 27.06.2014. a määrusega A. Maksimovi kaebuse. Määruses viidati halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p-le 2, mille kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. Kaebaja sai halduskohtu 10.06.2014. a määruse koos tõlkega kätte 16.06.2014. Oma 17.06.2014. a pöördumistes ei täpsustanud kaebaja, milliste asjaoludega seoses ja millise nõudega ta halduskohtu poole pöördub. Kohus ei saa kaebaja asemel asuda kaebuse alust sisustama kohtueelse menetluse dokumentide pinnalt. Kaebuses ja puuduste kõrvaldamise avalduses esitatud andmetest ei nähtu endiselt üheselt vaidlusaluse tegevuse sisu, kaebuse nõue ega ka kaebuse faktiline põhjendus. Eeltoodust tulenevalt ei vasta kaebus jätkuvalt HKMS § 38 lg-s 1 ja eelkõige nimetatud normi p-des 5-9 toodud nõuetele. Kaebaja ei ole seega 27.06.2014. a seisuga kaebuse puudusi kõrvaldanud, so ta ei täpsustanud kaebuse nõuet ja selle alust ega esitanud vastavaid põhjendusi. HKMS § 41 lg 1 teise lause kohaselt ei või kohus teha otsust nõude ega aluse kohta, mida ei ole kaebuses esitatud ega ületada nõude piire. Kuna kaebaja ei täpsustanud kaebuse nõuet ega alust ning kohus ei saa kaebaja eest asuda kaebust sisustama, siis ei ole kaebus käesoleval kujul menetletav. Arvestades asjaolu, et kaebaja on ka ise oma kaebustes korduvalt tunnistanud, et tema eesmärk taotluste ja kaebuste esitamisel on koormata haldusorganit ning kohut, ei pea kohus vajalikuks anda kaebajale täiendavat tähtaega kaebuses esinenud puuduste kõrvaldamiseks. MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

5.A. Maksimov esitas 16.07.2014 määruskaebuse Tartu Halduskohtu 27.06.2014. a määruse tühistamiseks. Määruskaebuse kohaselt ei ole kaebaja kohtu arvamusega nõus, kuna tal ei ole kaitsjat. Kaebaja hinnangul on rikutud põhiseadust ning ta märgib, et tal ei ole isegi A4 paberit. Tartu Halduskohtu 04.09.2014. a määrusega vabastati A. Maksimov riigilõivu tasumise kohustusest määruskaebuse esitamisel, võeti määruskaebus menetlusse, jäeti esitatud määruskaebus rahuldamata ja edastati lahendamiseks ringkonnakohtule. Asja toimik koos määruskaebusega jõudsid ringkonnakohtusse 10.09.2014. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 6. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebuse rahuldamiseks ei ole alust, nõustub halduskohtu määruse põhjendustega ega pea vajalikuks neid korrata (HKMS § 203 lg 2 ja § 201 lg 4). Kaebaja ei ole määruskaebuses ja selle täienduses esitanud ühtegi väidet, mis seaks vaidlusaluse määruse õigsuse kahtluse alla. Ringkonnakohus on seisukohal, et Tartu Halduskohus tagastas A. Maksimovi kaebuse 27.06.2014. a määrusega põhjendatult HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel, kuna vaatamata kaebuse käiguta jätmisele ei olnud kaebaja kohtu poolt määratud tähtajaks kaebuses esinenud puudusi kõrvaldanud ja kaebuse puudused takistasid asja läbivaatamist. Kaebaja on halduskohtule esitanud kaebuse, kuid sellest ei nähtunud kaebuse eset ega alust, samuti nõuet ja põhjendusi. Kohus ei saa menetleda kaebust, mille aluseks olevad asjaolud ja nõue ei ole kohtule arusaadavad ning mida kaebaja vaatamata kohtu järelepärimisele ei täpsusta. Mis puudutab kaebaja väidet, et ta ei saanud korrektset kaebust esitada või puudusi kõrvaldada, sest talle ei antud kaitsjat, ei ole samuti määruskaebuse rahuldamise aluseks, sest asja materjalidest nähtuvalt ei taotlenud A. Maksimov riigi õigusabi kaebuse kohtule 2 2

esitamisel. Samuti ei taotlenud ta riigi õigusabi kohtu poolt määratud puuduste kõrvaldamise tähtaja jooksul selleks, et kohtu poolt märgitud puudusi kaebuses kõrvaldada. 7. Eelnevast tulenevalt jääb A. Maksimovi määruskaebus rahuldamata ning Tartu Halduskohtu 27.06.2014. a määrus muutmata. Agu Timmi /allkirjastatud digitaalselt/ Madis Ernits /allkirjastatud digitaalselt/ Maili Lokk /allkirjastatud digitaalselt/ 3 3